Решение от 19 декабря 2024 г. по делу № А32-24768/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-24768/2024
г. Краснодар
20 декабря 2024 г.
Резолютивная часть решения вынесена 05 декабря 2024 г.

Текст решения в полном объеме изготовлен 20 декабря 2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П.,

рассмотрев дело по исковому заявлению

МУП «Варениковское коммунальное хозяйство» (ИНН: <***>) 

к ООО ЭОК «Приоритет»

третьи лица: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в лице Крымского РОСП

судебный пристав-исполнитель ФИО1

судебный пристав-исполнитель ФИО2


при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

от третьих лиц: не явились.

УСТАНОВИЛ:

МУП «Варениковское коммунальное хозяйство»  обратилось в суд с иском о приостановлении исполнительное производство №74157/22/23046-ИП, возбужденное в отношении заявителя Крымским РОСП, в части реализации арестованного имущества: нежилое здание, кадастровый номер 23:15:0104000:1503, расположенное по адресу: Крымский район, Варениковское сельское поселение (секция 17, контур 95, 96, 97, секция 16 контура 338,345), площадью 8 кв.м., в связи с оспариванием заявителем результатов оценки имущества, до окончательного рассмотрения вопроса по существу.

о признании недействительным отчет №Ю-612-12/23 от 29.12.2023г. об определении   рыночной   стоимости   недвижимого   имущества:   нежилое здание, кадастровый номер 23:15:0104000:1503, должника МУП «Варениковское коммунальное хозяйство», установить рыночную стоимость недвижимого имущества должника МУП «Варениковское коммунальное хозяйство»: нежилое здание, кадастровый номер 23:15:0104000:1503, расположенное по адресу: Крымский район, Варениковское сельское поселение (секция 17, контур 95, 96, 97, секция 16 контура 338,345), площадью 8 кв.м.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Крымском районном отделе судебных приставов (далее-заинтересованное лицо) на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1, ФИО2 находится исполнительное производство №7415 7/22/23 046-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №1470 от 16.06.2022, выданного МИФНС по управлению долгом исполнительных производств в отношении МУП «Варениковское коммунальное хозяйство» (далее — заявитель) о взыскании с должника денежных средств.

В рамках указанного исполнительного производства «13» февраля 2024 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о принятии результатов оценки недвижимого имущества — нежилое здание, кадастровый номер 23:15:0104000:1503, расположенное по адресу: Крымский район, Варениковское сельское поселение (секция 17, контур 95, 96, 97, секция 16 контураШ8,345), площадью 8 кв.м., выполненной оценщиком ООО ЭОК «Приоритет». Согласно заключению об итоговой величине рыночной стоимости объекта оценки рыночная стоимость имущества составляет 72629 руб.

Указанное недвижимое имущество находится в хозяйственном ведении Заявителя на основании решения.

В связи с возникшими сомнениями в оценке рыночной стоимости вышеуказанного имущества Заявитель обратился в к оценщику ООО «Титулярный Эксперт», ИНН <***> для оценки указанного объекта недвижимости.

Согласно справке об оценке, выполненной оценщиком ООО «Титулярный Эксперт», по состоянию на 27.04.2024г рыночная стоимость объекта недвижимости: нежилое здание, кадастровый номер 23:15:0104000:1503, расположенное по адресу: Крымский район, Варениковское сельское поселение (секция 17, контур 95, 96, 97, секция 16 контура 338,345), площадью 8 кв.м., составляет 775 000 руб.

По мнению заявителя в отчете №Ю-612-12/23 оценщика ООО ЭОК «Приоритет» об определении рыночной стоимости недвижимого имущества оценка рыночной стоимости объекта занижена, отчет не отражает реальной рыночной стоимости имущества, в связи с чем указанная в нем рыночная стоимость объектов не может быть использована при определении цены продажи этого имущества.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пунктам 8, 9 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены настоящим Законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 85 названного Закона судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в частности, недвижимого имущества.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В абзаце 3 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», если в соответствии с законом или иным нормативным актом государственного органа, должностного лица предусмотрена обязательность величины стоимости объекта оценки, указанной независимым оценщиком (в том числе, когда законом или иным нормативным актом установлено, что объект не может быть оценен ниже или выше стоимости, названной в отчете независимого оценщика), то в случае издания государственным органом акта, принятия должностным лицом или органом управления юридического лица решения по цене, не соответствующей стоимости, приведенной в отчете независимого оценщика, такой акт государственного органа должен признаваться судом недействительным, решение должностного лица - незаконным.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.10.2012 № 6083/12, величина стоимости объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, поскольку Закон об исполнительном производстве не наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по изменению стоимости величины этой оценки, а также не предусматривает порядок внесения подобных изменений. Оспаривание величины стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, посредством предъявления отдельного иска допускается законом и направлено на защиту прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и судебного пристава-исполнителя, выносящего на основании отчета оценщика постановление об оценке имущества должника, которое тоже может быть оспорено в случае нарушения им прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Соответственно, в случае недостоверного отчета оценщика могут быть оспорены как сама произведенная оценка, так и соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя, поскольку последнее нарушает права и законные интересы должника по исполнительному производству.

Согласно справке об оценке, выполненной оценщиком ООО «Титулярный Эксперт», по состоянию на 27.04.2024г рыночная стоимость объекта недвижимости: нежилое здание, кадастровый номер 23:15:0104000:1503, расположенное по адресу: Крымский район, Варениковское сельское поселение (секция 17, контур 95, 96, 97, секция 16 контура 338,345), площадью 8 кв.м., составляет 775 000 руб.

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ).

В силу абзаца 1 статьи 20 Закона № 135-ФЗ требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.

Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297 утвержден Федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)», которым определены общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки, применяемые при осуществлении оценочной деятельности (пункт 1).

В соответствии со статьей 12 Закона № 135-ФЗ и пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу статьи 13 названного Закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Из анализа положений статьи 11 Закона № 135-ФЗ, следует, что информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности.

В абзаце 2 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» указано, что для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ).

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу,   определением суда от 11.07.2024 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр оценки и судебной экспертизы «Потенциал»( 353380, Краснодарский край, м.р-н Крымский, г.п. Крымское, <...>, помещ. 2, ИНН <***>).

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

«1. Соответствует ли требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям, ФСО 1-3, Федерального закона от 29.07.1998 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартам и правилам оценочной деятельности отчет об оценке № ю-612-12/23 от 13.02.2024г,. выполненный ООО «ПРИОРИТЕТ». В случае наличия нарушений, влияют ли они на величину стоимости спорного имущества? Сообщить, почему эксперт пришел к тому или иному выводу по каждому отчету отдельно?

2. Определить по состоянию на 13.02.2024 г. (дата составления спорного отчета по оценке от 13.02.2024г ю-612-12/23) и по настоящее время, рыночную стоимость следующего имущества: нежилое здание, кадастровый номер 23:15:0104000:1503, расположенное по адресу: Крымский район, Варениковское сельское поселение (секция 17, контур 95, 96, 97, секция 16 контура 338,345).»

По первому вопросу эксперт пришел к выводу, что отчет об оценке № Ю-612-12/23 от 13.02.2024 года, выполненный ООО «ПРИОРИТЕТ». «По определению рыночной стоимости недвижимого имущества не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года в действующей редакции, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. Не соответствует требованием нормативных законодательных актов о государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации - Грубо нарушен закон  № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года(из 87 пунктов требования выполнения норм закона и ФСО выполнено - 9 пунктов . -что не позволительно мало и этот документ не может называться Отчётом об оценки) .Эксперт делает вывод, что Отчет об оценке № Ю-612-12/23 от 13.02.2024 года, выполненный 000 «ПРИОРИТЕТ», г. - является недостоверным документом исследования и выводы не верны - как доказательство в судебном процессе использовать невозможно.

Согласно ответу на вопрос № 2 эксперт пришел к выводу, что по состоянию на 13.02.2024 года, рыночная стоимость недвижимого имущества здание, назначение - нежилое, наименование - постройка хозяйственного назначения, расположенное по адресу: Краснодарский край, Крымский район, Варениковское сельское поселение (секция 17, контур 95, 96, 97, секция 16, часть контура 338, 345). Площадь - 8 кв.м., площадь застройки с крыльцом - 15 кв.м., строительный объем - 39,0 куб. м., кадастровый номер 23:15:0104000:1503, без учета стоимости права аренды земельного участка, с целью предоставления в суд, рассчитанная сравнительным подходом, без учета НДС, по состоянию на дату оценки составляет (округленно): 542 000 рублей (пятьсот сорок две тысячи) рублей.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 АПК РФ.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение эксперта №2024-02-098 подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперты под подписку предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено.

На основании вышеизложенного, заключение оценочной экспертизы №2024-02-098 , выполненное ООО «Центр оценки и судебной экспертизы «Потенциал», принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.  

С учетом всего вышеизложенного, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным Отчет №Ю-612-12/23 от 29.12.2023г. об определении   рыночной   стоимости   недвижимого   имущества:   нежилое здание, кадастровый номер 23:15:0104000:1503, должника МУП «Варениковское коммунальное хозяйство», установить рыночную стоимость недвижимого имущества должника МУП «Варениковское коммунальное хозяйство»: нежилое здание, кадастровый номер 23:15:0104000:1503, расположенное по адресу: Крымский район, Варениковское сельское поселение (секция 17, контур 95, 96, 97, секция 16 контура 338,345), площадью 8 кв.м.

Установить рыночную стоимость недвижимого имущества должника МУП «Варениковское коммунальное хозяйство»: нежилое здание, кадастровый номер 23:15:0104000:1503, расположенное по адресу: Крымский район, Варениковское сельское поселение (секция 17, контур 95, 96, 97, секция 16 контура 338,345), площадью 8 кв.м. в размере 542 000 руб.

Взыскать с ООО ЭОК «Приоритет»  в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                           О.П. Миргородская