Решение от 1 ноября 2022 г. по делу № А35-7181/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7181/2022
01 ноября 2022 года
г. Курск



Решение в виде резолютивной части вынесено 25.10.2022.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства»

к Администрации Фатежского района Курской области

о взыскании неосновательного обогащения в размере 372 131 руб. 68 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.



Общество с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Фатежского района Курской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 372 131 руб. 68 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ходатайство судом удовлетворено.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя

Ходатайство судом удовлетворено.

Соглашение сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям.

Представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства», адрес - 105043, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Измайлово, 3-я Парковая ул., д. 6, помещ. VII, р/м 5, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 10.12.2012, ИНН <***>.

Администрация Фатежского района Курской области, адрес - 307100, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 23.12.2005, ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, между ООО «Управление капитального строительства» и Администрацией Фатежского района Курской области на основании результатов открытого электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта: «Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным спортивным залом по ул. Урицкого в г. Фатеже Курской области» 01.12.2020 года был заключен муниципальный контракт №0144200002420001044.

Согласно п.1.1, предметом контракта является выполнение работ по строительству объекта: «Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным спортивным залом по ул. Урицкого в г. Фатеже Курской области», (далее - Объект) в соответствии с нормами действующего законодательства, в соответствии с Проектной (рабочей) документацией, Сметой контракта (Приложение №1).

Согласно п.2.1 (в редакции дополнительного соглашения №5 от 29.12.2021), цена контракта составила 144 834 452 руб. 15 коп.

В разделе 3 сторон согласовали, что Датой начала работ по Контракту является дата подписания настоящего Контракта, выполнение работ - согласно Графику выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №2)

Дата окончания работ по Контракту - до 30 октября 2021г.

Дополнительным соглашением №6 от 27.01.2022 дата окончания выполнения работ была изменена – 01.07.2022.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 28.06.2022 года в соответствии с актом выездной проверки №164 от 11.07.2022 года регионального государственного строительного контроля и приложений к нему, объект «Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным спортивным залом по ул. Урицкого в г. Фатеже Курской области» строительством завершен.

Однако, 20.01.2022 года Заказчиком в адрес подрядной организации была направлена письменная претензия с требованием об оплате штрафных санкций №01-21/136. Согласно содержанию указанной претензии Заказчик, ссылаясь на неисполнение Подрядчиком п. 5.19 муниципального контракта, а именно на факт того, что в срок с 31.12.2021 года по 01.01.2022 года Подрядчик не предъявил объект капитального строительства к вводу в эксплуатацию и не обеспечил соответствие построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, с учетом положений п.п. 7.4 и 7.5. муниципального контракта, требовал уплаты штрафа в размере 372 131 руб. 68 коп.

Заказчик 20.01.2022 года за исх.№01-31/135 направил в ПАО «Росгосстрах Банк» требование о взыскании суммы в размере 372 131 руб. 68 коп. за счет средств обеспечения исполнения контракта по банковской гарантии от 30.11.2020 года №БС-005739/20.

Платежным поручением №31 от 26.01.2022 года ООО «Управление капитального строительства» произвело уплату начисленного штрафа в рамках исполнения контракта №0144200002420001044 от 01.12.2020 года.

Согласно позиции истца, по состоянию на 01.07.2022 года работы по муниципальному контракту №0144200002420001044 от 01.12.2020 года завершены, обязательства ООО «Управление капитального строительства» выполнены надлежащим образом, в связи с чем взыскание штрафа в пользу Заказчика было необоснованным и сумма штрафа подлежит возврату.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик заявленные требования отклонил по доводам, изложенным в письменном отзыве, указав на то, что штрафные санкции были начислены в связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком обязательств по контракту.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Правовое регулирование правоотношений определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 № 9382/11 по делу № А56-43217/2010 в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Гражданского кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 Кодекса, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Кодекса, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса).

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с пунктом 3.2 Контракта (в редакции дополнительного соглашения №6 от 27.01.2022) работы должны быть выполнены до 01.07.2022.

Материалами дела подтверждается тот факт, что 28.06.2022 работы уже были выполнены подрядчиком в полном объеме и сданы заказчику.

Документальных доказательств в подтверждение обратного ответчик суду не представил.

В соответствии со статьями 329-330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Условия Контракта соответствуют части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пунктам 7.4., 7.5. муниципального контракта «Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается Контрактом в порядке, установленном пунктами 3-9 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств Заказчиком, Подрядчиком, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее - Правила) (за исключением случая, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления штрафа, чем порядок, предусмотренный настоящими Правилами, размер такого штрафа и порядок его начисления устанавливается контрактом в соответствии с законодательством РФ) и рассчитывается как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта.

В силу п. 7.5 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4-8 Правил):....

г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);...».

Судом установлено, что на момент исполнения Подрядчиком в полном объеме своих обязательств по контракту, дата окончания выполнения работ еще не наступила, а, следовательно, обстоятельства, которые могут послужить основанием для начисления штрафа, так же не наступили.

Однако, в отсутствие на то правовых оснований, ответчик с инициировал списание суммы штрафа по банковской гарантии, направив в ПАО «Росгосстрах Банк» соответствующее требование.

Платежным поручением №31 от 26.01.2022 года ООО «Управление капитального строительства» добровольно произвело уплату начисленного ответчиком штрафа в размере 372 131 руб. 68 коп.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение взыскивается с приобретателя независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца) без законных оснований.

Поскольку ООО «УКС» не было допущено нарушения срока выполнения работ по контракту, 372 131 руб. 68 коп., оплаченные истцом как штраф, являются неосновательным обогащением ответчика.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме 372 131 руб. 68 коп.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 6 - 10, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Администрации Фатежского района Курской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства» неосновательное обогащение в размере 372 131 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 443 руб. 00 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.



Судья А.Ю. Беседина