Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А03-5344/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5344/2019
11 июня 2019 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола секретарем судьи Андрющенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению отдела лицензионно-разрешительной работы (по Индустриальному, Ленинскому, Железнодорожному, Октябрьскому и Центральному районам города Барнаула) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края, к обществу с ограниченной ответственностью ЧОО «Экспресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края, о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Алтай-Пригород»,

при участии:

от заявителя – ФИО1 (удостоверение, доверенность от 06.02.2019),

от заинтересованного лица - ФИО2 (паспорт, доверенность от 19.04.2019); ФИО3 (паспорт, доверенность от 19.04.2019),

от третьего лица – ФИО4 (паспорт, доверенность от 21.05.2019),

У С Т А Н О В И Л :

Управление федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю, в лице отдела лицензионно-разрешительной работы по Индустриальному, Ленинскому, Железнодорожному, Октябрьскому и Центральному района города Барнаула (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Экспресс» (далее – Общество, ООО ЧОО «Экспересс») о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования мотивированы тем, что Общество осуществляет частную охранную деятельность с грубым нарушением лицензионных требований и условий.

Общество представило отзыв на заявление, в котором возражало против удовлетворения заявленных требований, в связи с отсутствием события административного правонарушения, а так же вины в совершении вменяемого правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Алтай-Пригород» (далее по тексту – третье лицо).

Третье лицо в отзыве на заявление возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку предметом договора является услуга по охране жизни и здоровью сотрудников, а также охрана имущества, под которым подразумевается оборудование по оформлению билетов в пути следования.

Более подробно позиция сторон спора изложена в заявлении, отзыве на заявление, представленных в материалы дела.

Представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в заявлении.

Представители лица, привлекаемого к ответственности, и третьего лица возражали против заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах на заявление.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сотрудниками Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю в рамках рассмотрения сообщения Начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Алтайскому краю, в отношении общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Экспресс», на основании действующего законодательства, регламентирующего частную охранную деятельность, проведена проверка соблюдения законодательства о частной охранной деятельности ООО ЧОП «Экспресс».

ООО ЧОО «Экспресс» имеет лицензию на создание общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Экспресс» № 1603, выданную ЦЛРР Управления Росгвардии по Алтайскому краю 23.08.2017 сроком действия до 23.08.2022.

Согласно приказу от 14.07.2017 № 12 полномочия директора Общества возложены на ФИО5.

18.03.2019 Обществом заключен договор №41 на оказание охранных услуг (далее - договор), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по охране жизни и здоровья сотрудников, охране имущества в подвижном составе поездов пригородного движения на основании прав и полномочий, предоставленных ему статьей 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации (далее – Закон №2487-1).

Пунктом 1.2 договора установлено, что требования к услугам изложены в Техническом задании (приложение № 1).

Техническим заданием предусмотрено, что исполнитель при оказании услуг должен обеспечивать защиту жизни и здоровья всех участников перевозочного процесса и сохранность вверенных объектов охраны от противоправных посягательств. Во время несения службы в поездах пригородного сообщения осуществлять мероприятия по предупреждению и пресечению и административных правонарушений в отношении охраняемых объектов заказчика, осуществлять задержание лиц, нарушающих общественный порядок на охраняемом объекте и передача их в правоохранительные органы, пресекать нарушения Правил проезда пассажирами, в том числе находящихся в состоянии алкогольного опьянения, пресекать распитие спиртных напитков, курения в вагонах и тамбурах, а так же разбрасывания мусора, предотвращать факты порчи, разукомплектовывания внутривагонного оборудования (вандализма) и принимать меры к выявлению возможных свидетелей, установлению и задержанию причастных лиц и передавать их сотрудникам полиции.

Согласно Инструкции по сопровождению и охране пригородного поезда (электропоезда) являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договора) охранник Общества обязан:

- уточнить и проверить техническое состояние вагонов (если связь, техническое состояние дверей, стоп-кранов и т.д) (пункт 1.6);

- при наличии в составе аппаратуры связи «пассажир-машинист-полиция» проверить ее исправность контрольным вызовом поездной бригады, в случае не исправности сообщить машинисту и сделать отметку в маршрутном листе с подписью машиниста (пункт 1.7);

- обеспечить защиту объектов охраны от противоправных посягательств, об обстоятельствах, создающих на объектах охраны угрозу безопасности людей (пункт 3.3);

- во время обхода (патрулирования) обращать внимание на пассажиров, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, молодежь и другие компании, тщательно проверять тамбуры, туалеты, проводить профилактические беседы с лицами, склонными к совершению правонарушений, не допускать проезда пассажиров в состоянии алкогольного опьянения, распития спиртных напитков, не разрешать сорить, курить в вагонах и тамбурах, пресекать несанкционированную торговлю в пригородных поездах, в случае обнаружения граждан, допускающих правонарушения, задерживать их, составлять акт о нарушении, а при необходимости передавать сотрудникам полиции (пункт 3.7);

- при обнаружении нарушений, совершенных билетными кассирами цеха по оформлению билетов в пути следования АО «Алтай-пригород» признаков хищения, порчи имущества, оборудования в вагонах поездов пригородного сообщения сообщать в устной форме диспетчеру по телефону (пункт 3.11).

В ходе внеплановой проверки Управлением были выявлены нарушения лицензионных требований, указанных в пункте 3 статьи 11 Закона № 2487-1.

10.0.42019 инспектором отдела лицензионно-разрешительной работы по Индустриальному, Ленинскому, Железнодорожному, Октябрьскому и Центральному районам города Барнаула Управления Росгвардии по Алтайскому краю капитаном полиции ФИО1 составлен протокол 22№60234 в отношении Общества об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование о привлечении Общества к административной ответственности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на соответствующий орган. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению, в частности, следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), виновность названного лица, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса).

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом данного правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в грубом нарушении при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии со статьей 1.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частная охранная организация - организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Согласно статье 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом. Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

Положение о лицензировании частной охранной деятельности утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности и Положения о лицензировании частной охранной деятельности».

В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона № 2487-1, частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране», а так же на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Статья 11 Закона № 2487-1 установлено, что охранная деятельность частных охранных организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Постановлением Правительства Российской Федерации.

Таким образом, закрепив приведенные нормы, законодатель ограничил сферу деятельности частных охранных организаций, предоставив Правительству Российской Федерации право определения объектов, услуги по охране которых эти организации оказывать не могут.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 "Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности № утвержден Перечень объектов, подлежащих государственной охране (приложение № 1) (далее - Постановление № 587).

Согласно пункту 15 Перечня подлежащим государственной охране относятся, в том числе средства навигационного оборудования, объекты транспортной инфраструктуры федерального значения и железнодорожного транспорта общего пользования, метрополитены.

Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте» (далее - Закон №17-ФЗ) установлено, железнодорожный транспорт в Российской Федерации является составной частью единой транспортной системы Российской Федерации. Железнодорожный транспорт в Российской Федерации во взаимодействии с организациями других видов транспорта призван своевременно и качественно обеспечивать потребности физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом, способствовать созданию условий для развития экономики и обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации.

Железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций.

Понятие железнодорожного транспорта общего пользования закреплено в статье 2 Закона №17-ФЗ и определено, как производственно-технологический комплекс, включающий в себя инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожный подвижной состав, другое имущество и предназначенный для обеспечения потребностей физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом на условиях публичного договора, а также в выполнении иных работ (услуг), связанных с такими перевозками.

Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлено, что инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования это - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона РФ от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства, обеспечение транспортной безопасности которых осуществляется исключительно федеральными органами исполнительной власти, определяются федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон №17-ФЗ) под железнодорожным транспортом общего пользования понимается производственно-технологический комплекс, включающий в себя инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожный подвижной состав, другое имущество и предназначенный для обеспечения потребностей физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом на условиях публичного договора, а также в выполнении иных работ (услуг), связанных с такими перевозками, а под инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.

Таким образом, железнодорожные составы, являясь объектом транспортной инфраструктуры и частью производственно-технологического комплекса железнодорожного транспорта общего пользования, подлежат государственной охране.

Проверкой установлено, что охрана подвижных составов поездов пригородного движения осуществляется Обществом на основании договора на оказание услуг от 18.03.2019 №41, заключенного с АО «Алтай-Пригород».

Указанная частная охранная организация не входит в систему государственной охраны.

Общество согласно пункту 1.1 договора приняло на себя обязательства по оказанию услуги по охране жизни и здоровью сотрудников, охране имущества в подвижном составе поездов пригородного движения.

Пунктом 1.2 договора установлено, что требования к услугам изложены в Техническом задании (приложение № 1).

Техническим заданием предусмотрено, что исполнитель при оказании услуг должен обеспечивать защиту жизни и здоровья всех участников перевозочного процесса и сохранность вверенных объектов охраны от противоправных посягательств. Во время несения службы в поездах пригородного сообщения осуществлять мероприятия по предупреждению и пресечению и административных правонарушений в отношении охраняемых объектов заказчика, осуществлять задержание лиц, нарушающих общественный порядок на охраняемом объекте и передача их в правоохранительные органы, пресекать нарушения Правил проезда пассажирами, в том числе находящихся в состоянии алкогольного опьянения, пресекать распитие спиртных напитков, курения в вагонах и тамбурах, а так же разбрасывания мусора, предотвращать факты порчи, разукомплектовывания внутривагонного оборудования (вандализма) и принимать меры к выявлению возможных свидетелей, установлению и задержанию причастных лиц и передавать их сотрудникам полиции.

Согласно Инструкции по сопровождению и охране пригородного поезда (электропоезда) являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договора) охранник Общества обязан:

- уточнить и проверить техническое состояние вагонов (если связь, техническое состояние дверей, стоп-кранов и т.д) (пункт 1.6);

- при наличии в составе аппаратуры связи «пассажир-машинист-полиция» проверить ее исправность контрольным вызовом поездной бригады, в случае не исправности сообщить машинисту и сделать отметку в маршрутном листе с подписью машиниста (пункт 1.7);

- обеспечить защиту объектов охраны от противоправных посягательств, об обстоятельствах, создающих на объектах охраны угрозу безопасности людей (пункт 3.3);

- во время обхода (патрулирования) обращать внимание на пассажиров, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, молодежь и другие компании, тщательно проверять тамбуры, туалеты, проводить профилактические беседы с лицами, склонными к совершению правонарушений, не допускать проезда пассажиров в состоянии алкогольного опьянения, распития спиртных напитков, не разрешать сорить, курить в вагонах и тамбурах, пресекать несанкционированную торговлю в пригородных поездах, в случае обнаружения граждан, допускающих правонарушения, задерживать их, составлять акт о нарушении, а при необходимости передавать сотрудникам полиции (пункт 3.7);

- при обнаружении нарушений, совершенных билетными кассирами цеха по оформлению билетов в пути следования АО «Алтай-пригород» признаков хищения, порчи имущества, оборудования в вагонах поездов пригородного сообщения сообщать в устной форме диспетчеру по телефону (пункт 3.11).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем сопоставления условий договора и смысла договора в целом, установлено, что целью заключения договора является осуществление охраны не только сотрудников, но и подвижных составов (как объекта железнодорожного транспорта общего пользования), о чем свидетельствует приложение №1,2 к договору (обеспечение защиты жизни и здоровья всех участников перевозочного процесса и сохранность вверенных объектов охраны от противоправных посягательств; осуществлять допуск лиц в пригородные поезда в соответствии с правилами проезда пассажиров в пригородных поездах).

Таким образом, Общество, осуществляя охрану подвижных составов поездов пригородных поездов, допустило нарушение установленного лицензионного требования об охране объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, подлежащего государственной охране.

По мнению Управления, Общество, будучи лицом, осуществляющим с грубыми нарушениями лицензируемый вид деятельности, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имея возможность для соблюдения установленных лицензионных требований, Общество не приняло необходимых мер по их соблюдению.

Как пояснил представитель Управления, наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, суд приходит к выводу о неверной квалификации совершённого деяния.

Согласно пункту 4 части 8 статьи 11.5 Закона № 2487-1 данные нарушения относились к числу грубых нарушений осуществления частной охранной деятельности.

Между тем Федеральным законом от 03.07.2016 № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» часть 8 статьи 11.5 из Закона № 2487-1 исключена.

Указанный закон вступил в силу 03.07.2016 (размещен на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 03.07.2016).

Соответственно, как на момент заключения договора №41 от 18.03.2019, так и на момент составления протокола от 10.04.219 об административном правонарушении, перечень грубых нарушений осуществления частной охранной деятельности отсутствовал, вследствие чего Управление не верно квалифицировал деяния Общества по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закон смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

С учетом изложенного, судом не усматривается наличие объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, суд считает доказанным, факт оказания охранных услуг на объектах железнодорожного транспорта, не предусмотренных имеющейся у данной организации лицензией, а также невыполнение лицензионных требований.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Общество осуществляет охрану объекта, частная охранная деятельность на который не распространяется, что является нарушением лицензионных требований и условий при осуществлении охранной деятельности и образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицензиат, на котором в силу осуществления им предпринимательской деятельности лежит обязанность соблюдения условий лицензирования.

Судом не может быть принят во внимание довод Общества о том, что юридическое лицо оказывало услуги исключительно по охране кассиров и имущества, находящегося при кассирах (оборудование по формированию билетов) при этом не охраняло сами объекты транспортной инфраструктуры, поскольку опровергается в представленными в материалы дела техническим заданием и инструкцией к договору.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации установлена обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не исключает возложенной статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

В материалы дела, с учетом требований статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, Обществом не представлено надлежащих доказательств, опровергающих выявленные в ходе проверки нарушения лицензионных требований в виде осуществления охраны объекта, не предусмотренного имеющейся у Общества лицензией.

Обстоятельствами дела подтверждается, что при осуществлении лицензионной деятельности у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленные возражения Общества на отсутствие в его действиях административного нарушения судом не принимаются, так как основаны на неверном толковании норм права и противоречат приложению №2 к договору.

Доказательств внесения изменений в условия договора Обществом в материалы дела не представлено.

Суд считает доказанным факт нарушения Обществом указанных норм.

Таким образом, несоблюдение вышеперечисленных правил со стороны Общества является нарушением лицензионных требований.

Вина Общества установлена материалами дела, поскольку оно имело возможность для соблюдения вышеуказанного законодательства, но не приняло все зависящие от него меры по его соблюдению.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Непринятие своевременных мер в виду нарушения лицензионных требований может привести к нарушению прав граждан и иным негативным последствиям

Довод Общества о нарушении заявителем при проведении проверки требований части 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ) неуведомление законного представителя о проведении плановой проверки судом отклоняется в виду следующего.

В силу части 2 статьи 11 Закона № 2487-1 о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей содержится в правилах уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее - Правила N 498).

В рассматриваемом случае осуществляется административная процедура проверка сведений, изложенных в уведомлении. При этом для составления протокола об административном правонарушении по статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проведение проверки по правилам, установленным Законом № 294-ФЗ, не требовалось, поскольку имело место непосредственное обнаружение сотрудниками отделом лицензионно-разрешительной работы по Индустриальному, Ленинскому, Железнодорожному, Октябрьскому и Центральному районам города Барнаула совершенного Обществом административного правонарушения, что является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в силу положений пункта 1 части 1 и части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в ходе проверки сведений, содержащихся в уведомлении о начале оказания охранных услуг сотрудниками отдела лицензионно-разрешительной работы по Индустриальному, Ленинскому, Железнодорожному, Октябрьскому и Центральному районам города Барнаула выявлен факт осуществления охраны объекта, не предусмотренного имеющейся у Общества лицензией. На основании изложенного в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае административный орган имел достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, что послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом следует отметить, что в силу пункта 3 части 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования.

Должностные лица войск национальной гвардии обязаны реагировать по выявленным фактам нарушений законодательства о частной охранной деятельности в силу наделенных полномочий по пресечению правонарушений, поскольку частные охранные организации осуществляют охранные услуги в соответствии с договорами на основании лицензии постоянно, следовательно, выявление и пресечение административных правонарушений должностными лицами не ограничено правилами и особой процедурой проведения проверок, предусмотренной Законом № 294-ФЗ и Административным регламентом.

При этом, помимо полномочий по контролю за деятельностью частных охранных организаций, войска национальной гвардии на основании статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Закон № 226-ФЗ) наделены и общими полномочиями.

На основании пунктов 3, 5 части 1 статьи 9 Закона № 226-ФЗ войска национальной гвардии наделены полномочиями по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доказательства, положенные в основу состава административного правонарушения, вмененного Обществу, получены с соблюдением требований процессуального законодательства, оснований для признания их ничтожными не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм в ходе привлечения Общества к административной ответственности административным органом не допущено.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность судом не установлено. Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности совершенного административного правонарушения в указанном случае судом не установлено, также отсутствуют исключительные обстоятельства для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела.

Санкция части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о необходимости назначения Обществу административного наказания в виде предупреждения.

Указанный вид административного наказания, по мнению суда, обеспечит достижение цели административного наказания.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Экспресс» административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья О.В. Трибуналова