Решение от 22 июня 2018 г. по делу № А73-6592/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6592/2018
г. Хабаровск
22 июня 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 15 июня 2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Маскаевой

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная проектировочная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680000, <...>)

к Комитету регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

о признании недействительным предписания №П2018-06-0066 от 21.03.2018

при участии:

от Общества - ФИО2 по доверенности от 10.05.2018 № 6;

от Комитета - ФИО3 по доверенности от 14.11.2017 № 33,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная проектировочная компания» (далее – заявитель, ООО «ДПК», управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Комитету регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – Комитет) о признании недействительным предписания №П2018-06-0066 от 21.03.2018.

Представитель заявителя доводы, изложенные в заявлении, поддержал, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель Комитета требования не признала согласно отзыву.

Судом в ходе судебного разбирательства установлены следующие существенные обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 05.03.2018 № 492-р Комитетом регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края проведена внеплановая документарная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная проектировочная компания», предметом которой являлось соблюдение управляющей организацией лицензионных требований по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В ходе проверки Комитетом выявлены нарушения ч.7 ст. 155, ч.2 ст. 162, п.7 ч.1 ст. 193, ч. 4 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пп. «ж» п.4 раздела II «Стандарты управления многоквартирным домом» правил № 416, п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, выразившиеся в осуществлении ООО «ДПК» деятельности по управлению пятью многоквартирными домами №№ 1,2,3,4,5 по ул. Ивана Маслова, с. Сосновка, в Хабаровском крае на основании договора управления многоквартирными домами от 15.12.2017 № 41-17 без внесения МКД в реестр лицензий Хабаровского края.

По результатам проверки Обществу выдано предписание от 21.03.2018 № П2018-06-0066, которым предписано в срок до 23.04.2018 устранить выявленные нарушения.

Не согласившись с предписанием, ООО «ДПК» обратилось с рассматриваемым заявлением в суд.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Как следует из части 1 статьи 19 Закона о лицензировании, к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ и положения Закона о лицензировании с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

Внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Закона о лицензировании, а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки (часть 3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, проверка проведена в связи с поступившим обращением гражданина (ЭП/А-1121ж от 31.01.2018).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства от 28.10.2014 N 1110 (далее – Положение № 1110) лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о лицензировании, являются соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу подпункта "в" пункта 1 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416) настоящие Правила устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 2 Правил № 416). Управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления (пункт 3 Правил № 416).

Как следует из частей 1 и 2 статьи 192 ЖК РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с частями 1, 2, 3 и 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

При выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса.

Согласно части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Из совокупного толкования приведенных норм следует, что управляющая организация (лицензиат) вправе осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом при наличии всех трех условий, а именно при условии заключения договора управления домом, выполнения требований о размещении на официальном сайте соответствующих сведений и внесении уполномоченным органом изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

При этом на управляющую организацию, в частности в случае заключения договора управления многоквартирным домом, возложена обязанность в течение трех рабочих дней со дня заключения такого договора разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Обстоятельства того, что ООО «ДПК» осуществляет управление многоквартирными домами №№ 1-5 в с. Сосновка Хабаровского края, в отсутствие внесения изменений МКД в реестр лицензий Хабаровского края, заявителем не оспариваются.

Таким образом, суд соглашается с доводом Комитета о том, что Общество осуществляет управление многоквартирными домами без внесения МКД в реестр лицензий Хабаровского края, что является нарушением требований ч.7 ст. 155, ч.2 ст. 162, п.7 ч.1 ст. 193, ч. 4 ст. 198 ЖК РФ, пп. «ж» п.4 раздела II «Стандарты управления многоквартирным домом» Правил № 416, п.3 Положения № 1110.

Доказательства объективной невозможности внести в реестр лицензий Хабаровского края соответствующие сведения заявителем в материалы дела не представлены.

Доводы Общества о неисполнимости выданного ему предписания не нашли подтверждения в материалах дела.

Действительно, ООО «ДПК» обращалось в Комитет с заявлениями от 19.12.2017, 24.04.2018, 05.06.2018 о внесении изменений в реестр лицензий на основании заключенного договора управления МКД от 15.12.2017.

Решениями Комитета от 10.01.2018 № 6, от 10.05.2018 № 275 во внесении изменений в реестр лицензий отказано на основании пп. «б», п. 7, пп. «а» п. 9 «Порядок и сроки внесения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации», утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр, в связи с непредставлением необходимых документов и невыполнением требований о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации, регламентированных ч. 2 ст. 198 ЖК РФ.

Решения Комитета от 10.01.2018 № 6, от 10.05.2018 № 275 Общество в судебном порядке не оспорило.

При этом, судом учтено, что согласно подпункту в пункта 10 Порядка № 938/пр, поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя является основанием для приостановления рассмотрения заявления, а не принятия решения об отказе во внесении изменений в реестр.

На основании изложенного, обстоятельства того, что в реестре лицензий Хабаровского края в отношении МКД №№ 1-5 с. Сосновка внесены сведения о нахождении указанных МКД под управлением ООО «Сибвостокстрой», не свидетельствуют о неисполнимости предписания Комитета от 21.03.2018 № П2018-06-0066.

Ссылки заявителя на пункт 21 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) судом отклоняются, поскольку Обществу оспариваемым предписанием указано на нарушение, выразившееся в осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами при несоблюдении условий ЖК РФ по внесению МКД в реестр лицензий Хабаровского края. Нарушения по управлению МКД без лицензии Обществу не вменяется.

Предписание не содержит требований о прекращении управления МКД, запрета на выставление платёжных документов на оплату коммунальных ресурсов и содержании МКД потребителям, Обществу не вменяется осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии, в связи чем, судом отклоняются доводы заявителя о том, что при исполнении оспариваемого предписания путем прекращения выставления потребителям платежных документов на Общество ляжет бремя несения расходов по содержанию и ремонту МКД.

Управляющей организации с учетом даты выдачи предписания предоставлялся достаточный срок для устранения выявленных нарушений, вместе с тем, заявитель не лишен права обратиться в орган контроля с ходатайством о его продлении. Каких-либо неясностей, непонятных положений предписание не содержит.

Таким образом, суд пришел к выводу о законности оспариваемого предписания как соответствующего требованиям действующего законодательства и не нарушающего права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания обжалуемого предписания недействительным, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя, требования которого не были судом удовлетворены.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «дальневосточная проектировочная компания» в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Ю. Маскаева