Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А21-5248/2020

Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http: www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Калининград Дело № А21-5248/2020

« 18 » августа 2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Залужной Ю.Д.,

рассмотрев в упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии: без вызова сторон,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (ИНН <***>, ОГРН <***> (далее - Росреестр, Управление, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 05.06.2020 данное заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

04.08.2020 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

17.08.2020 г. от ФИО1 поступила апелляционная жалоба на резолютивную часть решения Арбитражного суда Калининградской области от 04.08.2020 г.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

В ходе административного расследования должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, установлены допущенные арбитражным управляющим нарушения п. 4 ст. 20.3, п. 4 ст. 61.1, абз. 12 п. 8 ст. 213.9, п. 1 и п. 3 ст. 213.26, ст. 213.25 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178.

Управление на основании выявленных нарушений Закона о банкротстве усмотрело в действиях ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ и в связи с этим 02.06.2020 Управление составило в присутствии управляющего протокол № 00163920 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из материалов административной проверки следует, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.06.2018 по делу № А21-4269/2018 в отношении гражданина ФИО2 введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Управлением выявлены следующие нарушения Закона о банкротстве:

1) нарушение абз. 12 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве: финансовый управляющий должника ФИО1 не направлял конкурсным кредиторам отчеты финансового управляющего за IV квартал 2018 года, за IV квартал 2019 года и за I квартал 2020 года.

В ходе административного расследования арбитражным управляющим ФИО1 в Управление не представлены документы, подтверждающие направление в адрес конкурсных кредиторов (ПАО «Банк Санкт-Петербург», УФНС по Калининградской обалсти и Сони ФИО3 ЭЙ) отчетов финансового управляющего за IV квартал 2018 года, за IV квартал 2019 года и за I квартал 2020 года.

Так же, в материалах дела № А21-4269/2018 в Арбитражном суде Калининградской области отсутствует информация о направлении отчетов финансового управляющего за IV квартал 2018 года, за IV квартал 2019 года и за I квартал 2020 года в адрес указанных конкурсных кредиторов.

Финансовый управляющий возражает по данному пункту, указывая, что вышеуказанные отчеты кредиторам не представилось возможности отправить, в виду не рассмотрения судом ходатайства о возможности завершения процедуры банкротства.

Довод ФИО1 по данному пункту суд считает не состоятельным, поскольку в Законе о банкротстве императивно установлена обязанность конкурсного управляющего по направлению кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал.

2) нарушение п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве: финансовый управляющий должника ФИО1 несвоевременно направил в арбитражный суд ходатайство об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина ФИО2

Оценка принадлежащих должнику (Шварцу В.Я.) долей в уставном капитале юридических лиц опубликована финансовым управляющим ФИО1 на сайте МФРСБ 03.12.2018 (сообщение в 1-ФРСБ № 3259942 от 03.12.2018).

В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий ФИО1 обязан был представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Поскольку месячный срок выпадал на 03.01.2019, то с учетом выходных дней, срок исполнения данной обязанности - первый рабочий день в 2019 году - 09.01.2019.

Ранее, 12.12.2018 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего ФИО1 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО2

Определением от 13.12.2018 заявление было оставлено без движения, гак как Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие направление копии заявления лицам, участвующим в деле. Определение арбитражного суда от 13.12.2018 было направлено заявителю почтой по адресу, укачанному в заявлении, и получено адресатом 20.12.2018 (согласно уведомлению о вручении № 23600630603513, имеющемуся в материалах дела). В установленный арбитражным судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления ходатайства без движения, заявителем не устранены. При таких обстоятельствах арбитражный суд вынес определение от 30.01.2019 о возвращении заявления (ходатайства) ФИО1

Согласно общей информации, содержащейся в карточке дела № А21-4269/2018 о банкротстве гражданина ФИО2 на сайте Арбитражного суда Калининградской области, финансовый управляющий ФИО1 направил в суд ходатайство об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина ФИО2 только 05.02.2019.

3) нарушение п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве: финансовый управляющий должника ФИО1 не провел мероприятий по реализации имущества должника, что привело к утрате возможности реализации принадлежащего должнику имущества ввиду их исключения из ЕГРЮЛ, и, как следствие, к возможности пополнения конкурсной массы должника;

Определением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-4269/2018 от 22.03.2019 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина Российской Федерации ФИО2 в редакции, представленной финансовым управляющим.

Финансовый управляющий ФИО1 должен был в разумные сроки провести мероприятия по реализации принадлежащего должнику имущества. Однако финансовым управляющим реализация имущества должника, включенного в Положение не проводилась. Межрайонной ИФНС России №1 по Калининградской области было принято решение о прекращении деятельности данных предприятий.

Довод ФИО1 об отсутствии долей участия должника в обществах на момент организации торгов, вследствие чего нет возможности организовать торги, суд считает не состоятельным, поскольку в Законе о банкротстве императивно установлена обязанность конкурсного управляющего по проведению мероприятий по реализации имущества должника.

4) нарушение п. 8 ст. 213.9, ст. 213.25 Закона о банкротстве: бездействие финансового управляющего ФИО1 привело к исключению перечисленных юридических лиц из ЕГРЮЛ, невозможности реализации принадлежащего должнику имущества и, как следствие, к невозможности пополнения конкурсной массы должника.

Арбитражный управляющий в своем отзыве на заявление возражает против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что 05.07.2018 г. исх. № 09-НК направил в адрес Межрайонной ИФНС России №1 по Калининградской области уведомление-запрос, одним из пунктов которого являлась просьба не производить государственную регистрацию прав на доли в уставном капитале юридических лиц, принадлежащих Шварцу В.Я., без письменного заявления финансового управляющего должника.

ФИО1, обладая сведениями об отсутствии имущества и финансово-хозяйственной деятельности обществ, во избежание затягивания сроков процедуры банкротства и увеличения расходов на процедуру банкротства, не установил оснований для обращения в регистрирующий орган с заявлениями о возражении на исключение из ЕГРЮЛ.

Довод финансового управляющего судом отклоняется, поскольку в обоснование заявленного возражения управляющим не представлено доказательств направления данного уведомления-запроса в адрес налогового органа. Кроме того, как следует из материалов дела, должник являлся участником 12 юридических лиц, данное имущество было включено финансовым управляющим в конкурсную массу должника, и, соответственно, финансовый управляющий в соответствии с требованиями Закона о банкротстве должен был предпринять меры по представлению возражений на исключение данных организаций из ЕГРЮЛ.

Таким образом, факт совершения вменяемых нарушений установлен судом и подтверждается материалами административного дела.

Доказательств принятия арбитражным управляющим исчерпывающих мер, направленных на недопущение указанных нарушений, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя суд приходит к выводу, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, основания для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Допущенное конкурсным управляющим правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством).

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд считает требования управления подлежащими удовлетворению, а арбитражный управляющий привлечению к административной ответственности.

Суд, руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также учитывая характер правонарушения и обстоятельства его совершения, признает необходимым привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Могилевской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 236010 <...> к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Реквизиты получателя платежа (административного штрафа):

Квитанция форма № ПД-4сб (налог)

Получатель платежа: УФК по Калининградской области;

Управление Росреестра по Калининградской области;

ИНН <***>; КПП 390601001;

Расчетный счет <***>;

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области;

БИК 042748001; ОКТМО 27701000;

наименование платежа - административный штраф;

КБК 321 1 16 01141 01 9000 140.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.Д.Залужная