Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А68-14269/2017

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-14269/2017

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2018г.


Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования город Новомосковск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени в размере 85 327,25 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 11.12.2017,

от ответчика – не явился, извещен

Администрация муниципального образования город Новомосковск обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» о взыскании задолженности в размере 2 225 734,65 руб., пени в размере 60 165,32 руб., всего в размере 2 285 899,97 руб.

Истец заявил ходатайство об отказе от требования в части взыскания задолженности в размере 2 225 734,65 руб., а также уточнил требования и просил взыскать с ответчика пени за период май 2017г. – 14 декабря 2017г. в размере 85 327,25 руб.

В соответствии со ст.ст.45, 49 АПК РФ истец вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от своих требований.

Арбитражный суд принимает отказ истца, поскольку он не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ истца от своих требований принят судом, производство по делу в этой части подлежит прекращению в соответствии с п.4 ст.150 АПК РФ.

Суд установил.

18 августа 2010 года администрация муниципального образования город Новомосковск (арендодатель) и ООО «НТК» (арендатор) заключили договор аренды №123-Д/16 недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности (действующий в редакции дополнительных соглашений).

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи нежилого помещения от 18.08.2010.

Как указано в п.1.4 договора, срок действия договора: 10 лет со дня государственной регистрации.

На основании п.4.1 договора за пользование имуществом арендатор уплачивает арендную плату, рассчитанную арендодателем на основе методики определения арендной платы, утверждаемой Главой администрации муниципального образования город Новомосковск.

В соответствии с п.4.4 договора арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно на расчетный счет УФК по Тульской области не позднее двадцать пятого числа текущего месяца, в размере 1/12 части от годового размера по реквизитам, указанным в расчете арендной платы (приложение 2).

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы размер задолженности за арендатором за период май – сентябрь 2017г. составлял 2 225 734,65 руб.

Истец в претензии от 09.10.2017 №7260-оп/03-61 предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку арендатор своевременно не внес арендную плату, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями о взыскании задолженности и неустойки (с учетом уточнения).

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст.307 ГК РФ обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу договора аренды, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исполнение арендодателем обязательства по передаче имущества подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества.

На основании п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик исполнил обязанность по внесению платы за пользование имуществом за период май – сентябрь 2017г. в размере 2 225 734,65 руб., но с нарушением срока, предусмотренного договором аренды.

Названные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и иного им не представлено, равно как и в нарушение требований ст.131 АПК РФ отзыва на исковое заявление, несмотря на предложение суда.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст.310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, выразившегося в нарушении сроков оплаты по договору аренды, истец на основании п. 4.7 договора просит применить ответственность, взыскав с арендатора пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца размер пени за период май – 14 декабря 2017г. составил 85 327,25 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик контррасчет не выполнил, о применении арбитражным судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренные договором пени отражают волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

Судом проверен расчет истца и признан правомерным.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы, требование о взыскании предусмотренной договором неустойки суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению, неустойка в сумме 85 327,25 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 413 руб. на основании ч.3 ст.110 АПК РФ следует отнести на ответчика, взыскав с него в доход федерального бюджета, так как истец в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации муниципального образования город Новомосковск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» в пользу администрации муниципального образования город Новомосковск пени в размере 85 327 руб.25 коп.

В остальной части требования производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 413 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Горькова