Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А56-35822/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35822/2020
21 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Стройпроект" (адрес: Россия 198095, <...>, Литер А, помещение 4.6., ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Вистастрой" (адрес: Россия 197374, <...>, лит А, пом 427, ОГРН: <***>);

третье лицо: временный управляющий ООО «Стройпроект» ФИО2;

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО3 по доверенности от 12.08.2020,

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 08.07.2020,

- от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИСТАСТРОЙ" 1 629 927 руб. 08 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, 1 012 186 руб. 53 коп. процентов по коммерческому кредиту за период с 13.08.2018 по 24.04.2020, 12 058 621 руб. 80 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 02.10.2018 по 13.08.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Стройпроект» ФИО2.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между Истцом ООО «Стройпроект» (прежнее наименование ООО «А Плюс Инжиниринг», Заказчик) и ООО «ВистаСтрой» (Подрядчик) заключен Договор субподряда № СМР/3414/2018 от 19.04.2018г. (далее - Договор) на выполнение полного комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ по прокладке сетей Kl, К2, КЗ, Bl, В2 на Объекте строительства «Хино» (полное наименование: Производственно-складской комплекс), расположенном по адресу: РФ, Московская обл., г.о. Химки, Северо-Западная промышленно-коммунальная зона, Вашутинское шоссе, в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить указанные работы в срок, предусмотренный Договором, и сдать их Заказчику.

Стоимость работ по Договору согласно Смете (Приложение №2 к Договору) составляет 38 160 195,54 рублей.

Согласно п. 3.2.2. Договора (в редакции Дополнительного соглашения №2 от 13.08.2018г. к Договору) Подрядчик должен был завершить выполнение работ по Договору до 30.09.2018г.

Пунктом 8.1. Договора установлено, что приемка работ осуществляется путём подписания Сторонами актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999г. №100 в следующем порядке:

-Акты КС-2 могут подписываться в порядке, предусмотренном п.п. 8.4.-8.7. Договора, если Приложениями «График производства работ» и/или «Порядок оплаты» предусмотрена промежуточная, частичная приёмка Работ, и только после получения Заказчиком документов, указанных в п. 8.2. Договора со штампами согласующих лиц Заказчика.

-Закрывающий Акт КС-2 подлежит обязательному подписанию после завершения всего объема Работ по Договору; подписывается в порядке, предусмотренном п.п. 8.4.-8.7. Договора, и при условии предоставления документов, указанных в п. 8.3.Договора со штампами согласующих лиц Заказчика.

В соответствии с п.п. 9.3, 9.5.1 Договора нарушение Подрядчиком любых предусмотренных Договором сроков выполнения Работ более чем на 7 (семь) календарных дней является основанием для одностороннего расторжения договора Заказчиком по вине Подрядчика, при этом датой расторжения Договора будет считаться дата, указанная в уведомлении Заказчика о расторжении.

Поскольку работы Подрядчиком не были выполнены в срок, предусмотренный Договором, Заказчик 13.08.2019 уведомил Подрядчика о расторжении Договора в одностороннем порядке.

Согласно п. 9.4.4. Договора если стоимость фактически выполненных работ окажется меньше денежной суммы, перечисленной Подрядчику на момент расторжения Договора, Подрядчик возвращает неотработанные денежные средства.

Заказчиком в пользу Подрядчика платежными поручениями №2594 от 26.04.2018 и № 6066 от 13.08.2018 перечислен аванс в общем размере 26 246 240,62 рублей.

Подрядчиком работы по Договору были выполнены частично, сторонами подписаны Акты КС-2 №1 от 04.06.2018г.; №2 от 27.06.2018г.; №3 от 14.08.2018г. всего на сумму 24 616 313,54 рублей.

Как указал истец, на дату расторжения Договора работы не были выполнены Подрядчиком в полном объеме, сумма неотработанного аванса составляет 1 629 927 руб. 08 коп.

В силу положений п. 4.4.4. Договора в случае отказа Заказчика от исполнения Договора по вине Подрядчика Заказчик вправе потребовать выплаты процентов по коммерческому кредиту в размере 0,1% в день от суммы выплаченного аванса / авансов за период начиная с даты получения аванса и до даты его фактического возврата включительно, а Подрядчик будет обязан их оплатить в срок, не превышающий 5 (пяти) дней с даты получения требования Заказчика.

По состоянию на 24.04.2020 сумма процентов по коммерческому кредиту равна 1 012 186 руб. 53 коп.

В силу п. 11.2 Договора, за нарушение Подрядчиком сроков производства Работ (начального, конечного и/или промежуточных), а также иных сроков, указанных в Договоре и/или приложениях к нему и/или в Актах о недостатках/дефектах, Подрядчик выплачивает Заказчику штрафную неустойку в размере 0,1% от Стоимости Работ за каждый день просрочки.

По состоянию на 13.08.2019 (дату расторжения Договора) неустойка за просрочку выполнения работ составила 12 058 621 руб. 80 коп.

Пунктом 12.2. Договора предусмотрен обязательной претензионный порядок рассмотрения споров. Срок ответа на претензию - 30 (тридцать) календарных дней с момента отправки.

В адрес Ответчика Истцом была направлена претензия б/н от 09.07.2019, а также уведомление о расторжении Договора от 13.08.2019 исх. №3378/8/2019 с требованием о возврате неотработанного аванса, уплате процентов по коммерческому кредиту, оплате неустойки по Договору. Ответ на претензию и уведомление получен не был, требования Истца добровольно Подрядчиком удовлетворены не были.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Вместе с тем судом на основании возражений ответчика установлен факт передачи заказчику на основании универсального передаточного документа от 09.07.2019, то есть до момента одностороннего отказа от исполнения договора и в рамках спорного договора соответствующей установки для комплексной очистки сточных вод стоимостью 3 065 000 руб. 00 коп.

С учётом изложенного на стороне ответчика отсутствует неотработанный аванс.

При таких обстоятельствах размер процентов по коммерческому кредиту за период с 13.08.2018 по 09.07.2019 составит 539 505 руб. 86 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 12 058 627 руб. 80 коп.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При заключении договора, устанавливающего размер неустойки, ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Учитывая заявление ответчика об уменьшение неустойки, а также порядок определения неустойки, суд признал необходимым уменьшить размер неустойки до 4 000 000 руб., что не нарушает баланс интересов сторон (иного контррасчёта ответчик не представил).

Оснований для взыскания неустойки в большем размере не имеется.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВИСТАСТРОЙ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОЕКТ" 539 505 руб. 86 коп. процентов по коммерческому кредиту, 4 000 000 руб. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОЕКТ" в доход федерального бюджета 66 704 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВИСТАСТРОЙ" в доход федерального бюджета 29 800 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.