Решение от 15 января 2020 г. по делу № А56-100723/2019

4634/2020-11366(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100723/2019
15 января 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 15 января 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ЛИГА" (адрес: Россия 197022, г САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН:

1037825005130)

публичного акционерного общества "СИБИРСКИЙ ГОСТИНЕЦ" (адрес: Россия

180024, д. РОДИНА, ПСКОВСКАЯ обл, ПСКОВСКИЙ р-н, ул. ВЛАДИМИРСКАЯ 3, Б, 2002)

о взыскании денежных средств

при участии: представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 16.08.2019,

представителей ответчика генерального директора ФИО3, ФИО4, действующего на основании доверенности от 26.03.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лига» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Сибирский гостинец» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.06.2019 № 185/19Щ в размере 332 237, 68 руб., пени в размере 102 410,74 руб.

Определением суда от 20.09.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, принимая во внимание отзыв ответчика на исковое заявление, суд пришел к выводу о том, что

имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 05.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 13.01.2020.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, ходатайствовал о снижении подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, между сторонами заключен договор аренды от 01.06.2019 № 185/19Щ (далее -договор), в соответствии с которым истцом ответчику была передана в аренду часть здания, расположенного по адресу: <...>, лит. Щ. (далее - помещение)

Кроме того, Дополнительным соглашением, заключенным сторонами 01.06.2019 ответчику было предоставлено право использовать адрес занимаемого помещения в качестве юридического адреса.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обьггно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ но договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Помещение передано арендодателем (истец) арендатору (ответчик) по Акту приема-передачи 01.06.2019.

Условиями пункта 7.1. договора сторонами предусмотрено, что договор аренды вступает в силу с 01.06.2019 и действует по 20.05.2020 включительно.

Согласно пункту 3.1 Договора ежемесячная арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки помещения и составляет 136416,00 рублей.

Согласно пункту 3.2.1 Договора вся сумма арендной платы должна вноситься в рублях Российской Федерации не позднее 20 (Двадцатого) числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу. Плата за использование юридического адреса, согласно Дополнительного соглашения от 01.06.2019 - была установлена в размере 11000,00 рублей.

Заявляя требование о взыскании задолженности по договору, истец указал на то, что обязательства по внесению арендной платы за период с 01.06.2019 по 11.08.2019, а также по внесению платежей согласно дополнительному соглашению от 01.06.2019 к договору не исполнены, задолженность ответчика составляет 332 237, 68 рублей.

Наличие оснований для освобождения ответчика от обязанности вносить арендную плату за приведенный период из представленных в материалы дела доказательств судом не усматривается.

Доводы ответчика о неправомерном удержании истцом имущества ответчика, равно как доказательства нахождения имущества ответчика в спорны помещениях не подтверждены ответчиком документально.

Следует отметить, что ответчик не лишен права обратиться в арбитражный суд с самостоятельным требований о защите своего нарушенного права, так статья 4 АПК РФ позволяет заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору аренды подлежащими удовлетворению полностью.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности и пени в сумме 102410,74 рублей, исчисленных по состоянию на 13.08.2019.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 4.4 Договора в случае нарушения Арендатором сроков платежей установленных пунктами 3.1, 3.2 Договора Арендодатель вправе начислить пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет проверен и принят судом, ответчиком в порядке предусмотренном статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчиком подано ходатайство о снижении подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. В обоснование ходатайства ответчик ссылается на несоразмерность рассчитанной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую

деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2 , пункт 1 статьи 6 , пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из пункта 77 Постановления № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Арбитражный суд рассмотрел заявление ответчика о снижении размера неустойки, оценил имеющиеся доказательства в совокупности и с учетом фактических обстоятельств настоящего дела - размера неустойки, периода просрочки исполнения обязательства.

Арбитражный суд рассмотрел заявление ответчика о снижении размера неустойки, оценил имеющиеся доказательства в совокупности и с учетом фактических обстоятельств настоящего дела - размера неустойки, периода просрочки исполнения обязательства, соотношения суммы долга и неустойки, пришел к выводу о том, что сумма пеней уменьшению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с публичного акционерного общества «Сибирский гостинец» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лига» задолженность по договору аренды от 01.06.2019 № 185/19Щ в размере 332237,68 рублей; пени в размере 102410,74 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11692, 96 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.