Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А57-11839/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-11839/2022
26 сентября 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 19 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И. Лузиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304636225900046 ИНН <***>), с. Приволжье, Приволжский район, Самарская область

к федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Федеральный аграрный научный центр юго-востока" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов

к федеральному государственному бюджетному учреждению науки Самарский федеральный исследовательский центр Российской Академии Наук (ОГРН <***> ИНН <***>), город Самара

об обязании ответчиков предоставить принудительную простую (неисключительную) лицензию на использование на территории Российской Федерации селекционного достижения Соя САМЕР 4 (номер патента 9075, дата регистрации патента: 10.05.2017, включен в Госреестр по Средневолжскому (7-8) региону на перечисленных условиях,

третье лицо: ООО "Сев-07" (445556, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3 (доверенность от 29.04.2022, паспорт обозревался),от ответчика (ФГБ НУ "ФАНЦ юго-востока") не явился, уведомлен,

от ответчика (ФГБУ УН СамНЦ РАН) - ФИО4 (доверенность от 18.04.2022 №12, паспорт обозревался), ФИО5 (доверенность от 18.04.2022 №11, паспорт обозревался),

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Федеральный аграрный научный центр юго-востока", к федеральному государственному бюджетному учреждению науки Самарский федеральный исследовательский центр Российской Академии Наук об обязании ответчиков предоставить принудительную простую (неисключительную) лицензию на использование на территории Российской Федерации селекционного достижения Соя САМЕР 4 (номер патента 9075, дата регистрации патента: 10.05.2017, включен в Госреестр по Средневолжскому (7-8) региону на перечисленных условиях.

К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сев-07".(445556, <...>),

Сторонам разъяснены права в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявлять отводы. Отводов суду не заявлено.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика. Представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме, представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требоавний.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В судебном заседании 12 сентября 2022 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 19 сентября 2022 года до 14 часов 50 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе суда.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 мая 2017 года между федеральным государственным бюджетным учреждению науки Самарский федеральный исследовательский центр Российской Академии Наук (ОГРН <***> ИНН <***>), город Самара ,Федеральным государственным бюджетным научным учреждением«Ершовская опытная станция орошаемого земледелия Научно-исследовательского института сельского хозяйства Юго-Востока» ФГБНУ «Ершовская ОСОЗ НИИСХ Юго-Востока» (ЛИЦЕНЗИАРЫ) и ИП ФИО2 (ЛИЦЕНЗИАТ) был заключен Исключительный лицензионный договор б/н на использование семян сои, сорт Самер 4 (далее - Исключительный лицензионный договор).

Согласно условиям Исключительного лицензионного договора, право на использование семян сои, сорт Самер 4, предоставлялось сроком на 5 лет, при условии единовременного платежа в размере 2 000 000 рублей с правом заключения сублицензионных договоров.Исключительный договор прекратил свое действие 15.05.2022.

Установлено, что ФГБНУ «Самарский НИИСХ» реорганизовано в форме присоединения к СамНЦ РАН, ФГБНУ «Ершовская ОСОЗ НИИСХ Юго-Востока» реорганизовано в форме присоединения к ФГБНУ «ФАНЦ Юго-Востока», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Патентообладателями сои сорта Самер 4 в настоящий период являются СамНЦ РАН и ФГБНУ «ФАНЦ Юго-Востока».

Как указывает ответчик СамНЦ РАН, 03 декабря 2021 года на совещании, проходившем в Самарском НИИСХ – филиале СамНЦ РАН по вопросу взаимоотношений между СамНЦ РАН и ИП ФИО2, рассматривался вопрос о продлении действия Исключительного лицензионного договора на использование сорта сои Самер 4. ИП ФИО2 По результатам совещания сторонами принято решение:

1. Не продлевать Исключительный лицензионный договор.

2. Заключить новый договор на условиях простой (неисключительной) лицензии (п. 1 ст. 1236 ГК РФ).

04 мая 2022 г. в Самарский НИИСХ - филиал СамНЦ РАН поступило письмо от ИП ФИО2, содержащее предложение заключить дополнительное соглашение на продление срока действия Исключительного лицензионного договора.

Представленное ИП ФИО2 дополнительное соглашение к Исключительному договору от 15 мая 2017 года № б/н, (Вх. № 360) от 04.05.22 г. не содержало условий о размере вознаграждения или порядке его определения за новый срок пользования сортом (п. 5 ст. 1235 ГК РФ), также Исключительный лицензионный договор содержал пункт следующего содержания: «Лицензиар обязуется по дополнительно согласованному с Лицензиатом графику проводить для сортообновления определенное количество семян соответствующей категории и осуществлять их поставку Лицензиату в согласованные сроки и по согласованным ценам», данное условие Исключительного договора не является определенным и однозначным, что исключает возможность его акцепта в порядке пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

05 мая 2022 года СамНЦ РАН, действуя на основании доверенности, выданной ФГБНУ «ФАНЦ Юго-Востока» на заключение исключительных и неисключительных договоров, уведомил ИП ФИО2 о переговорах по заключению исключительного лицензионного договора на использование сои сорта Самер 4 с другим сельскохозяйственным товаропроизводителем (письмо исх. №192-129). В данном письме СамНЦ РАН еще раз было подчеркнуто, что ИП ФИО2 по итогам ранее проведенных переговоров принял решение о заключении неисключительного лицензионного договора на использование сорта сои Самер 4.

16 мая 2022 г. между СамНЦ РАН и ООО «Сев-07» заключен исключительный лицензионный договор № 953 на использование семян сорта Самер 4 (далее - Договор).

17 мая 2022 года СамНЦ РАН направил уведомление ИП ФИО2 о предоставлении исключительной лицензии ООО «Сев-07» на право использования семян сорта сои Самер 4 с правом заключения сублицензионных договоров.

В своем письме СамНЦ РАН также указал юридический адрес ООО «Сев-07», по которому необходимо обратиться для заключения сублицензионного договора, тем самым обозначив право ИП ФИО2 на дальнейшее использование сорта сои Самер 4.

19 мая 2022 года Договор зарегистрирован ФГБУ «Госсорткомиссия» и размещен в государственном реестре селекционных достижений.

ИП ФИО2 04.05.2022 г. направил соответствующее обращение к ФГБНУ «ФАНЦ Юго-Востока» о намерении продлить Исключительный лицензионный договор на срок пять лет.

ФГБНУ «ФАНЦ Юго-Востока» также указало на отсутствие существенных условий для продления договорных отношений с ИП ФИО2

В ответном письме от 11.05.2022 года ФГБНУ «ФАНЦ Юго-Востока» сообщило ИП ФИО2 о том, что Исключительный лицензионный договор прекратит свое действие по истечении срока его действия – 15.05.2022 года. В свою очередь ФГБНУ «ФАНЦ Юго-Востока» в письме указало на возможность заключения неисключительного лицензионного договора на указанный срок путем обращения в СамНЦ РАН. В соответствии с выданной ФГБНУ «ФАНЦ Юго-Востока» доверенностью, СамНЦ РАН уполномочен на заключение договора на сорт сои Самер 4, в том числе от имени ФГБНУ «ФАНЦ Юго-Востока», что упрощает для Лицензиата порядок заключения лицензионного договора. При этом ФГБНУ «ФАНЦ Юго-Востока» не сообщало ИП ФИО2 об отсутствии полномочий на подписание неисключительного лицензионного договора у ФГБНУ «ФАНЦ Юго-Востока».

ФГБНУ «ФАНЦ Юго-Востока» в своем письме также указало на то, что в случае, если права на использование сорта сои, сорт - Самер 4 будут переданы СамНЦ РАН на условиях исключительной лицензии третьему лицу, ИП ФИО2 необходимо обратиться к правообладателю исключительной лицензии для заключения сублицензионного договора. О факте заключения договора он будет уведомлен.

Однако, ИП ФИО2 для заключения лицензионного договора на условиях простой (неисключительной) лицензии на использование семян сои, сорт – Самер 4 ни в СамНЦ РАН, ни в ФГБНУ «ФАНЦ Юго-Востока» не обращался, а необходимость обратиться для продления договорных отношений в «Сев-07» представил как отказ правообладателей в заключении лицензионного договора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно ст. 1229 Гражданского кодекса РФ «Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 стать 1233 Гражданского кодекса РФ «Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор)».

В соответствии со ст. 1235 Гражданского кодекса РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

В соответствии со статьей 1428 Гражданского кодекса РФ по лицензионному договору одна сторона - патентообладатель (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне - пользователю (лицензиату) удостоверенное патентом право использования соответствующего селекционного достижения в установленных договором пределах. Лицензионный договор заключается в письменной форме. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (п.п. 2, 5 статьи 1235 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1236 Гражданского кодекса РФ, лицензионный договор может предусматривать:

1) предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия);

2) предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия).

В случае несогласия правообладателей с предоставлением прав по лицензионному договору третьему лицу, указанное лицо имеет право на обращение в суд за принудительной лицензией.

Под принудительной лицензией понимается предоставление лицу права использования результата интеллектуальной деятельности, исключительное право на который принадлежит другому лицу, на основании решения суда и на указанных в решении суда условиях. Такое решение может быть принято судом только в случаях, прямо предусмотренных Гражданского кодекса РФ (ст. 1239 ГК РФ).

Таких случаев Гражданского кодекса РФ предусматривает всего два. Принудительная лицензия может быть предоставлена на следующие результаты интеллектуальной деятельности:

1) изобретение, полезную модель или промышленный образец (ст. 1362 ГК РФ);

2) селекционное достижение (ст. 1423 ГК РФ).

Ответчики указывают, что ИП ФИО2 не обладает преимущественным правом на приоритетное заключение лицензионного договора на использование семян сои, сорт Самер 4.

Для продвижения сорта семян сои Самер 4, как и других селекционных достижений, научное сообщество СамНЦ РАН самостоятельно принимает решение по передаче прав по лицензионным договорам, принимая во внимание и предыдущий опыт работы с сельхозтоваропроизводителями.

Ответчики также указывают, что за время действия Исключительного договора ИП ФИО2 не заключил ни одного сублицензионного договора, предоставляющего право другим сельскохозяйственным товаропроизводителям на использование семян сои, сорта Самер 4, тем самым ограничил и монополизировал поставки на российский рынок семян сои сорта Самер 4.

В соответствии со ст. 1423 Гражданского кодекса РФ по истечении трех лет со дня выдачи патента на селекционное достижение любое лицо, желающее и готовое использовать селекционное достижение, при отказе патентообладателя от заключения лицензионного договора на производство или реализацию семян, племенного материала на условиях, соответствующих установившейся практике, имеет право обратиться в суд с иском к патентообладателю о предоставлении принудительной простой (неисключительной) лицензии на использование на территории Российской Федерации такого селекционного достижения.

Из системного толкования пункта 1 статьи 1423, пункта 1 статьи 445 и пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что направляемый патентообладателю проект неисключительного лицензионного договора должен содержать предлагаемые им условия предоставления такой лицензии, в том числе объем использования селекционного достижения, размер, порядок и сроки платежей.

Следовательно, у патентообладателя нет обязанности в заключении исключительного лицензионного договора (только неисключительного), также нет обязанностей в заключении соглашения о продлении исключительного договора.

При этом ответчики не отказывали истцу в заключении неисключительного лицензионного договора. ИП ФИО2 не обращался за его заключением к патентообладателям. При этом указанный договор мог быть заключен с ним только после окончания срока действия исключительного лицензионного договора, а именно с 16.05.2022 года.

16.05.2022 года был заключен Исключительный лицензионный договор на сорт сои Самер 4 с ООО «Сев-07» (зарегистрированФГБУ «Госсорткомиссия» 19.05.2022 года), о чем истец был своевременно уведомлен письмом от 17.05.2022 года. При этом, в ходе судебного разбирательства, правообладатели неоднократно сообщали о том, что в связи с заключением исключительного лицензионного договора, обязанность по заключению неисключительных лицензионных договоров (в порядке сублицензии) на спорный сорт, лежит на ООО «Сев-07», при этом Истец не обращается в ООО «Сев-07» за заключением неисключительного лицензионного договора и доказательств этому не предоставлял, тем самым сам уклонялся от заключения договора.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, исходя из представленных доказательств и доводов истца и ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и отказывает в иске в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области- http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья О.И.Лузина