Решение от 18 января 2023 г. по делу № А28-15210/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-15210/2022
г. Киров
18 января 2023 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола предварительного судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Стрелецкое-АгроТрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 414000, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Хэмилтон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610025, Россия, <...>, каб. 104)

о взыскании 1 211 630 рублей 00 копеек


при участии в судебном заседании представителей:

от истца (посредством сервиса «онлайн-заседание»): ФИО2 – по доверенности от 11.01.2023,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стрелецкое-АгроТрейд» (далее – истец, ООО «Стрелецкое-АгроТрейд») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хэмилтон» (далее – ответчик, ООО «Хэмилтон») о взыскании 1 211 630 руб. 00 коп. неотработанного аванса по договору на изготовление мебели от 30.05.2022 № 0541.

Исковые требования основаны на положениях статей 715717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением обязательств по договору на изготовление мебели от 30.05.2022 № 0541, невозвратом суммы необработанного аванса.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик явку в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца возражений против перехода к рассмотрению дела по существу не выразила.

От ответчика такие возражения в материалы дела не поступили.

Как предусмотрено частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая готовность к рассмотрению дела по существу, принимая во внимание отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела в суде первой инстанции, судом предварительное судебное заседание завершено и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержала ранее изложенную позицию.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно частям 1, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание истца или ответчика, а также иных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, дело рассмотрено судом по предъявленным требованиям по имеющимся в деле доказательствам при непредставлении ответчиком отзыва на иск и в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

30.05.2022 между ООО «Хэмилтон» (продавец) и ООО «Стрелецкое-АгроТрейд» (покупатель) заключен договор на изготовление мебели № 0541, по условиям пункта 1.1 которого продавец обязуется передать покупателю товар – мебель бытовую, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 1.2 договора после подписания договора и внесения авансового платежа по предварительному согласованию с покупателем продавец производит черновой замер помещения. По результатам чернового замера помещения в день проведения чернового замера помещения подписываться акт чернового замера помещения с учетом условий, указанных в пункте 1,7 договора. В течение семи рабочих дней с момента произведения чернового замера и предоставления покупателям технической документации на бытовую технику продавец подготавливает техническое задание, в котором указано расположение выводов электропроводки, вентиляционных и сантехнических коммуникаций.

В пунктах 1.3 – 1.6 договора согласован порядок разработки технического задания, произведения чистового замера и пр.

Согласно пункту 1.7 договора акт чернового замера помещения и акт чистового замера помещения подписываются сторонами.

В силу пунктов 2.1 – 2.2 договора цена товара, указанного в спецификации по договору (приложение № 1) составляет 1 730 900 руб. 00 коп. В цену товара включены стоимость материалов и изготовления, упаковки и маркировки товара, стоимость доставки товара до покупателя, а также погрузочно-разгрузочная работы, монтажные работы. Стоимость монтажных работ составляет 7 % от цены товара.

По пункту 2.3 договора стороны устанавливают следующий порядок оплаты товара: покупатель оплачивает аванс в размере 70 % (1 211 630 руб. 00 коп.) от цены товара в срок три рабочих дня после подписания договора, 30 % (519 270 руб. 00 коп.) от цены товаров в течение трех рабочих дней после уведомления продавца о готовности товара к отгрузке.

Стоимость товара является окончательной и изменению не подлежит при условии соответствия фактических размеров помещения спецификации с погрешностью до 100 мм. В случае увеличения фактических размеров помещения стороны составляет дополнительное соглашение к договору.

Во исполнение условий договора покупатель (истец) произвел предоплату аванса в размере 1 211 630 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 22.06.2022 № 338; сообщил продавцу (ответчику) о готовности помещения к черновому замеру.

Ответчик к исполнению договора не приступил, доказательства обратного отсутствуют в материалах дела.

Поскольку ответчик не приступил к исполнению договора (не произвел замеры помещения, не изготовил мебель, не поставил товар и т.д.), это явилось основанием для направления ответчику претензии от 08.11.2022 № 503061-07-00323/21, в которой истец отказался от исполнения договора и потребовал вернуть уплаченные денежные средства.

Неисполнение претензионного требования о возврате аванса повлекло обращение истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из содержания заключенного между сторонами договора следует, что он носит смешанный характер, поскольку содержит элементы договора подряда и договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статья 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт

Пунктом 1 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статья 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора на изготовление мебели от 30.05.2022 № 0541, которым определены количество, виды, размеры мебельных гарнитуров.

Факт перечисления истцом аванса подтвержден представленным платежным поручением.

Ответчик к исполнению договора не приступил, доказательства обратного отсутствуют в материалах дела.

При этом, заключая договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства по исполнению всех его условий. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Истец в связи с неисполнением договора ответчиком отказался от исполнения договора.

Статьей 717 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору в части перечисления ответчику авансового платежа в сумме 1 211 630 руб. 00 коп. Ответчик не представил возражений относительно получения указанной суммы. Размер аванса соответствует условиям договора. Претензией от 08.11.2022 истец заявил отказ от договора. Соответственно, срок для возврата ответчиком суммы предоплаты наступил.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из материалов дела следует, что договор от 30.05.2022 № 0541 прекратил свое действие вследствие одностороннего отказа заказчика. Учитывая, что требование о взыскании неотработанного аванса по договору в качестве неосновательного обогащения является правомерным при наличии прекращенного между сторонами договора в отсутствие предоставленного встречного исполнения, суд на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о возврате неотработанного аванса в размере, предъявленном к взысканию.

Согласно правилам статьи 9, части 3.1 статьи 70 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий; обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанных норм права все обстоятельства, на которые истец ссылался в своем иске в отношении суммы неосновательного обогащения, суд счел установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 211 630 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 25 116 руб. 00 коп., расходы по уплате которой в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика (взыскиваются с ответчика в пользу истца).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хэмилтон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610025, Россия, <...>, каб. 104) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стрелецкое-АгроТрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 414000, Россия, <...>) 1 211 630 (один миллион двести одиннадцать тысяч шестьсот тридцать) рублей 00 копеек неосновательного обогащения – аванса по договору на изготовление мебели от 30.05.2022 № 0541, а также 25 116 (двадцать пять тысяч сто шестнадцать) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Н.С. Каранина