Постановление от 7 июня 2018 г. по делу № А60-47519/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-2751/18

Екатеринбург 07 июня 2018 г. Дело № А60-47519/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 г. Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Столярова А.А., судей Купреенкова В.А., Семеновой З.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Социально- ориентированной Ассоциации «Бюро помощи гражданам» (далее – Ассоциация «Бюро помощи гражданам») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2017 по делу № А60-47519/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители: Ассоциации «Бюро помощи гражданам» – Соловьева П.Н. (доверенность от 11.12.2017); Министерства социальной политики Свердловской области (далее – Министерство социальной политики) – Кучина Е.А. (доверенность от 09.01.2018 № 07-03-17/5).

Ассоциация «Бюро помощи гражданам» обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству социальной политики, Свердловской областной общественной организации «Реабилитационный Центр «Держава» (далее – общественная организация «Реабилитационный Центр «Держава») с требованиями о признании результатов конкурса на право получения субсидии из областного бюджета на реализацию социального значимого проекта «Помощь бездомным» по направлению «Формирование негосударственной системы комплексной реабилитации лиц без определенного места жительства, граждан с наркотической или алкогольной зависимостью и граждан, освободившихся из мест лишения свободы, включающей внедрение единой технологии от момента выявления и оказания неотложной помощи до решения вопроса о постоянном жизнеустройстве и ресоциализации в обществе»


в 2017 году недействительными и отменить их; признании недействительным протокола от 24.08.2017 № 18, утвержденного министром социальной политики Свердловской области А.В. Злоказовым 29.08.2017) заседания комиссии по рассмотрению вопросов предоставления субсидий в части принятия комиссией решения по результатам рассмотрения заявок некоммерческих организаций на участие в конкурсе некоммерческих организаций на право получения субсидии из областного бюджета на реализацию социально значимых проектов и определения общественной организации «Реабилитационный Центр «Держава» победителем конкурса и предоставлении организации субсидии на реализацию социально значимого проекта «Помощь бездомным» в размере 800 000 руб. на 2017 год; признании недействительным соглашения от 10.10.2017 № 13-0000- 51, заключенного между Министерством социальной политики Свердловской области и общественной организацией «Реабилитационный центр «Держава» по результатам конкурса на право получения субсидии из областного бюджета на реализацию социально значимых проектов в 2017 году в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 12.01.2015 № 5-ПП; обязании общественной организации «Реабилитационный центр «Держава» вернуть в областной бюджет полученную субсидию в размере 800 000 руб. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2017 (судья Матущак Ю.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 (судьи Гулякова Г.Н., Голубцов В.Г., Савельева Н.М.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ассоциация «Бюро помощи гражданам» просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными, заявленные требования удовлетворить. Как полагает заявитель со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 17, ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – закон о конкуренции) ответчиком допущено нарушение порядка определения победителя торгов в связи с отсутствием установленного кворума, поскольку при проведении конкурса и составлении протокола от 24.08.2017 № 18 присутствовало 8 человек, из которых только 5 являются членами комиссии. Между тем из п. 4 Главы 2 Порядка работы комиссии по рассмотрению вопросов предоставления субсидий социально ориентированным некоммерческим организациям, утвержденном приказом Министерства социальной политики от 21.01.2015 № 6, следует, что заседания комиссии является правомочным, если на нем присутствуют не менее половины его членов. Кассатор не согласен с выводом судов о том, что наличие организации в федеральном реестре исполнителей общественно полезных услуг, не дает организации преимуществ при предоставлении субсидии, полагая, что данный вывод противоречит положениям ст. 15 Закона о конкуренции и п. 13 ст. 31.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 287-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О некоммерческих организациях» в части установления статуса некоммерческой


организации - исполнителя общественно полезных услуг». Истец полагает, что поскольку он числится в федеральном реестре исполнителей общественно полезных услуг, то при равенстве баллов ему должен был быть предоставлен приоритет. Кроме того, заявка общественной организацией «Реабилитационный центр «Держава» не соответствовала требованиям технического задания и не могла быть допущена к рассмотрению. Министерство социальной политики, приняв указанную заявку к рассмотрению, нарушило требования ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Указанные обстоятельства, по мнению подателя жалобы, повлекли нарушение равноправия участников конкурса, в связи с чем его результаты следует признать недействительными.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Министерством социальной политики 24.08.2017 проведен конкурс на право получения субсидии из областного бюджета на реализацию социально значимых проектов в 2017 году в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 12.01.2015 № 5-ПП «Об утверждении порядка предоставления из областного бюджета субсидий социально ориентированным некоммерческим организациям» с изменениями от 27.04.2017 № 289-ПП (далее – постановление Правительства Свердловской области от 12.01.2015г. № 5-ПП), приказом Министерства социальной политики от 10.07.2017 № 353 «Об организации проведения конкурса некоммерческих организаций на выполнение социально значимого проекта «Помощь бездомным».

В конкурсе по направлению «Формирование негосударственной системы комплексной реабилитации лиц без определенного места жительства, граждан с наркотической или алкогольной зависимостью и граждан, освободившихся из мест лишения свободы, включающей внедрение единой технологии от момента выявления и оказания неотложной помощи до решения вопроса о постоянном жизнеустройстве и ресоциализации в обществе» приняли участие Ассоциация «Бюро помощи гражданам» и общественная организация «Реабилитационный Центр «Держава».

По результатам конкурса в соответствии с протоколом от 24.08.2017

№ 18 заседания комиссии по рассмотрению вопросов предоставления субсидий, который 29.08.2017 утвержден Министром социальной политики Злоказовым А.В., общественная организация «Реабилитационный Центр «Держава» признана победителем конкурса.

На основании соглашения от 10.10.2017 № 13-0000-51 общественной организации «Реабилитационный Центр «Держава» предоставлена субсидия на


реализацию социально значимого проекта «Помощь бездомным» в размере 800 000 руб. на 2017 год.

Полагая, что процедура, результаты конкурса и заключенное по итогам конкурса соглашение, являются незаконными, Ассоциация «Бюро помощи гражданам» обратилась арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды не усмотрели нарушений при проведении процедуры проведения конкурсного отбора и определения победителя конкурса, в связи с чем оснований для признания их недействительными не имеется. Ввиду отсутствия оснований для признания результатов конкурса незаконными, не имеется оснований для признания недействительным соглашения о предоставлении субсидий.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В силу ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации под расходными обязательствами публично-правового образования понимаются обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени бюджетного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу средства из соответствующего бюджета; расходные обязательства публично-правового образования перед физическим или юридическим лицом подлежат исполнению в установленном соответствующим законом, иным нормативным правовым актом порядке и размере.

Денежные обязательства публично-правового образования осуществляются путем выполнения получателем бюджетных средств обязанности уплатить физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения.

Статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

Согласно ст. 8 указанного Кодекса органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют бюджетные полномочия в пределах, установленных данной статьей и Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В силу положений ст. 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставление бюджетных средств осуществляется в форме субсидий, которые предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.


Порядок предоставления и возврата выданных субсидий установлен ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров), выполнением работ, оказанием услуг. При этом субсидии юридическим лицам предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (п. 2 ч. 2 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Порядок предоставления из областного бюджета субсидий социально ориентированным некоммерческим организациям (далее - СОНКО) утвержден постановлением Правительства Свердловской области от 12.01.2015 № 5-ПП «Об утверждении Порядка предоставления из областного бюджета субсидий социально ориентированным некоммерческим организациям» (далее - Порядок).

Как установлено судами, в соответствии с приказом Министерства социальной политики от 10.07.2017 № 353 «Об организации проведения конкурса некоммерческих организаций на выполнение социально значимого проекта «Помощь бездомным» для рассмотрения комиссией поступили заявки от Ассоциации «Бюро помощи гражданам» и общественной организации «Реабилитационный Центр «Держава».

Критерии оценки представленных документов по их значимости определены в пункте 19 Порядка.


Комиссией рассмотрены документы Ассоциации «Бюро помощи гражданам» и общественной организации «Реабилитационный Центр «Держава».

Из пояснений Министерства социальной политики, данных при рассмотрении дела в судах, следует, что в соответствии с п. 17 Порядка Ассоциацией «Бюро помощи гражданам» и общественной организацией «Реабилитационный Центр «Держава» представлены полные пакеты документов на реализацию социально значимого проекта «Помощь бездомным». Обе организации соответствуют критериям отбора, утвержденным подп. 1 п. 9 Порядка, имеют основания для участия в конкурсе на реализацию социально значимого проекта; подготовлены заключения о наличии права у данных организаций на участие в конкурсе некоммерческих организаций на выполнение социально значимого проекта, предварительная бальная оценка организаций и представленных ими документов.

В соответствии с критериями оценки, представленных организациями документов (пункт 19 Порядка), Ассоциация «Бюро помощи гражданам» набрала 30 баллов, общественная организация «Реабилитационный Центр «Держава» также 30 баллов.

Согласно пп. 2 части первой п. 13 Порядка комиссия принимает решение об итогах проведения конкурса, в котором определяет победителя конкурса и размер предоставляемой ему субсидии, определяет участников, не прошедших конкурс.

Приказом Министерства социальной политики от 21.01.2015 № 6 «О реализации постановления Правительства Свердловской области от 12.01.2015 № 5-ПП» утвержден состав комиссии по рассмотрению вопросов предоставления субсидий социально ориентированным некоммерческим организациям.

Согласно п. 3 Главы 2 приказа заседание комиссии считается правомочным, если на заседании присутствует не менее половины ее членов. Решения комиссии принимаются простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии.

Комиссия путем проведения открытого голосования, с учетом равенства баллов участников, последовательно по каждой из заявившихся организаций приняла решение о признании победителем конкурса общественной организации «Реабилитационный Центр «Держава».

Судами установлено, что порядок определения победителя конкурса установлен правовыми актами, которые не оспорены, порядок определения победителя, в том числе, при равенстве баллов у истца, подавшего заявку на участие в конкурсе, вопросов не вызывал, истец к Министерству социальной политики за разъяснением порядка до проведения конкурса не обращался. Иного из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводу заявителя жалобы о том, что, поскольку он числится в федеральном реестре исполнителей общественно полезных услуг, то при равенстве баллов ему должен был быть предоставлен приоритет, в Порядке отсутствует такой критерий значимости оценки некоммерческих организаций,


как наличие организации в федеральном реестре исполнителей общественно полезных услуг. Таким образом, наличие некоммерческой организации в федеральном реестре исполнителей общественно полезных услуг не дает некоммерческой организации преимуществ при предоставлении субсидии.

Согласно п. 20 Порядка баллы в соответствии с п. 19 настоящего Порядка не выставляются в случае выявления комиссией следующих факторов: 1) несоответствие заявленных некоммерческой организацией проектов направлениям, определенным подп. 1 п. 5 настоящего Порядка; 2) представление неполного пакета документов, определенных пунктом 17 настоящего Порядка; 3) несоответствие заявленных к финансированию расходов расходам, установленным пунктом 10 настоящего Порядка, и направлениям, установленным в техническом задании; 4) представление документов, оформленных с нарушением требований настоящего Порядка и приказа уполномоченного органа, утверждающего формы документов, а также документов, содержащих недостоверные сведения (несоответствие информации в заявке, учредительных документах выписке из Единого государственного реестра юридических лиц); 5) несоответствие некоммерческой организации требованиям, установленным подп. 1 п. 9 настоящего Порядка; 6) представление некоммерческой организацией в уполномоченный орган документов после окончания срока приема заявок; 7) отсутствие софинансирования из внебюджетных источников для проектов, на реализацию которых представляется заявка по направлению, финансируемому из федерального бюджета.

В решении комиссии об итогах проведения конкурса указывается, что некоммерческая организация конкурс не прошла. Оснований для не выставления комиссией баллов в отношении обоих участников согласно п. 20 Порядка, судами не установлено.

Как следует из материалов дела, в 2010 году при поддержке Министерства социальной защиты населения Свердловской области (переименовано в Министерство социальной политики Свердловской области на основании п. 2 Указа Губернатора Свердловской области от 23.04.2012 № 250-УГ (в ред. от 23.04.2012) «О Правительстве Свердловской области и исполнительных органах государственной власти Свердловской области») и Екатеринбургской Епархии Русской Православной Церкви учрежден социальный проект, получивший название, взятое от объединения казаков его реализующих – «Станица Державная».

Согласно паспорту проекта одним из его участников является общественная организация «Реабилитационный Центр «Держава».

В соответствии с п. 19 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 12.01.2015 № 5-ПП «Об утверждении Порядка предоставления из областного бюджета субсидий социально ориентированным некоммерческим организациям» одним из критериев оценки документов некоммерческих организаций является «количество материалов в средствах массовой информации и информационно-телекоммуникации об


успешной реализации проектов и мероприятий некоммерческой организации (НКО) за истекший год».

Как отмечено судами, на нормативно-правовом уровне не установлено каких-либо требований, либо стандартов надлежащего размещения материалов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Последнее не позволяет классифицировать ту или иную интернет-ссылку НКО как «не соответствующую требованиям» по неким формализованным признакам.

Также отсутствует прямое исчерпывающее определение «проектов и мероприятий некоммерческой организации», на практике это как деятельность, осуществляемая НКО единолично от своего имени, так и проекты и мероприятия, в которых НКО выступает как один из участников.

Соответственно, в ходе проверки заявки НКО, в отношении каждой представленной НКО ссылки на материалы в сети «Интернет» необходимо проверить соответствие материалов в сети «Интернет» самой формулировке критерия по следующим признакам: имеется ли возможность напрямую (исходя из содержания информации, наличия на интернет-странице наименования НКО, символики НКО), либо опосредованно через содержание информации (сведения о проектах и мероприятиях, проводимых с участием НКО) связать конкретный материал в сети «Интернет» с деятельностью НКО, подавшей заявку; возможно ли на основе данных, содержащихся в конкретном материале в сети «Интернет» получить прямой, или опосредованный (через переход по ссылке, обращение по контактным данным) доступ к информации об успешной реализации проектов и мероприятий НКО, подавшей заявку.

При оценке судами представленных общественной организацией «Реабилитационный центр «Держава» материалов, сделан вывод о том, что из данных материалов имеется возможность либо напрямую, то есть исходя из текста, наименования НКО, символики НКО, либо опосредованно через содержание информации о конкретных проектах и мероприятиях, проводимых с участием НКО, связать представленный материал с деятельностью данной организации. Кроме того, из представленных материалов можно получить прямой, или опосредованный (через переход по ссылке, обращение по контактным данным) доступ к информации об успешной реализации проектов и мероприятий НКО, подавшей заявку.

По критериям оценки НКО «опыт успешной реализации проектов социальной направленности на основании представленных некоммерческой организацией документов» и «количество муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, на территории которых некоммерческой организацией были реализованы проекты»: обеими, участвующими в отборе организациями, по данным критериям оценки в заявке предоставлена количественная информация, без предоставления каких-либо подтверждающих документов.

При этом в соответствии с ч. 3 п. 17 Порядка некоммерческая организация несет ответственность за достоверность документов, представленных на получение субсидии, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.


Таким образом, судами установлено, что организации-участники на момент оценки по данным критериям находились в равных условиях и оценивались на основании предоставленной НКО информации.

Из Устава общественной организации «Реабилитационный центр «Держава», утвержденного общим собранием учредителей в соответствии с протоколом от 03.06.2006 № 1, следует, что указанная организация осуществляет свою деятельность с 2006 года, реализовывая различные проекты социальной направленности.

Следует отметить, что проект «Автобус милосердия», который указан в заявке общественной организации «Реабилитационный центр «Держава», реализовывался с 2006 года, при этом в 2008 году он продолжал реализовываться последним.

Согласно п. 30 Порядка основаниями для отказа в предоставлении субсидии некоммерческой организации являются: 1) несоответствие запланированных мероприятий направлениям, установленным подп. 2 п. 5 настоящего Порядка; 2) несоответствие заявленных к финансированию расходов расходам, установленным п. 10 настоящего Порядка; 3) представление заявки на получение субсидии с заявленными расходами на обеспечение деятельности в объеме более 30 процентов от суммы заявки; 4) представление неполного пакета документов, определенных п. 28 настоящего Порядка; 5) отсутствие нераспределенных уполномоченным органом субсидий; 6) представление документов, оформленных с нарушением требований настоящего Порядка и приказа уполномоченного органа, утверждающего формы документов, а также документов, содержащих недостоверные сведения (несоответствие информации в заявке, учредительных документах выписке из Единого государственного реестра юридических лиц); 7) несоответствие некоммерческой организации требованиям, установленным подп. 2 п. 9 настоящего Порядка.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела в их взаимосвязи совокупности по правила ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что при проведении процедуры конкурсного отбора и определения победителя конкурса требования закона не нарушались, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и признания соглашения о предоставлении субсидии недействительным.

Довод кассатора о том, что ответчиком допущено нарушение порядка определения победителя торгов в связи с отсутствием установленного кворума, поскольку при проведении конкурса и составлении протокола от 24.08.2017

№ 18 присутствовало 8 человек, из которых только 5 являются членами комиссии, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку указанный довод опровергается материалами дела.

Согласно п. 3 Главы 2 приказа заседание комиссии считается правомочным, если на заседании присутствует не менее половины ее членов. Решения комиссии принимаются простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии.


Согласно протоколу заседания комиссии № 18 от 24.08.2017 за принятие решения об определении Ассоциации «Бюро помощи гражданам» победителем конкурса и о предоставлении организации субсидии на реализацию социально значимого проекта «Помощь бездомным» в размере 800 000 руб. на 2017 год голоса распределились следующим образом: - 0, «против» - 1 (Полыганов С.В.), «воздержавшихся» - 7; за принятие решения об определении общественной организации «Реабилитационный Центр «Держава» победителем конкурса и о предоставлении организации субсидии на реализацию социально значимого проекта «Помощь бездомным» в размере 800 000 руб. на 2017 год - 7, «против» - 0, «воздержавшихся» - 1 (Лайковская Е.Э.).

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению с учетом вышеизложенного. Обстоятельства, на которые ссылается кассатор, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с оценкой доказательств, данной судами, не свидетельствует о нарушении ими норм материального и процессуального права. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2017 по делу

№ А60-47519/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Социально-ориентированной Ассоциации «Бюро помощи гражданам» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Столяров

Судьи В.А. Купреенков

З.Г. Семенова