Решение от 9 декабря 2021 г. по делу № А08-5268/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5268/2021
г. Белгород
09 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.12. 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09.12. 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мироненко К. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "Автотрек" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Белгородскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Белгородской области судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

заинтересованное лицо: ИП ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя

при участии:

от заявителя: не явились, не извещены надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении в отсутствие;

от судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2: ФИО4, представитель по доверенности от 30.06.2021 г., диплом, паспорт;

от УФССП по Белгородской области: ФИО4, представитель по доверенности от 30.06.2021 г., диплом, паспорт;

от ИП ФИО3: не явились, не извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автотрек» (далее - ООО «Автотрек», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП по Белгородской области об отказе в возбуждении исполнительного производства от 17.03.2021 г., об обязании судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП по Белгородской области возбудить исполнительное производство по исполнительному листу (Дубликату) ФС №036410093 от 06.07.2020 г., выданному Арбитражным судом города Москвы.

Заявитель и третьи лица в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель заинтересованного лица требования общества не признал, полагает предъявленный обществом исполнительный лист не соответствовал требованиям положений Закона об исполнительном производстве.

Исходя из материалов дела, 26.06,2013г. Арбитражным судом города Москвы вынесено Решение по делу № А40-16972/13-105-166 по иску ООО «Автотрек» к ИП ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, дата рождения: 23.06.1980г., адрес: 308501, <...>) о взыскании задолженности в размере 124 134 руб. 58 коп., пени в размере 11 172 руб. И коп, всего 135 306 руб. 69 коп., а также расходы по госпошлине в размере 5 059 руб. 20 коп.

06.07.2020г. Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист (Дубликат) Серия ФС № 036410093 от 06.07.2020г.

24.09.2020г. ООО «Автотрек» направило исполнительный лист (Дубликат) Серия ФС № 036410093 от 06.07.2020г. для принудительного исполнения в «АБ «РОССИЯ». Исполнительный лист находился на исполнении с 29.09.2020г. по 01.02.2021г. Исполнительный лист возвращен на основании заявления взыскателя об отзыве.

08.02.2021г. исполнительный лист (Дубликат) Серия ФС № 036410093 от 06.07.2020г. направлен для принудительного исполнения в Белгородский РОСП УФССП по Белгородской области.

17.03.2021г. судебным приставом-исполнителем Белгородского РОСП Управления ФССП по Белгородской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине того, что в исполнительном листе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

19.04.2021г. ООО «Автотрек» обратилось с жалобой на имя старшего судебного пристава Белгородского РОСП ФИО5 на постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

19.05.2021г. в адрес ООО «Автотрек» поступило Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 07.05.2021г., подписанное и.о. заместителя начальника Белгородского РОСП ФИО6

Полагая оспариваемое постановление от 17.03.2021г. незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы, выслушав представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, ФЗ № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из указанных положений законодательства, ненормативный правовой акт или действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Учитывая обжалование обществом постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 17.03.2021г. в порядке подчиненности, получение обществом постановления об отказе в удовлетворении жалобы 19.05.2021г., направление заявления о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 17.03.2021г. в арбитражный суд 26.05.2021г. суд приходит к вывозу о возможности восстановления срока на обращение в суд.

В силу ч. 1 ст. 1 Закона об исполнительном производстве, настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одними из принципов исполнительного производства являются законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из частей 1, 2 статьи 5 ФЗ № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - ФЗ № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 ст. 13 ФЗ № 118-ФЗ).

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Частями 1, 3, 4, 8 статьи 30 ФЗ № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ч. 1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве).

При этом, как следует из п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела и пояснений представителя заинтересованного лица основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило отсутствие сведений в соответствии п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, а именно места регистрации ИП ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя.

Подпунктом "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве (в редакции Федеральных законов от 03.12.2011 № 389-ФЗ, от 28.07.2012 № 133-ФЗ) предусматривалось, что в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

При этом названное положение Закона об исполнительном производстве (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ, вступившего в данной части в силу 30.03.2020) не содержит требования относительно указания в исполнительном документе, где в качестве должника значится индивидуальный предприниматель, даты и места его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Исполнительный лист, выданный 06.07.2020, содержал следующие сведения о должнике: фамилия, имя, отчество должника, ОГРНИП, ИНН, дата рождения, а также регистрации должника.

Присвоенный физическому лицу идентификационный номер налогоплательщика является уникальным, то есть соответствует строго определенному лицу, никому не передается и уже по своему наименованию указывает на цель его присвоения. Аналогичную функцию выполняет основной государственный регистрационный номер для индивидуальных предпринимателей.

Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

Кроме того, истребуемая информация в отношении должника является общедоступной, размещена на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет, предоставляется незамедлительно и бесплатно путем составления соответствующего запроса через сервисы электронных услуг интернет-сайта. При этом данный факт является общеизвестным.

В связи с чем, при наличии иных верных сведений о должнике отсутствие в исполнительном листе сведений о месте государственной регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя не является само по себе препятствием для идентификации должника и, следовательно, для возбуждения исполнительного производства.

Как уже указывалось ранее, исполнительный документ содержит все необходимые для идентификации должника сведения: фамилия, имя, отчество должника, ОГРНИП, ИНН, дата рождения, а также регистрации должника.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в случае неясности исполнительного документа вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, на основании которого выдан этот исполнительный документ, с заявлением о его разъяснении (часть 1 статьи 433 ГПК РФ, часть 1 статьи 355 КАС РФ, применительно к части 1 статьи 179 АПК РФ, статья 32 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель в оспариваемом постановлении не обосновал невозможность идентификации должника и по формальному основанию отказал в возбуждении исполнительного производства, что противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих собственную правовую позицию, заявитель жалобы в материалы дела не представил.

Оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, затягивает исполнение судебного акта, носящего срочный характер и подлежащего немедленному исполнению.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, выраженной в определениях Верховного Суда РФ от 14.10.2016 № 305-КГ16-13162, от 07.10.2016 № 308-КГ16-12786, от 26.09.2016 № 306-КГ16-11755, от 26.01.2016 № 309-КГ15-18567, постановлениях Арбитражных судов: Центрального округа от 04.10.2017 по делу № А84-4928/2016, Северо-Кавказского округа от 18.07.2016 по делу № А63-10038/2015, Северо-Западного округа от 12.12.2018 по делу № А56-46799/2018, Московского округа от 30.05.2017 по делу № А40-123354/2016, Западно-Сибирского округа от 02.05.2017 по делу № А02-1911/2016, Восточно-Сибирского округа от 26.03.2018 по делу № А58-4944/2017.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования ООО "Автотрек" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить полностью.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП по Белгородской области об отказе в возбуждении исполнительного производства от 17.03.2021г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП по Белгородской области возбудить исполнительное производство по исполнительному листу (Дубликату) ФС №036410093 от 06.07.2020 г., выданному Арбитражным судом города Москвы.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья Мироненко К. В.