Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А60-31798/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31798/2020
29 декабря 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г.Усовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Г.Зоновой,

рассмотрел в судебном заседании дело №А60-31798/2020

по иску публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 02.09.2020г.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 25.12.2019 №96/05/02.06.1-14.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Публичное акционерное общество «Т ПЛЮС» обратилось в суд к ДЕПАРТАМЕНТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ с требованием о взыскании 58 566 руб. 40 коп. задолженности за теплоэнергоресурсы, переданные в апреле, мае, декабре 2019 года.

Определением суда от 02.07.2020 назначено предварительное заседание на 19.08.2020.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал, представил для приобщения оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины (приобщено).

Ответчик в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, в котором отразил следующие возражения: 1) по объекту, площадью 155,1 кв.м., расположенному по адресу: <...>, заявлены требования в деле А60-51375/2019 судья Артепалихина М.В., в связи с чем, истцом неправомерно произведено начисление задолженности по услуге отопление по данному объекту. 2.объект площадью 120,4 кв.м., расположенный по адресу: <...>, в собственности МО «г. Екатеринбург» отсутствует, в связи с чем, истцом неправомерно произведено начисление задолженности по услуге отопление по данному объекту. Кроме того ответчик указал, что с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья/управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению данной управляющей организацией, которая в свою очередь включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения (данные выводы содержатся в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2019 № Ф09-3913/19 по делу № А60-37224/2018). Таким образом, начисление за отопление за общедомовые нужды по объектам, расположенным по адресу: <...> (площадью 284,1 кв.м.) и ул. Бахчиванджи, 14 (площадью 594,3 кв.м.) является необоснованным.

Определением суда от 19 августа 2020 года суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 21.09.2020.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания для сверки расчетов.

Ответчик против отложения судебного заседания не возразил.

Определением суда от 21 сентября 2020 года судебное заседание отложено на 21.10.2020.

В судебном заседании истец представил заявление об уточнении иска с пояснениями, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 53 136 руб. 13 коп. за теплоресурсы, поставленные в декабре 2019 года, в том числе: по помещениям, расположенным по ул. Бахчиванджи, 14 (1158, 6 кв.м.) 42 221 руб. 76 коп. на индивидуальное потребление, 1522,04 – на ОДН руб. 76 коп.; по ул. Спутников, 11 (65,4 кв.м.) на индивидуальное потребление 3 960 руб. 40 коп., по ул. Спутников, 11 (89,7 кв.м. на индивидуальное потребление 5 431 руб. 93 коп.

Ответчик указал, что в уточнении иска истцом заявлено о взыскании долга за помещение, расположенное в МКД по ул. Спутников, 11, которое первоначально заявлено не было, в связи чем в указанной части заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Определением суда от 21 октября 2020 года судебное заседание отложено на 16.11.2020.

В судебном заседании истец заявил об уточнении иска, просит взыскать с ответчика долг за декабрь 2019 в размере 53 136 руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании представил дополнение к отзыву, в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлены данные для расчета объемов потребления по отоплению в спорный период; не представлены пояснения по методике расчета услуг. При этом, если произведен расчет по нормативу, то по объекту, расположенному по адресу: <...>, расчет по нормативу превышен. По объекту Спутников, 11 помещение 65,4 кв.м.: при нормативе 0,033 Гкал/кв.м., расход тепловой энергии составляет 2,1582 Гкал (площадь 65,4 * норматив 0,033 =2,1582), однако в расчете истца расчет тепловой энергии составляет 2,222913 Гкал. По объекту Спутников, 11 помещение 89,7 кв.м.: при нормативе 0,033 Гкал/кв.м., расход тепловой энергии составляет 2,9601 Гкал (площадь 89,7 * норматив 0,033 =2,9601), однако в расчете истца расчет тепловой энергии составляет 3,048857 Гкал. Таким образом, сумма задолженности за отопление посчитана неверно. Просит суд обязать истца уточнить, по каким методикам произведены начисления. Кроме того, нежилое помещение по ул. Спутников, 11, площадью 65,4 кв.м. и площадью 89,7 кв.м. передано в пользование Хуторскому казачьему обществу города Екатеринбурга «Хутор Кольцово» на основании договора безвозмездного пользования от 05.09.2019 № 59000751. В соответствии с п. 3.2.11 договора безвозмездного пользования ссудополучатель обязан напрямую заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями (договоры водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения) в течении 30 рабочих дней с даты начала действия настоящего Договора, своевременно и в полном объеме оплачивать предоставленные услуги. В связи с этим просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица: Хуторское казачье общество города Екатеринбурга «Хутор Кольцово» (ИНН6685994464, 620075 <...>).

Истец против привлечения к участию в деле третьего лица не возразил.

Арбитражный суд в соответствии с ч. 3 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Хуторское казачье общество города Екатеринбурга «Хутор Кольцово» (ИНН6685994464, 620075 <...>), так как судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности.

С учетом того, что истцу необходимо время для проверки расчета с учетом доводов ответчика изложенных в дополнении к отзыву и в связи с привлечением третьего лица, суд отложил судебное разбирательство в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 16.12.2020г.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал с учетом уточнения.

Ответчик возражает по доводам, приведенным в отзыве на иск.

З-е лицо представило отзыв на иск, указав, что неоднократно обращалось в ПАО «Т Плюс» с заявлением о заключении договора теплоснабжения, однако договор не был направлен в Хуторское казачье общество города Екатеринбурга «Хутор Кольцово».

Определением суда от 16.12.2020г. судебное разбирательство отложено на 28.12.2020г.

В судебном заседании истец доводы, изложенные в уточнениях на иск поддержал.

Ответчик не согласен с расчетом истца, представил свой контррасчет, согласно которому сумма долга за спорный период составила 52 862 руб. 71 коп., в том числе по помещению, расположенному по ул. Бахчиванджи, 14 - 43 743, 80 руб., по ул. Спутников, 11 (65,4 кв.м.) 3 845, 11 руб., по ул. Спутников, 11 (89,7 кв.м.) – 5 273 руб. 80 коп. При этом ответчиком расчет потребления произведен по нормативу, а истцом по показаниям приборов учета, сведения по которым в материалы дела не представлены.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии в нежилые помещения.

Договор теплоснабжения, регулирующий отношения по поставке энергоресурсов, не заключен.

В пункте 2 Информационного письма от 05 мая 1997 г. N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Таким образом, фактически отношения сторон являются правоотношениями, возникшими из договора энергоснабжения.

Как указал истец, объектами теплоснабжения являются нежилые помещения, которые указаны в расчетах фактического потребления теплоэнергетических ресурсов (расчеты ТЭР). Данные нежилые помещения принадлежат муниципальному образованию «город Екатеринбург» на праве собственности.

Согласно уточненному расчету истца сумма задолженности составила 53 136 руб. 13 коп. за период апрель, май, декабрь 2019 года.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Обязанность по оплате тепловой энергии за спорный период возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539–547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ссылка ответчика на заключение договора аренды части помещений отклонена судом, поскольку по общему правилу статьи 210 Гражданского кодекса РФ в отсутствие договора ресурсоснабжения, заключенного между ресурсоснабжающей организацией и арендатором помещения, именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В обзоре судебной практики N 2 за 2015 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Между тем, в рассматриваемом деле между арендатором нежилых помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающей организацией не заключен договор, предусматривающий обязанность арендатора по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), регулирующие в том числе порядок начисления платы за коммунальные услуги.

Правилами N 354 установлен единый порядок расчета размера платы за отопление для собственников всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (с применением соответствующих расчетных формул), вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, конструктивных особенностей такого дома и положения помещения в таком доме.

Пунктом 22 Правил N 354 предусмотрено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Согласно абзацу второму пункта 42 (1) Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом (нежилом) помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в случае, если в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии. Расчет по указанной формуле производится исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения.

В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды, потребитель вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Расчет по указанной формуле предусматривает совокупную оплату услуги по теплоснабжению за расчетный период без разделения на индивидуальное потребление и общедомовые нужды, в связи с чем в целях правильного определения объема ресурса, приходящегося на каждого потребителя, и соблюдения баланса интересов потребителей определение размера платы рассчитывается исходя из данных общедомовых приборов учета с пропорциональным отнесением приходящегося объема услуги по теплоснабжению в совокупной массе на единицу площади.

Между тем ответчик за спорные периоды осуществил расчет платы за отопление исходя из норматива потребления тепловой энергии, без учета показаний ОДПУ в отсутствие предоставления со стороны истца показаний ОДПУ и обоснованности приведенных истцом расчетов за спорный период.

Суд отмечает, что указанные доводы ответчика были изложены еще в первом отзыве ответчика на иск от 18.08.2020г., однако истцом расчет задолженности по индивидуальному и общедомовому потреблению не подтвержден соответствующими документами, в том числе показаниями ОДПУ до настоящего времени.

Суд предлагал истцу представить доказательства относительно того, имеется ли в спорном периоде задолженность по оплате за тепловую энергию по спорным домам исходя из показаний ОДПУ. Если имеется такая задолженность, истцу следовало представить расчет задолженности с пояснениями относительно примененных величин при расчете, расчет по ОДН за теплоснабжение в отношении спорных помещений ответчика в спорный период.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наличие задолженности у ответчика по отоплению на ОДН не подтверждено документально, в связи с чем принимает расчет и признанную задолженность ответчика в размере 52 862 руб. 71 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина в размере 2 115 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 228 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2.Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества Т ПЛЮС (ИНН <***>, ОГРН <***>) 52 862 (пятьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят два) рубля 71 копейку основного долга, 2 115 (две тысячи сто пятнадцать) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

3. Возвратить публичному акционерному обществу Т ПЛЮС (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 228 (двести двадцать восемь) рублей, уплаченную по платежному поручению № 20666 от 23.06.2020г. (в составе суммы 2343 руб.).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.Г. Усова