Решение от 22 января 2026 г. АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-138566/25-52-1048
23 января 2026 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2026 года.


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем с/з Дедаевой М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску АО "УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЯ СТРОИТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (ИНН:<***>)

к ответчику: АО "ГИПРОСВЯЗЬ-4" (ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 15 017 260,27 руб.


При участии:

от истца – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 01.01.2025)

от ответчика – ФИО2 (удостоверение адвоката, доверенность от 19.10.2025)

УСТАНОВИЛ:

АО "УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЯ СТРОИТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" обратилось с требованием к ответчику: АО "ГИПРОСВЯЗЬ-4" о взыскании долга в размере 15 000 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 26.05.2025г. по 27.05.2025г. в размере 17 260,27 руб., далее с 28.05.2025г. проценты по ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты.

Ответчиком в судебном заседании заявлено устное ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора миром.

В соответствии с п. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, кроме того, суд считает, возможным рассмотрение спора по имеющимся в материалах дела доказательствам, при этом, суд учитывает, что истец возражал против отложения спора, проекта мирового соглашения не представил.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам искового заявления.

Представитель ответчика, требования не признал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между Акционерным обществом «Управление развития строительных технологий» (истец, подрядчик) и Акционерным обществом «Гипросвязь-4» (ответчик, субодрядчик) был заключен договор № 24/1085ТЛ/144-0524/О-А от 07.11.2024.

В соответствии с п. 1.1 договора Субподрядчик обязуется в установленный Договором срок на основании рабочей документации, выданной Подрядчиком, выполнить строительно-монтажные работы по сооружению основных монолитных железобетонных конструкций камеры съездов от ПК 154+00,150 до ПК 158+36,68 с устройством гидроизоляции и деформационных швов по объекту: «Троицкая линия метрополитена станция метро «Коммунарка» - станция метро «Троицк». Этап: «Подготовительные работы для организации строительства щитовой проходки перегонных тоннелей на участке линии от ПК 154+00,15 до станции «Сосенки». Стартовые котлованы». Строительство камеры съездов, притоннельных сооружений и левого перегонного тоннеля на участке от станции метро «Коммунарка» до станции метро «Сосенки» (Объект), а Подрядчик обязуется принять результат выполненной работы и уплатить установленную Договором цену.

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора 92 566 960,20 руб.

В соответствии с п. 1.4 договора результатом работ является полностью выполненные работы на объекте, объем и качество которых должен строго соответствовать условиям договора, рабочей документации , требованиям законодательства в области строительства, требованиям строительных норм и правил технических регламентов ГОСТ, СП и иным требованиям нормативно-технической документации в области строительства, а так же требованиям контролирующих органов власти.

Ответчик обязался завершить все работы с дать в установленном порядке объект в срок не позднее 07.12.2024 г.

В соответствии с условиями договора в ходе реализации договорной программы истец перечислил ответчику аванс в размере 15 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №14770 от 13.11.2024, №15052 от 19.11.2024 г., однако ответчик свои обязательства по выполнению работ, согласно условиям договора не выполнил, в связи с чем, истец на основании п. 20.6 договора отказался в одностороннем порядке отказался от исполнения и попросил возвратить аванс.

Требование истца исполнено не было, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик представил письменный отзыв согласно доводам которого истцом создана ситуация в результате которой Ответчик был лишен возможности вывести на объект требуемое количество персонала. Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку документально не подтверждены.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом, во исполнение условий договора перечислил авансовой платеж, что подтверждается представленными в материалы дела распорядительными письмами и платежными поручениями, однако ответчиком обязательства по выполнению работ не выполнены, в связи с чем, истец обратился с требование о возврате неотработанного аванса.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что истцом договор расторгнут в одностороннем порядке, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 декабря 2011 года № 10406/1, п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В обоснование требований истец указывает на то, что ответчик в установленные договором сроки не выполнил работы в полном объеме, что послужило основанием для направления уведомления о расторжении договора.

При указанных обстоятельствах, после отказа от исполнения Договора, взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе по не представлению отзыва на исковое заявление.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий Договора в материалы дела не представлено, при наличии оплаты истцом ответчику денежных средств, что подтверждается платежными поручениями , сумма неотработанного аванса в размере 15 000 000 руб. подлежит возврату.

Так же истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 17 260,27 руб. за период с 26.05.2025 по 27.05.2025., а так же процентов по день фактического исполнения.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд, проверив расчет процентов, установил, что требование подлежит удовлетворению в заявленном размере, а так же процентов по день фактического исполнения.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств перечисления денежных средств, требование о взыскании процентов признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 450,452,453, 702,708,717 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ГИПРОСВЯЗЬ-4" (ИНН: <***>) в пользу АО "УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЯ СТРОИТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (ИНН:<***>) долг в размере 15 000 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 26.05.2025г. по 27.05.2025г. в размере 17 260,27 руб., далее с 28.05.2025г. проценты по ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты, госпошлину в размере 375 173 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Р.Е. Галиева