Постановление от 11 марта 2021 г. по делу № А56-4685/2013 ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru Дело №А56-4685/2013 11 марта 2021 года г. Санкт-Петербург /тр.23 Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2021 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Слоневской А.Ю., судей Богдановской Г.Н., Мельниковой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А., при участии: от ООО «КаркасЭнерго»: Крашенинникова И.А. по доверенности от 23.01.2020; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2700/2021) ООО «КаркасЭнерго» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2020 по делу № А56-4685/2013, принятое по заявлению ООО «КаркасЭнерго» о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Евромонолит», определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2013 в отношении закрытого акционерного общества «Евромонолит» (ОГРН 1027801532000, ИНН 7802116122; Санкт-Петербург, ул.Сердобольская, д.1; далее – Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ганжин Владимир Сергеевич. Определением суда от 26.12.2016 утверждено мировое соглашение от 14.10.2016, производство по делу № А56-4685/2013 о банкротстве Общества прекращено. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2017 определение суда от 26.12.2016 отменено, в утверждении мирового соглашения отказано, дело направлено в суд первой инстанции для возобновления производства по делу о банкротстве Общества. Определением суда от 10.12.2017 временным управляющим Общества утвержден Молоканов Юрий Викторович. Определением суда от 03.02.2020 утверждено мировое соглашение от 07.11.2019 между Обществом и его конкурсными кредиторами, производство по делу прекращено. Постановлением суда кассационной инстанции от 02.06.2020 определение суда от 03.02.2020 отменено, в утверждении мирового соглашения от 07.11.2019 отказано, дело направлено в суд первой инстанции для возобновления производства по делу о банкротстве Общества. Определением суда от 01.10.2020 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества возобновлено, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Молоканов Юрий Викторович. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №191 от 17.10.2020 Общество с ограниченной ответственностью «КаркасЭнерго» (ОГРН 1107847025780, ИНН 7805511441; Санкт-Петербург, пр.Ленинский, д.160, лит.А, оф.507-1 (5 этаж); далее – ООО «КаркасЭнерго») 13.11.2020 (направлено почтовым отправлением 10.11.2020) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 22 527 268 руб. 25 коп. Определением суда от 16.12.2020 требование ООО «КаркасЭнерго» и указано, что будет рассмотрено в процедуре, следующей за процедурой наблюдения. Не согласившись с определением суда от 16.12.2020, ООО «КаркасЭнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В жалобе ООО «КаркасЭнерго» ссылается на то, что требование подлежит рассмотрению в процедуре наблюдении, поскольку кредитором не пропущен срок на его предъявление. В отзыве временный управляющий не возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Временный управляющий в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. В судебном заседании представитель ООО «КаркасЭнерго» поддержал доводы жалобы, представитель конкурсного управляющего отклонил их. Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, суд первой инстанции вынося определение о принятии требования к рассмотрению и указывая, что оно будет рассмотрено после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения исходил из того, что срок предъявления требований к должнику истек 25.06.2013. В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). В силу статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 1). Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7). Согласно пункту 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена. Применяя предусмотренный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срок для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутых норм они исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом. В рассматриваемом случае сведения в отношении должника о введение процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 17.10.2020 № 37, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве – 06.10.2020. Срок на заявление требований в процедуре наблюдения истек 16.11.2020. Поскольку заявление Компании направлено 10.11.2020 согласно штампу Почты России на конверте, то есть в пределах тридцатидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, требование подлежит рассмотрению в процедуре банкротства наблюдения. С учетом изложенных обстоятельств отсутствуют основания для рассмотрения требования ООО «КаркасЭнерго» после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. В силу пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ апелляционный суд может отменить определение и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, когда вопрос по существу не рассматривался и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом первой инстанции не устанавливались. Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ). На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал, в том числе по причине необоснованного возврата заявления. Определение суда подлежит отмене с направлением вопроса о рассмотрении требования кредитора на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2020 по делу № А56-4685/2013/тр.23 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. Председательствующий А.Ю. Слоневская Судьи Г.Н. Богдановская Н.А. Мельникова Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Иные лица:АО "Строительный трест "28" (подробнее)Бизнес-Центр "Обводный" Боярской Анне Владимировне (подробнее) В/у Ганжин Владимир Сергеевич (подробнее) В/У Горошилов Н.В. (подробнее) в/у Горошилов Никита Викторович (подробнее) В/у Молоканов Ю. В. (подробнее) в/у Молоканов Юрий Викторович (подробнее) ЗАО в/у Ганжин В.С. "ЕВРОМОНОЛИТ" (подробнее) ЗАО в/у "Евромонолит" Ганжин В.С. (подробнее) ЗАО в/у "ЕвроМонолит" Горошилов Н.В. (подробнее) ЗАО "ЕВРОМОНОЛИТ" (подробнее) ЗАО "Проммонолит" (подробнее) ЗАО "Развитие территорий Петербургская Недвижимость"" (подробнее) ЗАО "СТК Прок" (подробнее) ИНТЕГРА (подробнее) ИП Дудар Вячеслав Вадимович (подробнее) К/у Рулева Анна Игоревна (подробнее) Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №2 по Санкт-Петербургу (подробнее) МИФНС №17 (подробнее) МИФНС РФ №17 по Санкт-Петербургу (подробнее) НП "САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" (подробнее) НП "САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" Ганжину В.С. (подробнее) ООО "Армэкс" (подробнее) ООО "Ассоциация независимых судебных экспертов" (подробнее) ООО "Бюро технической экспертизы" (подробнее) ООО "ГАММА СЕРВИС" (подробнее) ООО "Дамаск" (подробнее) ООО "Дуэт" (подробнее) ООО "Европейский Центр Судебных Экспертов" (подробнее) ООО "Евростройстандарт" (подробнее) ООО "ЗАО "Проммонолит" (подробнее) ООО "Зодчий" (подробнее) ООО "ИЗДАТЕЛЬСТВО ДАМАСК" (подробнее) ООО "Империал" (подробнее) ООО "Интегра" (подробнее) ООО "КаркасЭнерго" (подробнее) ООО " КВС " (подробнее) ООО к/у "СК Макон" Рулева А.И (подробнее) ООО "Независимая Экспертная Организация "Истина" (подробнее) ООО "ПетроСтройГрупп" (подробнее) ООО ПКФ "Диамит" (подробнее) ООО ПКФ "Диамит" к/у Бочкарев М.А. (подробнее) ООО "Производственно-коммерческая фирма "Диамит" Бочкареву М.А. (подробнее) ООО "СК МАКОН" (подробнее) ООО "Трест "Сантехмонтаж" (подробнее) ООО "Трест "Сантехмонтаж-62" (подробнее) ООО "Фирма Консент" (подробнее) ООО "ЭлвисИнжиниринг" (подробнее) ООО "Элвис Инжиринг" (подробнее) САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ "АССОЦИАЦИЯ АНТИКРИЗИСНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (подробнее) СМО ААУ (подробнее) Управление Росреестра по Санкт-Петербургу (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу (подробнее) УФНС России по Санкт-Петербургу (подробнее) УФССП по СПб (подробнее) Последние документы по делу:Постановление от 5 апреля 2023 г. по делу № А56-4685/2013 Постановление от 23 ноября 2021 г. по делу № А56-4685/2013 Постановление от 16 июня 2021 г. по делу № А56-4685/2013 Постановление от 11 марта 2021 г. по делу № А56-4685/2013 Постановление от 2 июня 2020 г. по делу № А56-4685/2013 Постановление от 6 июня 2018 г. по делу № А56-4685/2013 Постановление от 26 апреля 2018 г. по делу № А56-4685/2013 Постановление от 17 апреля 2017 г. по делу № А56-4685/2013 |