Постановление от 3 марта 2020 г. по делу № А56-143808/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


03 марта 2020 года

Дело №

А56-143808/2018



Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2020 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Сапоткиной Т.И., Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Проспект» Ерофеевой А.В. (доверенность от 09.01.2020), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Загребельной Я.А. (доверенность от 25.11.2019 № 86840-42),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проспект» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по делу № А56-143808/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Проспект», адрес: 191123, Санкт-Петербург, Шпалерная ул., д. 26, ОГРН 1077847202234, ИНН 7841357548 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее – Комитет), в выкупе земельного участка; обязании Комитета заключить с Обществом договор купли-продажи земельного участка площадью 5485 кв. м с кадастровым номером 78:15:0008244:27 по цене 11 750 208 руб. 73 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство транспорта Российской Федерации; Пограничное управление Федеральной службы безопасности по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Определением от 04.10.2019 принят отказ Общества от требований; производство по делу прекращено; с Комитета в пользу Общества взыскано 90 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении заявления о возмещении 67 000 руб. расходов на получение заключений общества с ограниченной ответственностью «Юкон+» (далее – ООО «Юкон+») и общества с ограниченной ответственностью «ГЕО» (далее – ООО «ГЕО») отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 данное определение изменено; с Комитета в пользу Общества взыскано 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя; в остальной части в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов отказано.

Общество в кассационной жалобе просит изменить названные судебные акты и удовлетворить заявление о возмещении судебных расходов в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность данных судебных актов. По мнению подателя жалобы, расходы, понесенные в связи с получением заключений ООО «ГЕО» и ООО «Юкон+», являлись необходимыми для реализации права на обращение в арбитражный суд и относятся к судебным издержкам, подлежащим возмещению другой стороной; Комитет в суд первой инстанции не представил доказательства чрезмерности предъявленных к возмещению представительских расходов, поэтому суд апелляционной инстанции не должен был принимать такие доказательства, не свидетельствующие к тому же о чрезмерности и неразумности заявленных расходов.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Комитета против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить в силе постановление апелляционного суда.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 151 названного Кодекса в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд разрешает в числе прочих вопросов вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 названного Кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, данный перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

В соответствии с частью 1 статьи 110 указанного выше Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 той же статьи расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Суды, отказывая в удовлетворении заявления Общества в части взыскания с Комитета 67 000 руб., потраченных Обществом на получение заключений ООО «ГЕО» и ООО «Юкон+» на досудебной стадии спора, правомерно посчитали, что эти расходы не относятся к судебным издержкам, подлежащим возмещению за счет другой стороны. Оформление данных заключений не являлось необходимым условием обращения Общества в арбитражный суд с настоящим требованием, а представление доказательств в обоснование своих требований в силу положений процессуального законодательства является обязанностью участника процесса.

Как разъяснено в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 названного постановления определено, из каких критериев следует исходить при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя Общество представило копию соглашения от 20.09.2018 об оказании юридической помощи, заключенное с адвокатом Ерофеевой Анастасией Викторовной; копию платежного поручения от 12.02.2019 № 49 о перечислении на счет Санкт-Петербургской коллегии адвокатов «Институт современного права» денежных средств в сумме 90 000 руб. в оплату услуг адвоката Ерофеевой А.В.

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения его предметом является представление адвокатом интересов доверителя в отношениях с учреждениями и организациями, государственными и судебными органами по вопросам, связанным с выкупом земельного участка. В целях выполнения поручения адвокат совершает все необходимые действия, в том числе осуществляет юридическую экспертизу документов, подготавливает претензии, исковое заявление и иные виды документов, участвует в судебных заседаниях во всех инстанциях.

Пунктом 3.3 соглашения гонорар адвоката за выполнение услуг по этому соглашению определен в размере 90 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные документы и проанализировав условия соглашения, приняв во внимание, что гонорар в размере 90 000 руб. определен за оказание адвокатом всего объема услуг по соглашению, в том числе при представлении доверителя не только в судебных органах, а в суде – во всех судебных инстанциях, оценив сложность спора исходя из его категории и требуемый уровень подготовки специалиста, достаточный для участия в нем, объем фактически проделанной представителем работы, с учетом сложившейся в регионе средней стоимости аналогичных услуг, пришел к выводу об уменьшении предъявленной к взысканию суммы представительских расходов до 50 000 руб., посчитав указанную сумму соответствующей принципам справедливости и разумности.

Оценка разумности предъявленных к возмещению расходов и определение конкретного размера возмещения производятся судами, рассматривающими дело, по результатам исследования совокупности обстоятельств; вывод суда первой или апелляционной инстанции, судебный акт которого обжалуется, о сумме судебных издержек, подлежащей возмещению выигравшей стороне за счет проигравшей, не связан с применением норм права. Доказательства того, что сумма судебных издержек, обязанность возмещения которой заявителю возложена на Комитет, занижена, не отвечает критериям разумности, а отнесение на Комитет расходов в такой сумме повлекло нарушение баланса процессуальных прав и интересов сторон, Обществом не представлены.

Довод Общества о несоответствии мотивировочной части постановления, в которой указано на возмещение расходов на оплату услуг адвоката только в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, резолютивной части постановления, в которой не конкретизировано, за рассмотрение дела в какой инстанции взысканы судебные расходы в сумме 50 000 руб., что лишает Общество в будущем возможности заявить о возмещении судебных расходов, подлежит отклонению с учетом окончательного результата рассмотрения его заявления о взыскании судебных расходов.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемое постановление законным и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данного судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по делу № А56-143808/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проспект» – без удовлетворения.



Председательствующий


И.В. Сергеева


Судьи


Т.И. Сапоткина

Е.В. Чуватина