Решение от 10 августа 2018 г. по делу № А14-10527/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-10527/2018 "10" августа 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н.Максимович

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315366800031878, ИНН <***>), г.Воронеж

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.14.17 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей: от административного органа- ФИО3, по доверенности от 12.12.2017, от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился, извещен

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.14.17 КоАП РФ.

На основании ст.ст.123, 136 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие надлежаще извещенной ИП ФИО2

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, отзыв не представило, заявление не оспорило.

Представитель заявителя поддержал заявление. В судебном заседании объявлялся перерыв по 10.08.2018.

Как следует из материалов дела в ходе рассмотрения обращения гр.Панова В., с выездом на место установлено, что в торговом объекте, расположенном по адресу: г.Воронеж, ул. 9 Января, д. 208 г, павильон (закусочная), арендованном по договору от 01.04.2017 б/н, ИП Киселева Л.Н. осуществляет деятельность по реализации алкогольной продукции без наличия на то лицензии.

В ходе осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов 28.02.2018 должностным лицом административного органа составлен протокол осмотра, согласно которому в торговом зале, за прилавком и в холодильнике, расположенном в подсобном помещении обнаружена следующая алкогольная продукция:

- винный напиток "Портвейн 72", об.1,5л., кр.18 % об. в количестве 3 бутылок, - водка "Хортица" об.0,5л., кр.40 % об. в количестве 3 бутылок,

- водка "Родник Сибири" об.0,5л., кр.40 % об. в количестве 3 бутылок, - водка "Царская охота" об.0,5л., кр.40 % об. в количестве 2 бутылок,

- водка "Финское серебро" об.0,25л., кр.40 % об. в количестве 2 бутылок, - настойка "зимняя деревенька" об.0,5л., кр.19 % об. в количестве 1 бутылки,

- бальзам "Бугульма" об.0,5л., кр.40 % об. в количестве 1 бутылки,

- настойка горькая "Старка" об.0,5л., кр.40 % об. в количестве 1 бутылки.

Протоколом от 28.02.2018 № 47/2018-л указанная алкогольная продукция изъята.

Протоколы осмотра и изъятия составлены в присутствии продавца ФИО5

Уведомлением (извещением) № 301 от 05.03.2018, направленным ИП ФИО2 на адрес государственной регистрации, административный орган известил предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается кассовым чеком ФГУП "Почта России".

По факту выявленных нарушений должностное лицо административного органа 22.03.2018, в отсутствие ИП ФИО2 составило протокол № 378 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя административного органа, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральным законом об административных правонарушениях (ст.202 АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административным правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 29.07.2017 N 265-ФЗ) административная ответственность индивидуального предпринимателя установлена за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Объектом указанного административного правонарушения является установленный порядок общественных правоотношений в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и иной спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону правонарушения образует нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского).

Федеральный закон № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации (далее - Закона N 171-ФЗ).

В силу положений пункта 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции подлежит лицензированию.

Указанным законом прямо предусмотрен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии и сопроводительных документов (абзацы 7 и 8 пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ).

Кроме того, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота (пункт 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ).

Как установлено административном органом и подтверждается протоколом осмотра от 28.02.2018 сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота алкогольной продукции, принадлежащей ИП ФИО2 и хранившейся в торговых подсобных помещениях торгового павильона, расположенного по адресу: <...>, отсутствовали.

Согласно объяснению продавца ФИО5 алкогольная продукция принесена ею из дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Таким образом, в нарушение данных норм ИП ФИО2 допущено хранение алкогольной продукции без лицензии.

Указанные факты подтверждаются материалами дела не оспарены предпринимателем.

Доказательства наличия события и состава административного правонарушения, представленные в материалы дела, с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ, соответствуют критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта нарушения.

При таких обстоятельствах, следует признать наличие в действиях (бездействии) ИП ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Данное правонарушение не является малозначительным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения, государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечения качества алкогольной продукции.

Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, суд учитывает, что проведение проверки в порядке Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" для составления протокола об административном правонарушении не требуется, КоАП РФ не содержит соответствующих норм.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения.

Доказательств совершения ИП ФИО2 аналогичного правонарушения ранее, не представлено, предприниматель является субъектом малого и среднего предпринимательства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным предусмотренное санкцией ч. 3 ст.14.17 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом, вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации;

вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

На основании пункта 8 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ арест товаров, транспортных средств и иных вещей относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении и не является наказанием или иной мерой ответственности.

В пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения и предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Принимая во внимание, что алкогольная продукция в количестве 16 бутылок, изъятая у предпринимателя согласно протоколу № 47-/2018-л от 28.02.2018 об изъятии вещей и документов по делу об административном правонарушении находилась в помещении торгового объекта в незаконном обороте, суд считает необходимым передать данную продукцию на уничтожение.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.17, статьей 23.1 КоАП РФ, статьями 167- 170, 202, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить заявление Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Новый-Оскол Белгородской области ОГРНИП 315366800031878, ИНН <***>, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 12.05.2015г. по адресу <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Алкогольную продукцию, изъятую у индивидуального предпринимателя Киселевой Людмилы Николаевны согласно протоколу № 47/2018-л от 28.02.2018 об изъятии вещей и документов по делу об административном правонарушении уничтожить.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Воронежской области.

Судья Т. Н. Максимович