Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А76-23390/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-23390/2023
12 декабря 2023 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коксохиммонтаж-Урал» к Администрации города Челябинска, о признании недействительным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – КУИиЗО г. Челябинска, Управления по архитектурно-градостроительному проектированию г. Челябинска,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности, паспорт,

представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коксохиммонтаж-Урал» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Челябинска о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Пристройка упаковочного отделения к существующему зданию производственной базы ЦЗМ (КН 74:36:0119012:49), расположенном по адресу: <...>, формализованного в уведомлении от 04.07.2023 № 2747; возложении обязанности повторно рассмотреть заявление ООО «КХМ-Урал» о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Пристройка упаковочного отделения к существующему зданию производственной базы ЦЗМ (КН 74:36:0119012:49), расположенном по адресу: <...>, с учетом выводов, изложенных в решении суда по настоящему заявлению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены КУИиЗО г. Челябинска, Управление по архитектурно-градостроительному проектированию г. Челябинска.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, представил отзыв.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Коксохиммонтаж-Урал» (арендатор) и КУИиЗО г.Челябинска заключен договор долгосрочной аренды земельного участка УЗ № 015223-Д-2016 от 27.11.2017 с кадастровым номером 74:36:0118001:11, расположенного по адресу: <...> (договор прошел государственную регистрацию, №74:36:0118001:11-74/001/2017-1), сроком на двадцать лет (земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации существующей производственной базы).

На указанном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий ООО «КХМ-Урал» на праве собственности - нежилое помещение с кадастровым номером 74:36:0119012:123, площадью 6 788,1 кв.м.

Как указал заявитель, в связи с расширением производственной деятельности и модернизацией производства, ООО «КХМ-Урал» обратилось в Администрацию города Челябинска с заявлением от 28 июня 2023 года о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Пристройка упаковочного отделения к существующему зданию производственной базы ЦЗМ (КН 74:36:0119012:49), расположенному по адресу: <...>».

Администрацией города Челябинска, по результатам рассмотрения указанного заявления принято решение об отказе в выдаче разрешения на строительство, о чем направлено уведомление об отказе в выдаче разрешения на строительство от 04.07.2023 № 2747. В качестве оснований для принятого решения Администрация указала на следующее. Из пункта 4.2.11 Договора следует запрет на возведение на арендованном земельном участке объектов капитального строительства за исключением случаев, когда это соответствует согласованной и утвержденной в установленном законодательством порядке градостроительной документации. Между тем, согласно предоставленному с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) градостроительному плану земельного участка, выданному Администрацией города Челябинска от 21.10.2022 № РФ-74-3-15-1-01-2022-2359 содержится информация о том, что земельный участок с кадастровым номером 74:36:0118001:11 расположен в границах территории, в отношении которой, постановлением Администрации города Челябинска от 29.09.2022 № 533-п признана утратившей силу документация по планировке территории, утвержденная постановлением Администрации города Челябинска от 20.06.2022 № 256-п, в части проекта планировки территории земельного участка с кадастровым номером 74:36:0118001:11 в Металлургическом районе города Челябинска. В связи с указанными обстоятельствами, со ссылкой на ч.13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, по причине несоответствия предоставленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи предоставленного для получения на строительство градостроительного плана земельного участка, в выдаче разрешения на строительство объекта: «Пристройка упаковочного отделения к существующему зданию производственной базы ЦЗМ (КН 74:36:0119012:49), расположенному по адресу: <...>», было отказано.

Заявитель, не согласившись с указанным отказом, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 названной статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

В части 7 статьи 51 ГрК РФ определено, что в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в орган местного самоуправления, к заявлению прилагаются документы, указанные в части 7 статьи 51 ГрК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Администрацию города Челябинска с заявлением от 28 июня 2023 года о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Пристройка упаковочного отделения к существующему зданию производственной базы ЦЗМ (КН 74:36:0119012:49), расположенному по адресу: <...>».

Администрация г.Челябинска отказала в выдаче разрешения из-за несоответствия предоставленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи предоставленного для получения на строительство градостроительного плана земельного участка.

Согласно части 1 статьи 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности (часть 2 статьи 57.3 ГрК РФ).

Согласно части 3 статьи 57.3 ГрК РФ в градостроительном плане земельного участка содержится, в том числе, информация о границах земельного участка и о кадастровом номере земельного участка, о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства и об основных, условно разрешенных и вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка.

Как следует из материалов дела, 10.01.2020 ООО «КХМ-Урал» был выдан градостроительный план земельного участка (далее ГПЗУ) № RU 74315000-0000000010016.

Ввиду вынесенного постановления Администрации города Челябинска от 29.09.2022 № 533-п о признании утратившей силу документация по планировке территории, утвержденной постановлением Администрации города Челябинска от 20.06.2022 № 256-п, в части проекта планировки территории земельного участка с кадастровым номером 74:36:0118001:11 в Металлургическом районе города Челябинска, Общество снова обратилось за выдачей ГПЗУ.

21.10.2022ООО «КХМ-Урал» был выдан новый Градостроительный план земельного участка № РФ-74-3-15-1-01-2022-2359.

Кроме того, 21.06.2023Администрацией города Челябинска вынесено Распоряжение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (эксплуатация существующей производственной базы, код 6.0) по ул. Морской, 4 в Металлургическом районе города Челябинска.

Таким образом, материалами дела установлено, что Общество представило вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство все документы, предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса.

Как верно указал представитель заявителя, по смыслу приведенных норм, градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях.

При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.07.2013 N 1633/13).

Таким образом, именно градостроительный план определяет возможность строительства того или иного объекта недвижимости на конкретном земельном участке в соответствии с действующими на территории муниципального образования документами территориального планирования и градостроительного зонирования.

Материалами дела установлено и не оспаривается представителями лиц, участвующих в деле, основные виды разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 74:36:0118001:11, предусмотренные территориальной зоной Г-2 и действующими градостроительными планами, соответствуют запроектированному и планируемому к строительству объекту капитального строительства - для производственной деятельности (6.0), склады (6.9), деловое управление (4.1).

При этом, на что также обоснованно указал представитель заявителя, источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 2 статьи 57.3 ГрК РФ).

Как уже было указано ранее, согласно части 13 статьи 51 ГрК РФ, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления может отказать в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 статьи 51 ГрК РФ или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Таким образом, несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, комплексного развития территорий и их благоустройства (пункт 1 статьи 1 ГрК РФ).

Регламентация градостроительной деятельности имеет цель обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области.

В силу пункта 9 пункт 1 статьи 1 ГрК РФ градостроительный регламент -устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения. В свою очередь, градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1 ГрК РФ).

Соответственно правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).

Таким образом, предполагаемый к строительству объект соответствовал требованиям Правил землепользования и застройки.

Ссылка органа местного самоуправления на пункт 4.2.11 Договора от 27.11.2017 УЗ № 015-223-Д-2016 о запрете на возведение на арендованном земельном участке объектов капитального строительства за исключением случаев, когда это соответствует согласованной и утвержденной в установленном законодательством порядке градостроительной документации, также не состоятельна и не подтверждает наличие правовых оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, а потому подлежит отклонению.

Учитывая все изложенное в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в случае удовлетворения заявленных требований в судебном акте указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Таким образом, суд самостоятельно определяет необходимые действия, которые нужно произвести с целью устранения нарушений прав лица, обратившегося с соответствующим заявлением.

В рассматриваемом случае, исходя из установленных обстоятельств данного конкретного спора, с учетом того, что арбитражный суд не должен подменять орган местного самоуправления при принятии решения по представленным заявителем документам, суд считает необходимым обязать Администрацию г.Челябинска восстановить нарушенное право общества с ограниченной ответственностью «Коксохимонтаж-Урал» путем рассмотрения по существу заявления ООО ««Коксохимонтаж-Урал» о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Пристройка упаковочного отделения к существующему зданию производственной базы ЦЗМ (КН 74:36:0119012:49), расположенному по адресу: <...>.

руководствуясь статьями 110, 170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации г.Челябинска в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Пристройка упаковочного отделения к существующему зданию производственной базы ЦЗМ (КН 74:36:0119012:49), расположенному по адресу: <...>, выраженный в уведомлении от 04.07.2023 № 2747/гасн.

Обязать Администрацию г.Челябинска восстановить нарушенное право общества с ограниченной ответственностью «Коксохимонтаж-Урал» путем рассмотрения по существу заявления ООО «Коксохимонтаж-Урал» о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Пристройка упаковочного отделения к существующему зданию производственной базы ЦЗМ (КН 74:36:0119012:49), расположенному по адресу: <...>.

Взыскать с Администрации г.Челябинска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коксохимонтаж-Урал» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Мрез