Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А78-9615/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-9615/2017
г.Чита
12 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 12 октября 2017 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Галицкой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Днепровской

путем использования в судебном заседании систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Государственного учреждения здравоохранения "Краевая детская клиническая больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр дезинфекции" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении государственного контракта № 339/16 на оказание услуг от 07.12.2016, взыскании штрафа в размере 27178,53 руб., убытков в размере 99690,00 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца (в Арбитражном суде Забайкальского края) – ФИО1, представителя по доверенности от 31.07.2017 года; ФИО2, представителя по доверенности от 02.08.2017 года,

от ответчика (в Арбитражном суде Ставропольского края) – не явились (извещены).

В связи с отсутствием представителей ответчика в зале судебного заседания в Арбитражном суде Ставропольского края судебное заседание проводится в обычном режиме, без использования систем видеоконференц-связи.

В судебном заседании суд установил:


Государственное учреждение здравоохранения "Краевая детская клиническая больница" (далее – истец, учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр дезинфекции" (далее – ответчик, общесво) о расторжении государственного контракта № 339/16 на оказание услуг от 07.12.2016, взыскании штрафа в размере 27178,53 руб., убытков в размере 99690,00 руб.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как установлено судом, иск мотивирован следующим.

Между Государственным учреждение здравоохранения «Краевая детская клиническая больница» и обществом с ограниченной ответственностью «Центр дезинфекции» заключен государственный контракт № 339/16 от 07.12.2016 года на оказание дезинфекционных услуг (дератизации и дезинсекции) на объектах ГУЗ «Краевая детская клиническая больница», по адресам: 672027, <...>; 672027. <...>, в соответствии с графиком (Приложение № 2 к настоящему контракту).

В п.2 контракта указаны мероприятия по «Качеству оказываемых услуг»; в 2.1 говорится о том, что качество оказываемых услуг должно соответствовать требованиям, указанным в «Техническом задании» (Приложение №1 к настоящему Контракту).

17 января 2017 года истец направил в адрес ответчика претензию о некачественном оказании дезинфекционных услуг (дератизации и дезинсекции) и принятии мер по устранению недостатков.

18 января 2017 года истец направил в адрес ответчика очередную претензию с требованием проводить все мероприятия, указанные в государственном контракте № 339/16 от 07.12.2016 года на оказание дезинфекционных услуг (дератизации и дезинсекции). Одновременно с ответом на данную претензию ответчик направил соглашение о расторжении государственного контракта № 339/16 от 07.12.2016. В дальнейшем ответчик неоднократно направлял такие соглашения и настойчиво требовал расторжения контракта в ходе телефонных переговоров. Истец не имел оснований и объективной возможности для расторжения данного контракта по причине недобросовестных действий поставщика услуг.

От родителей, ухаживающих за больными детьми поступали жалобы, в том числе в Роспотребнадзор Забайкальского края. В целях устранения недостатков оказанной ответчиком услуги, 07.02.2017г. истец был вынужден в соответствии с п.2.4. контракта своими силами и за свой счет провести работы по дезинсекции в местах с наибольшим скоплением насекомых.

08 февраля 2017 года в адрес истца от ответчика поступило уведомление об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 339/16 от 07.12.2016 года. Истец считает, что ответчик неправомерно отказался от исполнения государственного контракта, к выполнению обязательств по которому должным образом не приступал.

По причине ненадлежащего исполнения ответчиком условий контракта, в ГУЗ «КДКБ», детском учреждении здравоохранении краевого значения, сложилась критическая ситуация из-за распространения насекомых.

В целях устранения недостатков оказанных ответчиком услуг, в соответствии с п. 2.4. контракта истец был вынужден привлечь третье лицо и понести убытки в виде непредвиденных расходов. 08 февраля 2017 года истец заключил договор №7 на проведение дезинфекционных, профилактических работ (дератизация и дезинсекция) в ГУЗ «Краевая детская клиническая больница» с ИП ФИО3 на сумму 99 960,00 руб.

В дальнейшем, после расторжения вышеуказанного контракта, истец вынужден снова принимать участие в аукционе на оказание дезинфекционных услуг (дератизации и дезинсекции). Таким образом, истец несет убытки по вине недобросовестного поставщика услуг.

В соответствии с п.2.5. контракта ответчик обязан возместить расходы истца на устранение недостатков оказанной услуги.

Ответчик действует не добросовестно и не разумно: существенно нарушив условия контракта, злоупотребляя правом.

В контракте указаны условия ответственности заказчика и поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта (ч.4. ст.34 № 44-ФЗ). Пени и штрафы за нарушение сроков оплаты также указаны в контракте (ч.5, ст.34 44-ФЗ).

В п.6.8. контракта указан размер штрафа за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом. Исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере: 10% от цены контракта: 27 178,53 руб.

Убытки при заключении договора с ИП ФИО4 в рамках действующего контракта составляют 99 960,00 руб.

Контракт не исполняется и не был расторгнут в надлежащем порядке.

В настоящее время ответчик также свои обязательства по контракту не исполняет, Истец со своей стороны соглашение о его расторжении не признал правомерным и его не подписывал.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с иском о расторжении контракта и о взыскании с ответчика штрафа за нарушение условий контракта, и убытков.

Суд, рассмотрев материалы дела в совокупности, заслушав представителей сторон, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), положениями Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено материалами дела, по итогам проведенного аукциона на основании протокола № 2/1892-ЭА подведения итогов на участие в электронном аукционе между истцом и ответчиком 07.12.2016 г. заключен государственный контракт № 339/16 на оказание услуг.

Согласно предмету контракта, в п. 1.1. и 1.2. указано, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию дезинфекционных услуг (дератизации и дезинсекции) на объектах ГУЗ «Краевая детская клиническая больница», по адресам: 672027, <...>; 672027, <...>, в соответствии с графиком (приложение № 2 к контракту). Исполнитель осуществляет контроль дезинсекции (с использованием провокантов и ловушек), дератизации (с использованием капканов, клеевых ловушек) и периодичность обработки ежемесячно с предоставлением гарантий качества обработки – 1 месяца.

В соответствии с п. 2.1. контракта качество оказываемых услуг должно соответствовать требованиям, указанным в техническом задании (приложение № 1 к контракту).

В соответствии с п. 2.6. контракта заказчик вправе проверять ход и качество оказываемой исполнителем услуги, не вмешиваясь в его деятельность.

В соответствии с п. 2.8. контракта если во время оказания услуги станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить исполнителю разумный срок для устранения недостатков и в случае неисполнения исполнителем в назначенный срок этого требования отказаться от контракта либо поручить исправление недостатков при оказании услуг другому лицу за счет исполнителя, а также требовать возмещения убытков.

В соответствии с разделом 3 цена контракта составляет 271785,31 руб.

В соответствии с п. 3.4. контракта исполнитель обязуется приступить к оказанию услуги (по письменной заявке заказчика), с интервалом один раз в месяц. Услуги оказываются с 01.01.2017 по 31.12.2017.

В соответствии с разделом 5 контракта заказчик обязан с участием исполнителя осмотреть и принять оказанную услугу (ее результат), а при обнаружении отступлений от контракта, ухудшающих результат услуги, или иных недостатков в услуге немедленно заявить об этом исполнителю. Заказчик обязуется осуществлять с участием исполнителя приемку результата оказанной услуги (осмотр, проверку и принятие) в течение 10 дней после предоставления акта о выполненной услуги и готовности результата к сдаче. При обнаружении в ходе приемки недостатков результат услуги составляется акт о недостатках, подписываемый обеими сторонами. В акте должны быть указаны перечень выявленных недостатков и сроки их устранения. Извещение об обнаруженных заказчиком скрытых недостатков в результате оказания услуги должно быть направлено исполнителю не позднее 7 дней с момента их обнаружения. При возникновении между заказчиком и исполнителем спора по поводу недостатков оказанной услуги или их причин по требованию одной из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет исполнитель, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений исполнителем контракта или причинной связи между действиями исполнителя и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Истцом заявлено требование о расторжении контракта в связи с ненадлежащим исполнением исполнителем оказанных услуг.

Данное требование истца не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 8 ст. 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с разделом 7 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа одной из сторон контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Также в указанном разделе прописан порядок принятия решения заказчиком об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. Заказчик проводит экспертизу услуги с привлечением экспертов до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Если заказчиком проведена экспертиза услуги с привлечением экспертов, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы услуг в заключении эксперта будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

При одностороннем отказе от исполнения контракта он будет считаться расторгнутым по истечении 10 дней после получения одной из сторон соответствующего уведомления от другой стороны в течении одного рабочего дня после принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как установлено материалами дела, в приложении № 2 к контракту установлен график оказания услуг. Услуги согласно условий контракта оказываются по письменной заявке заказчика. Таких заявок на оказание такого рода услуг материалы дела не содержат.

В связи с поступившими жалобами в декабре 2016 г., истец 17.01.2017 г. направил в адрес ответчика претензию, указав в ней, что с 11 по 13 января 2017 г. в соответствии с графиком оказания услуг, ответчиком услуги оказаны не в полном объеме, остались необработанными: подвальные помещения, лабораторный корпус (лаборатории КДЛ и ЛКМ), отделения: гнойной, чистой, челюстно-лицевой хирургии, ультразвукового исследования, компьютерной томографии, центральное стерилизационное отделение. Не проведена дератизация. Дезинсекция насекомых (тараканов) проводится некачественно, что выявляется при контрольных осмотрах оказания услуг, опросах медицинских работников и пациентов учреждения. В данной претензии истец просит ответчика провести проверку по данному факту, принять меры дисциплинарного взыскания к ответственным лицам.

В последующем в претензии от 18.01.2017 г. истец ссылается уже на допущенную опечатку в дате поступления жалобы, и указывает дату 08.01.2017 г.

Как установлено условиями контракта, первые даты оказания услуг указаны 11-13.01 2017 г., в период с даты заключения контракта заявок от истца об оказании услуг не направлялось, поэтому ссылка истца на дату поступления жалоб 08.01.2017 г. несостоятельна, более того, в момент обнаружения недостатков в выполненных работах, истец обязан был уведомить ответчика о составлении совместного акта, в котором должен быть указан перечень недостатков и срок их устранения, данный двусторонний акт в материалы дела не представлен, имеются в материалах дела только односторонние акты, доказательства отказа от подписания акта в материалы дела не представлены, экспертиза качества оказанных услуг истцом не проводилась, следовательно, истцом не доказан факт некачественного оказания услуг.

Как установлено материалами дела, ответчиком 08.02.2017 г. истцу вручено уведомление об одностороннем отказе исполнителя от исполнения (№ 9 от 07.02.2017), ссылаясь на систематические нарушения исполнения обязательств по контракту со стороны заказчика.

В связи с вышеизложенным, контракт считается расторгнутым по истечении 10 дней после получения учреждением уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта (с 18.02.2017 г.).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в соответствии с п. 6.8. контракта в размере 10% от цены контракта в размере 27178,53 руб.

Данное требование суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.6. контракта заказчик вправе проверять ход и качество оказываемой исполнителем услуги, не вмешиваясь в его деятельность.

В соответствии с п. 2.8. контракта если во время оказания услуги станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить исполнителю разумный срок для устранения недостатков и в случае неисполнения исполнителем в назначенный срок этого требования отказаться от контракта либо поручить исправление недостатков при оказании услуг другому лицу за счет исполнителя, а также требовать возмещения убытков.

В соответствии с разделом 3 цена контракта составляет 271785,31 руб.

В соответствии с разделом 5 контракта заказчик обязан с участием исполнителя осмотреть и принять оказанную услугу (ее результат), а при обнаружении отступлений от контракта, ухудшающих результат услуги, или иных недостатков в услуге немедленно заявить об этом исполнителю. Заказчик обязуется осуществлять с участием исполнителя приемку результата оказанной услуги (осмотр, проверку и принятие) в течение 10 дней после предоставления акта о выполненной услуги и готовности результата к сдаче. При обнаружении в ходе приемки недостатков результат услуги составляется акт о недостатках, подписываемый обеими сторонами. В акте должны быть указаны перечень выявленных недостатков и сроки их устранения. Извещение об обнаруженных заказчиком скрытых недостатков в результате оказания услуги должно быть направлено исполнителю не позднее 7 дней с момента их обнаружения. При возникновении между заказчиком и исполнителем спора по поводу недостатков оказанной услуги или их причин по требованию одной из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет исполнитель, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений исполнителем контракта или причинной связи между действиями исполнителя и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Следовательно, поскольку истцом были выявлены недостатки в оказанных услугах, в его обязанности входило уведомить ответчика о составлении двустороннего акта с указанием перечня выявленных недостатков, и провести экспертизу с привлечением экспертных учреждений в подтверждение факта ненадлежащего исполнения обязательств по контракту и ненадлежащим образом оказанных услуг.

Указанные действия истцом не проведены, доказательств в материалы дела не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 99960,00 руб., поскольку истцом ввиду ненадлежащего оказания услуг ответчиком был заключен договор № 7 на проведение дезинфекционных, профилактических работ (дератизация и дезинсекция) в учреждении с ИП ФИО4 на сумму 99960,00 руб., в материалы дела представлен указанный договор и акты оказанных услуг.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее.

Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п.11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ) (п.12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как это следует из судебной правоприменительной практики (определение Верховного Суда РФ от 30.05.2016 № 41-КГ16-7) и актов правоприменительного толкования (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») необходимыми условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются факт противоправного поведения должника (нарушение им обязательства), возникновение негативных последствий у кредитора (понесенные убытки, размер таких убытков) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Поскольку истцом не доказан факт некачественного выполнения работ со стороны ответчика (нарушение им обязательства), договор с ИП ФИО4 был заключен в день получения уведомления от ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, таким образом, суд приходит к выводу, что состав и элементы гражданско-правового деликта, с наличием которых действующее законодательство связывает наступление правовых последствий в виде возмещения убытков, в настоящем деле не доказаны.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить Государственному учреждению здравоохранения «Краевая детская клиническая больница» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000,15 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья А.А. Галицкая