Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А65-28784/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-28784/2023


Дата составления мотивированного решения – 12 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства по первой инстанции дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "ЩИТ-1", г.Казань о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий , предусмотренных специальным требованием (лицензией).

Без участия сторон,



УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань ( далее по тексту – заявитель, потребитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "ЩИТ-1", г.Казань ( далее по тексту - ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий , предусмотренных специальным требованием (лицензией).

30.11.2023 г. Арбитражным судом Республики Татарстан принято решение в виде резолютивной части.

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы судом составляется мотивированное решение.

Определением арбитражного суда от 04.10.2023 г. заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с положениями Главы 29 АПК РФ , без вызова сторон.

В соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом установлен срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Согласно ч. 1 ст. 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Заявителю и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Ответчиком направлен отзыв на заявление.

Заявителем направлены возражения на отзыв.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 29.08.2023 г. № 358-р «О проведении внеплановой выездной проверки ООО «ОП «ЩИТ-1» заявителем проведена внеплановая проверка соблюдения лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности ответчиком.

В ходе проведенной проверки заявителем установлено нарушение ответчиком лицензионных требований, а именно:

19.09.2023 г. в 20ч. 20 мин. на объекте ООО «СЗ» (Строительные технологии будущего), расположенном по адресу: <...> в нарушение требований п. «г» ч. 3 Положения о лицензировании № 498, ч. 7 ст. 12 Закона № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пп. «В» п.2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ № 587, специальная форменная одежда частного охранника ФИО1 не позволяет определить его принадлежность к юридическому лицу ООО «ОП «ЩИТ-1».

В нарушении пункта 4 Положения о лицензировании № 498, ч.4 абз.2 приказа Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 19.10.2020 г. № 419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны» отсутствовала утвержденная директором общества должностная инструкция частного охранника на посту охраны на объекте охраны по вышеуказанному адресу.

20.09.2023 г. в 17 ч. 50 мин. на указанном выше объекте охраны, частный охранник ответчика ФИО2 осуществлял внутриобъектовый и пропускной режимы без личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Выявленные нарушения нашли отражение в акте проверки от 20.09.2023 г., фототаблицах, представленных в материалах административного дела.

29.09.2023 г. в отношении ответчика был составлен протокол № 16ЛРР0022909223000276 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Исследовав представленные в деле материалы, оценив позиции заявителя и ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие требования Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) в части выполнения условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно статье 3 Закона N 99-ФЗ лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории РФ требуется получение лицензии в соответствии с названным Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В силу подпункта 32 пункта 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Подпунктом "г" пункта 3 Положение о лицензировании предусмотрено, что лицензионным требованием при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 2487-1, является, в том числе, соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей, седьмой и восьмой статьи 12 Закона N 2487-1.

В соответствии с абзацем 1 статьи 11.1 Закона N 2487-1 право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом.

Как следует из положений абзаца 7 статьи 12 Закона N 2487-1, обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Получение личной карточки охранника является одной из форм контроля уполномоченного органа за надлежащим осуществлением лицензируемого вида деятельности.

Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Согласно части 7 статьи 12 Закона об охранной деятельности специальная форменная одежда и знаки различия работников частных охранных организаций не могут быть аналогичными форме одежды и знакам различия сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, а также сходными с ними до степени смешения. Порядок ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил ношения специальной форменной одежды, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 августа 1992 г. N 587, при оказании охранных услуг работниками частной охранной организации не допускается ношение:

а) отдельных предметов специальной форменной одежды совместно с иной одеждой;

б) специальной форменной одежды, аналогичной форме одежды сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, а также сходной с ними до степени смешения;

в) специальной форменной одежды без личной карточки охранника, а также не позволяющей определить принадлежность работников частной охранной организации к конкретной частной охранной организации.

Ч. 2 ст. 12.1 Закона N 2487-1 установлено, что действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Экземпляр должностной инструкции частного охранника на объекте охраны в обязательном порядке направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, по месту нахождения соответствующего объекта охраны.

В силу п. 4 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 лицензионным требованием при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным п. 3 данного Положения, является наличие на объекте (объектах) охраны должностной инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденной лицензиатом.

Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждены Приказом Росгвардии от 19.10.2020 N 419.

Согласно п. 1 Требований N 419 должностная инструкция частного охранника на объекте охраны регламентирует действия частного охранника на объекте охраны при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов, его права и обязанности при выполнении им трудовой функции.

Должностная инструкция составляется в двух экземплярах. Один экземпляр должностной инструкции направляется в территориальный орган Росгвардии по месту нахождения соответствующего объекта охраны в сроки, установленные для уведомления частной охранной организацией территориальных органов Росгвардии о начале оказания охранных услуг. Второй экземпляр должностной инструкции хранится в частной охранной организации. Заверенная копия должностной инструкции хранится на объекте охраны (п. 4 Требований N 419).

Согласно статье 21 Закона N 2487-1 нарушение установленных указанным Законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий ее осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено заявителем, 19.09.2023 г. на объекте ООО «СЗ «Строительные технологии будущего» по ул. Карла Маркса , 76, г. Казань, частный охранник ФИО1 осуществлял охрану без специальной форменной одежды частного охранника, позволяющей определить его принадлежность к юридическому лицу ООО «ОП «ЩИТ-1». Также заявителем было установлено , что должностная инструкция не находилась в момент проверки на посту охраны.

Данный факт подтверждается материалами фотосъемки, выполненной в момент проведения проверки.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 находился на объекте охраны не в связи с выполнением служебных обязанностей, как и доводы о наличии должностной инструкции в момент проверки на объекте охраны, опровергаются материалами дела, в том числе пояснениями ФИО1, полученными 19.09.2023 г.

При этом каких-либо доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в отзыве (графики дежурств, штатное расписание) ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает доказанным нарушение ответчиком требований законодательства.

Как установлено заявителем, 20.09.2023 г. на объекте ООО «СЗ «Строительные технологии будущего» по ул. Карла Маркса ,д. 76, г. Казань, охрану осуществлял гр. ФИО2, которым не была представлена личная карточка охранника.

Данный факт подтверждается фототаблицами, объяснениями гр. ФИО3 – прораба ООО «Вектор-М», осуществлявшего работы на объекте, охраняемом ответчиком, объяснениями ФИО1, актом проверки.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, о том, что гр. ФИО2 не имеет отношения к ответчику, у него в штате не состоит, судом оцениваются критически, поскольку факт нахождения указанного лица на охраняемом объекте ( в момент открывания ворот, осуществления записей в журнале на посту охраны) зафиксирован материалами фотосъемки в момент проведения проверки, подтвержден объяснениями ФИО1

Каких-либо объяснений относительно возможности нахождения данного лица на охраняемом объекте и осуществления им функций охраны ответчиком не представлено, в связи с чем суд полагает доказанным факт привлечения ответчиком к осуществлению охранных функций лица без личной карточки охранника, что является нарушением вышеприведенных положений законодательства.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из обстоятельств дела усматривается, что у заинтересованного лица имелась возможность для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по выполнению этих норм.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению обществом требований законодательства, а также свидетельствующие о том, что оно приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены.

Общество, являющееся профессиональным участником рассматриваемых общественных отношений, обязано знать об установленных государством лицензионных требованиях к осуществлению охранных услуг.

Таким образом, в действиях общества подтверждено наличие состава вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований судами не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего судебного акта, не истек.

Доводы ответчика о нарушении заявителем порядка проведения внеплановой проверки со ссылками на положения Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля(надзора) и муниципального контроля» подлежат отклонению, поскольку в силу п.23 ч.3.1 ст.1 указанного закона, его положения не распространяются на федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности.


Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В пункте 1 статьи 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что ответчик ранее не привлекался к административной ответственности, а также учитывая характер допущенных нарушений, суд полагает возможным назначение административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.167-170, 176,202,206, 227,229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «ЩИТ-1», <...>, офис 42Д, ИНН <***>, ОГРН <***> к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение арбитражного суда подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Бредихина Н.Ю.