Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А60-31538/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31538/2019
22 августа 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.А. Никулиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-31538/2019

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Видео Медиа Групп" (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИТ-КОПИР" (ИНН <***>)

о взыскании 2 813 860 руб. 62 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 19.06.19,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 17.06.19.

ООО "Видео Медиа Групп" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО "ЮНИТ-КОПИР" 2813860руб. 62 коп., в том числе: 2738842 руб. 60 коп. задолженность по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки от 01.08.2016 №4955/02/16 и 75018 руб. 02 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 75000 руб. судебные издержки на оплату услуг представителя.

Определением от 09.07.2019 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

14 августа 2019 посредством сервиса «Мой арбитр» поступило ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Садовое кольцо» о процессуальном правопреемстве, в котором последний просит заменить истца - ООО "Видео Медиа Групп" на его правопреемника – ООО «Садовое кольцо». В обоснование заявленного ходатайства ссылается на заключение между указанными обществами 23.07.2019 договора уступки права требования (цессии) №24/05/1.

Рассмотрев заявление, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

23.07.2019 между ООО "Видео Медиа Групп" (цедент) и ООО «Садовое кольцо» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №24/05/1, по условиям которого цедент уступил в полном объеме права требования к должнику цедента - ООО "ЮНИТ-КОПИР", возникшие из обязательства по оплате поставленного товара в рамках договора поставки №4955/02/16 от 01.08.2016, в размере по состоянию на момент заключения договора 35971 Евро 17 центов, в том числе НДС, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 75018 руб. 02 коп., в том числе НДС, судебные расходы в сумме 152069 руб. из расчета: государственная пошлина в размере 37069 руб., услуги представителя в сумме 115000руб. Кроме того, к цессионарию переходят все права требования по договору, в том числе по оплате всех неустоек, пеней, штрафов, процентов по ст. 395 ГК РФ, убытков, курсовых разниц, процентов по ст. 317.1 ГК РФ, иных обязательств, а также судебных издержек, в том числе госпошлин, расходов на оплату услуг представителя (п.п. 1.1, 1.2, 1.3).

Представленный договор не оспорен, не признан недействительным в установленном порядке. Отношения в связи с уступкой права требования регулируются положениям гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Уступка права требования является основанием для процессуального правопреемства в установленных правоотношениях.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе уступить другому лицу требование, принадлежащее ему на основании обязательства.

Согласно п. 2.1 договора цена уступки требования составляет 1596508руб. 32 коп.

В материалы дела представлено платежное поручение №261 от 01.08.2019г. на сумму 1596508 руб. 32 коп.

Учитывая перечисленные обстоятельства, заявление удовлетворено судом в порядке ст.48 АПК РФ, произведена замена истца с ООО "Видео Медиа Групп" на его правопреемника - ООО «Садовое кольцо».

Истец - ООО «Садовое кольцо» в порядке ст.ст. 41, 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении иска, согласно которым просит взыскать с ответчика 36116,73 евро по курсу ЦБ РФ на дату платежа, в том числе: долг в размере 35971,17 евро и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 17.01.2019 г. по 15.08.2019 г. в сумме 145,56 евро с продолжением начисления процентов по ст. 395 ГК РФ с 16.08.2019 г. по день фактической уплаты долга. Помимо этого, просит взыскать 115000руб. судебные издержки на оплату услуг представителя.

Ходатайство об уточнении иска принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО «Видео Медиа Групп» (поставщик) и ООО «Юнит-Копир» (покупатель) заключен договор поставки № 4955/02/16 от 01 августа 2016 года, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя товарно-материальные ценности (товар), указанные в Спецификации, подписанной сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а покупатель обязалсяя принять товар и уплатить за него денежные средства в сумме согласно условиям Договора.

Проанализировав условия представленного договора, арбитражный суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе он является договором поставки товаров.

Следовательно, правоотношения сторон регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства поставки ответчику товара, опровергаются материалами дела.

Во исполнение условий договора, поставщик передал покупателю товар, на сумму 39945 Евро 75 центов, в том числе НДС, согласованный в спецификации, что подтверждается универсальным передаточным документом №461 от 08.11.2018, подписанным сторонами без возражений и скрепленными печатями сторон.

О фальсификации указанного универсального передаточного документа при рассмотрении дела ответчик не заявил, основания не доверять данному доказательству отсутствуют.

Согласно порядку оплаты, указанного в Спецификации № 2 от 04 сентября 2018 года, покупатель осуществляет поставщику предоплату в размере 10 % от стоимости товара, что составляет 3 994 Евро 57 центов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 рабочих дней с даты подписания Спецификации обеими сторонами. Оставшуюся сумму - 90% от стоимости товара, что составляет 35 951 Евро 17 центов, покупатель перечисляет на счет поставщика в течение 40 рабочих дней с момента передачи Товара поставщиком покупателю. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Товар считается оплаченным в день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Срок поставки: не более 14 недель с момента поступления 10% предоплаты на расчетный счет поставщика.

С учетом произведенных ответчиком частичных оплат в общем размере 3974 Евро 61 цент сумма задолженности ответчика перед истцом по договору составляет 35971 Евро 61 цент.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком доказательств погашения задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено, в связи с чем исковые требования по взысканию с ответчика в пользу истца суммы долга за поставленный товар в размере 35971 Евро 61 цент подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 17.01.2019 по 15.08.2019 в размере 145Евро 56 центов (с учетом увеличения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате задолженности, суд удовлетворил требования истца о взыскании 145Евро 56 центов процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

С учетом заявленного истцом требования о начислении процентов по день фактического исполнения обязательств согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты подлежат начислению на долг в сумме 35971 Евро 61 цент за период с 16.08.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 115000руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истец представил договор возмездного оказания юридических услуг №25/01/2019 от 25.01.2019, платежное поручение №250 от 09.04.19 на сумму 75000руб., дополнительное соглашение №1 от 17.07.2019, платежное поручение № №524 от 18.07.2019.

Таким образом, представленными документами истцом подтверждено несение расходов на оплату услуг представителя в размере 115000 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем фактически оказанных представителем юридических услуг и содержание подготовленных процессуальных документов, время, которое мог бы потратить на их подготовку квалифицированный специалист, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (представителей), суд приходит к выводу о том, что понесенные заявителем судебные расходы в размере 115000 рублей связаны с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции, подтверждены документально и произведены в разумных пределах.

Необходимо отметить, что при привлечении представителя, как лица, участвующего в деле, доверитель самостоятельно определяет, исходя из своего опыта, знаний и возможностей, объем тех юридических услуг, которые должны быть оказаны специалистом, а суд не вправе ограничивать или препятствовать в реализации предоставленного ст. 62 АПК РФ права

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для снижения размера взысканных судом расходов, связанных с оплатой услуг представителя, поскольку такое снижение не будет отвечать принципу учета конкретных обстоятельств дела и балансу интересов сторон

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЮНИТ-КОПИР" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "САДОВОЕ КОЛЬЦО" 36116,73 евро по курсу ЦБ РФ на дату платежа, в том числе: долг в размере 35971,17 евро и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 17.01.2019 г. по 15.08.2019 г. в сумме 145,56 евро с продолжением начисления процентов по ст. 395 ГК РФ с 16.08.2019 г. по день фактической уплаты долга.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЮНИТ-КОПИР" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "САДОВОЕ КОЛЬЦО" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 36257 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 115000 рублей.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "САДОВОЕ КОЛЬЦО" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 812 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 379 от 27.05.2019г.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.В. Парамонова