Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А44-2478/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2478/2020

25 июня 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 22 июня 2020 года, полный текст изготовлен 25 июня 2020 года.

В заседании объявлялся перерыв с 17 до 22 июня 2020 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Куземы А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Григорян А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к комитету государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО1,

– представитель ФИО2;

от заинтересованного лица – главный специалист-эксперт, юрисконсульт, государственный жилищный инспектор ФИО3,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоИнвест» (далее по тексту – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к комитету государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (далее по тексту – Комитет) о признании недействительным предписания от 28.02.2020 № ЖН-247-2020.

Представители Общества в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель Комитета возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Общество, являясь ресурсоснабжающей организацией, с целью теплоснабжения, предоставляет собственникам и пользователям помещений, расположенных в г. Старая Русса Новгородской области (мкр. Городок) тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть.

Многоквартирный дом (далее по тексту - МКД), расположенный по адресу: <...> является 8-ми квартирным домом, оборудован общедомовым прибором учета (далее по тексту - ОДПУ) тепловой энергии с 16.01.2019, в каждой квартире имеется индивидуальный прибор учета (далее по тексту - ИПУ) тепловой энергии.

По результатам проверки, проведенной Комитетом на основании приказа № ЖН-247-2020 от 18.02.2020 в отношении Общества, установлено, что предприятие начисление платы за коммунальную услугу по отоплению собственникам жилых помещений, расположенных в МКД по адресу: <...>, за март и апрель 2019 года произвело по ИПУ, а за октябрь и ноябрь 2019 года - по нормативу потребления в нарушение пункта 59(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту - Правила № 354).

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 28.02.2020 № ЖН-247-2020. Обществу выдано предписание от 28.02.2020 № ЖН-247-2020, в соответствии с которым предприятию необходимо в срок до 02.04.2020 устранить выявленное нарушение, выполнить перерасчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению за март, апрель, октябрь, ноябрь 2019 года, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления в соответствии с требованиями пункта 42(1), пункта 59(1), пункта 3(3) приложения № 2 к Правилам № 354.

Общество не согласилось с указанным предписанием, обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Для признания арбитражным судом обжалуемого Обществом предписания Комитета незаконным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие данного ненормативного акта закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле документами, суд полагает требования Общества не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды регулируется Правилами № 354.

В соответствии с абзацем первым пункта 42(1) указанных Правил, оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Положения абзаца пятого пункта 42(1) Правил № 354 предусматривают, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета либо истечения срока его эксплуатации пункт 59(1) Правил № 354 предусматривает льготный период для расчета платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные на общедомовые нужды, а также за коммунальную услугу отопления, которая определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления, не менее 3 месяцев отопительного периода).

По истечении 3 расчетных периодов подряд, если собственники помещений не обеспечили в установленном порядке восстановление работоспособности вышедшего из строя коллективного (общедомового) прибора учета, пункт 60(1) Правил № 354 предусматривает расчет платы за коммунальную услугу по отоплению исходя из нормативов потребления.

Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее по тексту – Закон № 190-ФЗ) коммерческий учет тепловой энергии и теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Как указало Общество в заявлении, ОДПУ, расположенный по адресу: <...>, допущен в эксплуатацию с 16.01.2019.

Данный ОДПУ работал корректно с 16.01.2019 по 25.02.2019 включительно. Отчет за период с 26.02.2019 по 25.03.2019 был не принят, Общество рассчитало объем потребления исходя из показаний только ИПУ, без начисления ОДН, поскольку применение нормативов потребления значительно превысило бы фактически потребленный коммунальный ресурс. Отчет за период с 26.03.2019 по 25.04.2019 откорректировать расчетным методом не представляется возможным, так как ОДПУ работал менее 15 суток отчетного периода.

Таким образом, ОДПУ отработал корректно с 16.01.2019 по 25.02.2019, что составляет менее 3-х месяцев фактического периода работы ОДПУ в отопительном сезоне. В связи с этим, перерасчет за апрель 2019 года, исходя из среднемесячного объема потребления, с применением пункта 3(3) Приложения № 2 Правил № 354, будет противоречить пункту 59(1) данных Правил.

При первичном обследовании ОДПУ в начале отопительного периода 2019-2020 гг. счетчик не был допущен к эксплуатации в связи с его неисправностью, что отражено в акте от 18.10.2019 (л.д. 48).

Исходя из вышеизложенного, и согласно представленным в материалы дела документам, начисление платы произведено Обществом следующим образом:

за январь 2019 года: с 26.12.2018 по 15.01.2019 по нормативу потребления; с 16.01.2019 по 25.01.2019 10 дней (240ч) - по показаниям ОДПУ;

за февраль 2019 года: с 26.01.2019 по 25.02.2019 - 31 день (744ч) - по показаниям ОДПУ;

за март 2019 года: начисление платы произведено по показаниям ИПУ, то есть без учета объема потребления по показаниям ОДПУ тепловой энергии и расчетного объема за время нештатной работы ОДПУ;

за апрель 2019 года: начисление платы произведено по показаниям ИПУ, то есть без учета объема расчетного объема тепловой энергии, рассчитанной исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям прибора учета тепловой энергии за 3 месяца отопительного периода,

за октябрь-ноябрь 2019 года: начисление платы за отопление произведено по установленному нормативу потребления тепловой энергии, утвержденному постановлением Правительства Новгородской области от 27.12.2016.

Учитывая изложенное, руководствуясь указанными выше нормами, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что ОДПУ был выведен из эксплуатации 26.02.2019 и введен в эксплуатацию 06.12.2019, учитывая установленные расчетные периоды по отоплению (в течение отопительного периода, то есть без учета летних месяцев), суд приходит к выводу об отсутствии у Общества, в силу требований пункта 59(1) Правил № 354, оснований для начисления платы за коммунальную услугу по отоплению за октябрь-ноябрь 2019 года исходя из нормативов потребления и правомерности требования Комитета о перерасчете платы за коммунальную услугу по отоплению, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления.

Арбитражный суд считает несостоятельными доводы заявителя относительно того, что показатели объема тепловой энергии определенные по ОДПУ тепловой энергии не могли быть использованы для расчета размера платы за коммунальные услуги, так как узел теплового учета не отвечал требованиям Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 (далее по тексту – Правила № 1034).

По мнению заявителя, по отчету, предоставленному управляющей компанией - ООО «ТехСтар» видно, что ОДПУ отработал корректно всего 3 суток за расчетный период, в остальные дни ОДПУ работал менее 24 часов в сутки и в силу пункта 115 Правил № 1034 не может использоваться после 26.02.2019. В связи с этим, предоставленный в адрес Общества отчет теплопотребления не мог быть принят к расчету в связи с неисправностью ОДПУ.

В соответствии с пунктом 115 Правил № 1034 при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона № 190-ФЗ, осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Аналогичные положения содержатся в пункте 31 Правил № 1034.

Суд установил, что ОДПУ тепловой энергии работал в периоды: с 16.01.2019 по 25.01.2019; с 26.01.2019 по 25.02.2019; с 26.02.2019 по 25.03.2019.

В период с 26 февраля по 25 марта 2019 года общее количество часов работы прибора учета составляет 28 дней – 672 часа. Согласно ведомости параметров потребления тепла штатное количество работы прибора учета составляет - 642,61 часа или 95,6 % от штатной работы ОДПУ (л.д. 50).

В материалы дела представлено руководство по эксплуатации теплосчетчика ТеРосс-ТМ (производство ООО «Техно-Терм»), установленного в МКД по адресу: <...>,

В пункте 2.3 указанного руководства по эксплуатации указано, что пределы допускаемой относительной погрешности каналов измерения объема и массы теплоносителя соответствуют значениям от 1 до 2 %.

Производитель счетчика - ООО «Техно-Терм» в письме от 10.04.2019 № 38/19 разъяснил, что согласно подпункту «б» пункта 122 Правил № 1034 данная ситуация относится к нештатным и прибор фиксирует только время нештатной работы теплосчетчика. Эта ситуация полностью соответствует правилам учета тепловой энергии.

Лицо, обслуживающее ОДПУ, - индивидуальный предприниматель ФИО4 в письме от 05.04.2019 № 72 указал, что узел работал нормально (погрешность измерения расхода температуры давления составляла менее 4 %).

Изучив материалы дела, суд установил, что срок службы и поверки прибора учета, установленного в МКД, не истек; доказательств несоответствия теплосчетчика требованиям раздела II Правил № 1034, материалы дела не содержат; на момент установки указанного прибора учета он соответствовал требованиям действовавшего законодательства.

При этих условиях объем потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного прибора учета, должен быть рассчитан согласно пункту 59 (1) Правил № 354.

Оценив довод Общества о том, что расчет размера платы за коммунальную услугу потребителям должен быть произведен согласно пункту 115 Правил № 1034, суд полагает несостоятельным, поскольку коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя организуется в целях осуществления расчетов между теплоснабжающими, теплосетевыми организациями и потребителями тепловой энергии.

Поскольку в рассматриваемом случае исполнителем коммунальных услуг перед собственниками МКД № 108 по ул. Красных Командиров г. Старая Русса является Общество, суд приходит к выводу о том, что расчет размера платы за коммунальные услуги с собственниками и, соответственно, объем потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного прибора учета должны производиться согласно Правилам № 354.

При изложенных обстоятельствах у Комитета имелись правовые основания для выдачи оспариваемого предписания.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд считает, что предписание вынесено уполномоченным органом, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не возлагает на него незаконную обязанность исходя из содержательно-правового смысла статьи 198 АПК РФ.

В нарушение статьи 65 АПК РФ иное Обществом не доказано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные Обществом требования неправомерны и не могут быть удовлетворены судом.

Руководствуясь статьями 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Н. Кузема