Решение от 22 июня 2017 г. по делу № А04-2742/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2742/2017
г. Благовещенск
22 июня 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 22 июня 2017 года.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании

заявление открытого акционерного общества «Благовещенскстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управлению Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными решений

при участии в заседании: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 14.10.2016, паспорт;

от ответчика МИФНС: ФИО3 по доверенности № 05-37/339 от 24.04.2017, удостоверение (до перерыва), ФИО4 по доверенности № 05-37/329 от 07.11.2016, удостоверение, ФИО5 по доверенности №05-37/337 от 20.04.2017, удостоверение;

от ответчика УФНС: ФИО3 по доверенности № 07-19/384 от 24.04.2017, удостоверение (до перерыва), ФИО4 по доверенности №07-19/383 от 11.04.2017 удостоверение (после перерыва)

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Благовещенскстрой» (далее – заявитель, общество) с заявлением, в котором указаны следующие требования:

1. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области от 23.01.2017 г. № 25332 о привлечении ОАО «Благовещенскстрой» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

2. Признать недействительным Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области от 23.01.2017 г. № 25337 о привлечении ОАО «Благовещенскстрой» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

3. Признать недействительным решение УФНС России по Амурской области от "28" марта 2017г. № 15-07/2/83 в части: доначисления суммы неуплаченного налога на имущество организаций в размере 412 871.00 рублей, начисления пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога по состоянию на 04.05.2016г. в размере 36 683,77 рублей, доначисления суммы неуплаченного налога на имущество организаций в размере 412 871,00 рублей, начисления пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога по состоянию на 04.05.2016г. в размере 36 683,77 рублей.

В обоснование требований заявитель указал, что квартиры, реализуемые застройщиком, признаются объектом налогообложения по налогу на имущество с момента государственной регистрации права собственности застройщика. Налог на имущество начислен за первый квартал и полугодие 2016 года на объекты право собственности на которые не зарегистрировано на ОАО «Благовещенскстрой» в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 21 статьи 381 Налогового кодекса РФ освобождаются от налогообложения налогом на имущество организации в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокий класс энергетической эффективности в течение трех лет со дня постановки на учет указанного имущества. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: пер. Технический, 98 имеет высокий класс энергоэффективности, что подтверждается энергетическим паспортом.

Ответчики требования заявителя не признали. В письменном отзыве указали, что ОАО «Благовещенскстрой» в 4 квартале 2015 года ввело в эксплуатацию многоквартирный жилой дом по адресу <...>. Общество не включило в расчеты по налогу на имущество часть квартир.

Собственником нереализованных квартир является ОАО «Благовещенскстрой», которое в соответствии со статьёй 373 НК РФ является налогоплательщиком налога на имущество организаций и обязано в соответствии со статьёй 386 НК РФ представлять налоговые декларации и исчислять налог.

ОАО «Благовещенскстрой» не заявляло о применении права на налоговую льготу в отношении указанных объектов, в налоговой декларации в соответствии с порядком заполнения налоговой декларации по налогу на имущество организаций.

Налоговая льгота может применяться только при наличии установленных законодательством условий. Так, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган факта не отражения или неполноты отражения сведений представляются уточненные декларации.

Таким образом, при соблюдении налогоплательщиком условий установленных законодательством, право на налоговую льготу налогоплательщик может реализовать путем подачи уточненной налоговой декларации.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области проведена камеральная налоговая проверка расчетов по налогу на имущество ОАО «Благовещенскстрой» за квартал и полугодие 2016 года. По результатам проверки составлены акты камеральных налоговых проверок от 16.11.2016 № 30566, 30568.

Заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области 23.01.2016 по результатам рассмотрения материалов проверок и возражений ОАО «Благовещенскстрой» вынесены решения № 25332, 25 337 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решениями предложено уплатить дополнительно начисленные налог на имущество за 1 квартал 2016 года 412 871 рубль, за полугодие 2016 года 411 299 рублей, начислены пени по налогу на имущество за 1 квартал 2016 года 36 683,77 рублей, за полугодие 2016 года 24 177,68 рублей, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьёй 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафов.

ОАО «Благовещенскстрой» обжаловало решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области в апелляционном порядке. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области от 28.03.2017 № 15-07/2/83 апелляционная жалоба удовлетворена в части. Пункт 3.1 резолютивной части решений налогового органа изменен путем исключения суммы начисленных штрафов. Также изменены наименования решения от 23.01.2017 № 25332, 25337 на решения «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения.

В соответствии с п.1 ст. 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса.

На основании пп. 4 п. 1 и п. 2 ст. 378.2 НК РФ жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, подлежат налогообложению по кадастровой стоимости в субъектах РФ, установивших особенности определения налоговой базы в отношении указанных объектов, исходя из их кадастровой стоимости,

В соответствии с пп. 3 п. 12 ст. 378.2 НК РФ исчисление суммы налога и сумм авансовых платежей по налогу в отношении имущества, налоговая база по которому определяется как его кадастровая стоимость, подлежит налогообложению у собственника такого объекта.

В силу требований Федерального закона от 29.07.1998 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в РФ» государственная кадастровая оценка проводится в отношении учтенных в государственном кадастре объектов недвижимости.

Таким образом, налогообложению по кадастровой стоимости подлежат учтенные в государственном кадастре объекты недвижимого имущества, жилые дома и жилые помещения, учитываемые на балансе организации в качестве товаров или готовой продукции в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

На основании ст. 4 Федерального Закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132 и 164 ГК РФ.

ОАО «Благовещенскстрой» в пояснениях (вх. от 02.08.2016 №41152) на требование Инспекции от 18.07.2016 №12861 «О представлении пояснений» указано, что в 4 квартале 2015 года введен в эксплуатацию многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, в связи с чем авансовые платежи по налогу на недвижимое имущество рассчитаны Обществом по объектам, принадлежащим Заявителю на основании свидетельств о государственной регистрации прав.

Учитывая изложенное, в налоговый орган 01.08.2016 от Заявителя поступили:

- уточненный расчет по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2016 года;

- расчет по налогу на имущество организаций за полугодие 2016 года,

в которых по 34 и 31 объекту недвижимости (квартиры) соответственно налог на имущество организаций исчислен в размере 0 руб.

Инспекцией по результатам камеральных налоговых проверок указанных выше расчетов установлено занижение Обществом налога на имущество организаций:

- за 1 квартал 2016 года-412 871 руб.;

- за полугодие 2016 года-411 299 руб.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 12 Федерального закона №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Пунктом 2 ст. 16 Федерального закона №214-ФЗ установлено, что основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ, о передаче объекта долевого строительства.

Следовательно, до момента подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта капитального строительства (квартиры), фактическим собственником нереализованных квартир, является застройщик жилья.

При этом вопрос о включении имущества в объект налогообложения налогом на имущество не может зависеть от волеизъявления налогоплательщика, а должен определяться экономической сущностью этого имущества. Соответственно, обязанность по уплате налога на имущество возникает у налогоплательщика с момента, когда имущество соответствует необходимым требованиям для нормальной эксплуатации в деятельности организации.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.04.2008 N 16078/07. Состояние пригодное для использования оборудования должно пониматься как пригодное для выпуска продукции без брака.

Из пояснений заявителя и ответчиком, а также материалов дела следует, что спорные квартиры полностью готовы к реализации, в случае если появляется покупатель общество регистрирует право собственности на квартиры и продает квартиру, уплачивая при этом налог на имущество с момента регистрации квартиры и до момента перехода права собственности.

Таким образом, в рассматриваемом случае уплата налога на имущество целиком и полностью зависит от волеизъявления налогоплательщика. Указанные действия налогоплательщика не могут быть признаны добросовестными, поскольку представляют собой способ не уплачивать налог на имущество путем использования процедуры регистрации права собственности.

Судом исследован довод заявитель об отсутствии кадастровой стоимости спорных объектов и отклонен в связи с тем, что сведения о кадастровой стоимости жилого дома (квартир) ОАО «Благовещенскстрой» по адресу: <...>, внесены в государственный кадастр недвижимости 21.12.2015 с даты постановки на кадастровый учет, что подтверждается сведениями о кадастровой стоимости объекта недвижимости. Данная информация размещена на сайте Росрестра. Кадастровая стоимость спорных квартир была определена и использовалась налоговым органом при проведении проверки.

Ссылка заявителя на пп.2 п.12 ст.387.2 НК РФ судом не принимается, поскольку судом установлено определение кадастровой стоимости спорных квартир до наступления налогового периода по налогу на имущество. Кроме того, жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, включены в пп.4 п. 1 ст.378.2 ПК РФ, указанная заявителем норма не применяется к объектам налогообложения указанных в пп.3, 4 данной статьи.

Пунктом 21 статьи 381 Налогового кодекса предусмотрено, что освобождаются от налога на имущество организаций организации - в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокую энергетическую эффективность, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Правительством Российской Федерации, или в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности, - в течение трех лет со дня постановки на учет указанного имущества.

Следовательно, для подтверждения льготы по налога необходимо соблюдение двух условий подтверждение высокой энергетической эффективности построенного здания, а также постановка на учет указанного имущества.

Заявитель не подтверждает постановку на учет указанного имущества, в связи с чем отсутствуют основания для применения льготы по налогу.

На основании изложенного оспариваемые решения следует признать законными и обоснованными, в соответствии со статьёй 201 АПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Заявитель при обращении в суд уплатил государственную пошлину 6 000 рублей.

В удовлетворении требований отказано, следовательно, на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180, 201 АПК РФ суд решил:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский