Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А03-12345/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-12345/2015
г. Барнаул
20 октября 2017 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 04 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-технический центр «Космос» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, к Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю, г. Барнаул, о признании незаконным решения от 16.03.2015 о включении данных о ликвидации ООО «Азиятелеком» в Единый государственный реестр юридических лиц и обязании принять решение о восстановлении предыдущей записи в ЕГРЮЛ,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО3,

при участии сторон:

заявитель – ФИО4 (паспорт, доверенность от 06.07.2016),

заинтересованное лицо – ФИО5 (удостоверение, доверенность от 10.05.2017), ФИО6 (удостоверение, доверенность №22-15/06987 от 17.02.2017),

ФИО2 – не явился,

ФИО3 – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-технический центр «Космос» (далее по тексту – Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю (далее по тексту – Инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительной записи, внесенной 16.03.2015 Инспекцией в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ) за государственным регистрационным номером 1446А о регистрации прекращения деятельности юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Азиятелеком» в связи с его добровольной ликвидацией и обязать Инспекцию внести запись о признании недействительной записи, внесенной 16.03.2015 Инспекцией в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ) за государственным регистрационным номером 1446А о регистрации прекращения деятельности юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Азиятелеком» в связи с его добровольной ликвидацией (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования со ссылкой на статью 51 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы отсутствием оснований для государственной регистрации, так как ликвидатором нарушен порядок выявления кредиторов и их надлежащего уведомления, в связи с чем представленные в регистрирующий орган документы содержали недостоверные сведения и Инспекция обязана была отказать к государственной регистрации ликвидации юридического лица.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3.

Инспекция в отзыве на заявление указала на правомерность регистрационных действий и недоказанность заявителем нарушения прав.

Аналогичные доводы приведены в отзывах третьих лиц на заявление.

Производство по настоящему делу приостанавливалось до рассмотрения Арбитражным судом Алтайского края дела №А03-20666/2014.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.09.2016 по делу №А03-20666/2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2017 и постановлением арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.2017, взыскано с общества с ограниченной ответственностью Научно – технический центр «Космос» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион – Телерадиосервис» (правопреемник ООО «Азиятелеком» на основании договора уступки права требования) 2 896 742 руб. 94 коп. долга, 1 035 руб. 20 коп. расходов по оплате экспертизы, 21 936 руб. 21 коп. расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано; производство по делу по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Научно – технический центр «Космос» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Регион – Телерадиосервис», г. Барнаул (ОГРН <***>) о признании незаключенными дополнительных соглашений, признании недействительным договора цессии прекращено.

В настоящем судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои требования и возражения.

Как следует из материалов дела, 17.12.2014 учредителем ООО «Азиятелеком» ФИО2 принято решение о его добровольной ликвидации, назначении ликвидатором ФИО3, поручении ликвидатору выполнять все необходимые действия, связанные с ликвидацией ООО «Азиятелеком».

31.12.2014 в Журнале «Вестник государственной регистрации» №52 (512) части 1 от 31.12.2014/272 опубликовано сообщение о принятии решения о ликвидации ООО «Азиятелеком». Уведомление о ликвидации ООО «Азиятелеком» в регистрирующий орган поступило 25.02.2015, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (ГРН 2152225057774 от 04.03.2015).

03.03.2015 участниками ООО «Азиятелеком» утвержден промежуточный ликвидационный баланс.

05.03.2015 ликвидатор ООО «Азиятелеком» представил в Инспекцию заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

Согласно промежуточному ликвидационному балансу какая-либо задолженность у ООО «Азиятелеком» отсутствовала, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (ГРН 2152225062361 от 13.03.2015).

06.03.2015 участником ООО «Азиятелеком» утвержден ликвидационный баланс.

06.03.2015 ликвидатором ООО «Азиятелеком» ФИО3 подано заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме Р16001, уплачена государственная пошлина.

По информации, имеющейся у налогового органа, у ООО «Азиятелеком» отсутствовала задолженность перед бюджетом всех уровней и в ПФ Российской Федерации.

16.03.2015 Инспекцией принято решение №1446А о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО «Азиятелеком» в связи с его ликвидацией по решению учредителей, внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (ГРН №2152225063065 от 16.03.2015).

Считая, действия налогового органа о исключении должника (ООО «Азиятелеком») из ЕГРЮЛ незаконными и нарушающими его права, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Применительно к пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» арбитражный суд проверяет законность записи в ЕГРЮЛ за номером №2152225063065 от 16.03.2015.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на заявителя.

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту – Закон о госрегистрации), регулирующим отношения, возникшие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации.

Пунктами 1, 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявший решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в ЕГРЮЛ сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с Кодексом, другими законами.

Согласно статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица

Материалами дела подтверждается, что в журнале Вестник государственной регистрации №52 (512) части 1 от 31.12.2014/272 опубликовано сообщение о принятии решения о ликвидации ООО «Азиятелеком», в котором указано на то, что требования кредиторов Общества могут быть заявлены не позднее 2-х месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: 656056, <...> и указан номер телефона. Информация, опубликованная в журнале «Вестник государственной регистрации», имеет общедоступный характер.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона о госрегистрации решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Согласно статье 20 Закона о госрегистрации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица обязаны уведомить в письменной форме об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица. Регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. С этого момента не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица, а также государственная регистрация юридических лиц, учредителем которых выступает указанное юридическое лицо, или внесение в единый государственный реестр юридических лиц записей в связи с реорганизацией юридических лиц, участником которой является юридическое лицо, находящееся в процессе ликвидации. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, уведомляют регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

Пунктом 1 статьи 21 Закона о госрегистрации установлено, что для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: а)подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных Федеральным законом случаях; б) ликвидационный баланс; в) документ об уплате государственной пошлины.

ООО «Азиятелеком» представило 06.03.2015 на государственную регистрацию заявление по форме № Р16001 с полным пакетом документов, предусмотренный пунктом 1 статьи 21 Закона о госрегистрации.

В статье 23 Закона № 129-ФЗ установлен перечень оснований для отказа в государственной регистрации, который является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Действительно, применительно к постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 №7075/11 представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона о госрегистрации, что, в свою очередь, является основанием для признания незаконными действий налогового органа по государственной регистрации ликвидации юридического лица.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением Общество ссылается на наличие задолженности у ООО «Азиятелеком» перед Обществом.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.09.2016 по делу №А03-20666/2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2017 и постановлением арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.2017 установлены обстоятельства, из которых следует, что 06.10.2014 ООО «Азиятелеком» направило в адрес ОАО НТЦ «Космос» письмо № 217, в котором указало на то, что между ООО «Азиятелеком» и ОАО НТЦ «Космос» заключен договор субподряда № 017/02 (на объектах Республики Хакасия), в рамках которого задолженность ООО «Азиятелеком» перед ОАО НТЦ «Космос» составляет 5 988 975 руб. В то же время между ООО «Азиятелеком» и ОАО НТЦ «Космос» заключен договор подряда № 62 с дополнительными соглашениями № 23 от 25.05.2011, № 20 от 07.06.2011, № 29 от 07.06.2011, № 22 от 22.08.2011, в рамках которых ООО «Азиятелеком» выполнены работы на сумму 9 353 597 руб. 94 коп., сроки оплаты которых истекли и которые до настоящего времени не оплачены. В связи с этим ООО «Азиятелеком» уведомляет ОАО НТЦ «Космос» о погашении задолженности ООО «Азиятелеком» перед ОАО НТЦ «Космос» по договору № 017/02 от 0308.2011 в сумме 5 988 975 руб. путем частичного на сумму 5 988 975 руб. зачета встречного требования – задолженности ОАО НТЦ «Космос» перед ООО «Азиятелеком» по договору подряда № 62 от 20.10.2010 в сумме 9 353 597 руб. 94 коп. В связи с зачетом встречного требования задолженность ОАО НТЦ «Космос» перед ООО «Азиятелеком» по оплате выполненных работ по договору подряда № 62 от 20 октября 2010г. уменьшается с 9 353 597 руб. 94 коп. до 3 364 622 руб. 94 коп. На момент наступления срока оплаты работ у ООО «Азиятелеком» имелась переплата по договору № 017/02 от 03.08.2013.

03.08.2013 между ОАО НТЦ «Космос» (генподрядчик) и ООО «Азиятелеком» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 017/02 (на объектах Республики Хакасия), по условиям которого генподрядчик во исполнение договора субподряда с заказчиком (ФГУП «РТРС») поручил, а субподрядчик обязался выполнить по заданию генподрядчика строительно – монтажные работы с надлежащим качеством и в сроки, указанные в настоящем договоре, а генподрядчик обязался оказать субподрядчику содействие в выполнении работ, принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену (именно на невыполненные работы по указанному договору и ссылается Общество как на нарушение своих прав).

Во исполнение условий договора ОАО НТЦ «Космос» перечислило ООО «Азиятелеком» предоплату по указанному договору на сумму 27 276 065 руб., что следует из представленного ООО «Регион – Телерадиосервис» расчета и платежных поручений (л.д. 86 – 133 т.19 дело №А03-20666/2014, аналогичные представлены Обществом и в настоящее дело).

По состоянию на октябрь 2014 г. ООО «Азиятелеком» по объектам в Хакасии были выполнены работы на сумму 20 495 360 руб., что следует из расчета стоимости выполненных работ (л.д. 96 т.18 дело №А03-20666/2014) и актов о приемке работ (КС-2) по Хакасии (27 419280 – 6 923 920), таким образом, по состоянию на октябрь 2014 г. у ООО «Азиятелеком» имелся неотработанный аванс в размере 6 780 705 руб.

Оставшиеся работы на сумму 6 923 920 руб. на объектах в Хакасии были выполнены и предъявлены к приемке ООО «Азиятелеком» путем направления письма от 20.11.2014, т.е. после направления ООО «Азиятелеком» уведомления о зачете, в связи с чем судом по делу №А03-20666/2014 были установлены обстоятельства, отсутствия у ООО «Азиятелеком» задолженности перед Обществом на объектах Республики Хакасия.

Указанные обстоятельства в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и не устанавливаются вновь.

Таким образом, доводы Общества о том, что судом по делу №А03-20666/2014 данные обстоятельства не устанавливались, противоречат судебному акту, вступившему в законную силу.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество обязано было представить доказательства в подтверждение нарушения своих прав в сфере предпринимательской деятельности.

Таких доказательств Общество в материалы дела не представило.

При этом судом принимается во внимание, что согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.06.2013 N 450/13 по делу № А13-3182/2009, несоблюдение формальных процедур, допущенных администрацией, само по себе, при недоказанности нарушения прав и законных интересов заявителя, не может служить достаточным основанием для признания незаконным оспариваемого постановления.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью Научно-технический центр «Космос» в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Трибуналова