Решение от 30 октября 2025 г. по делу № А76-33130/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33130/2024
31 октября 2025 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 31 октября 2025 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елагиной Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой 1" в лице конкурсного управляющего ФИО1, ОГРН <***>, г. Севастополь

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Победа», г. Челябинск, ОГРН <***>

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «АЛГА- ПРОФИЛЬ», г. Челябинск

о основного долга – 620 861руб. 01коп, процентов за пользование чужими денежными средствами – 258 957руб. 83коп,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой 1" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – ООО «Спецстрой 1», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Победа» (далее – ООО ПСК «ПОБЕДА», ответчик) основного долга в размере 620 861руб. 01коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 258 957руб. 83коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств.

В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Так как местом нахождения ответчика является г. Челябинск, то настоящий спор рассматривается Арбитражным судом Челябинской области.

На основании статьи 51 АПК РФ определением суда от 23.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АЛГА- ПРОФИЛЬ» (далее – ООО «АЛГА-ПРОФИЛЬ», третье лицо).

Третье лицо представило мнение на заявление, в котором указало на отсутствие первичной документации по договору поставки от 14.05.2019 № АП-137/93, поскольку срок хранения документов о реализации товара в адрес ООО ПСК «ПОБЕДА» истек, документы уничтожены.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 454, 455, 506 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, количество и срок поставки товара. При этом условие о количестве может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Из постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» следует, что срок поставки может быть определен по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Севастополя от 14.03.2024 (резолютивная часть от 06.03.2024) по делу № А84-11676/2023 ООО «Спецстрой 1» признано несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства отсутствующего должника.

Конкурсным управляющим ООО «Спецстрой 1» утвержден(а) ФИО1 (далее – конкурсный управляющий ФИО1), член Ассоциации арбитражных управляющих «Содружество» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 191124, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 65, лит. Б, пом. 8-Н-43), адрес для почты: 187032, <...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять арбитражному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами арбитражному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Согласно выписке по расчетным счетам и платежному поручению от 15.05.2019 № 46 (л.д. 11.1, 16) ООО «Спецстрой 1» совершен платеж в пользу ООО «АЛГА-ПРОФИЛЬ» на сумму 620 861руб. 01коп. с назначением «Оплата по письму 3 1 от 15.05.2019 за ООО ПСК

«ПОБЕДА» (счет от 14.05.2019 № АП000001095, за панели «Фасадная рейка линеарная»). Сумма 620861-01».

Указанный платёж истец произвел на основании письма ООО ПСК «ПОБЕДА» от 15.09.2019 № 1 (л.д. 15).

Затем, в адрес ООО ПСК «ПОБЕДА» конкурсным управляющим ООО «Спецстрой 1» направлен запрос (досудебная претензия) от 29.07.2024, в котором у ООО ПСК «ПОБЕДА» запрашивались следующие сведения: основания оплаты ООО «Спецстрой 1» за ООО ПСК «ПОБЕДА»; доказательства возврата 620 861руб. 01коп. со стороны ООО ПСК «ПОБЕДА» ООО «Спецстрой 1». В случае отсутствия возврата денежных средств ООО ПСК «ПОБЕДА» предложено перечислить их на счет ООО «Спецстрой 1».

Однако, ответ на запрос конкурсного управляющего не предоставлен, денежные средства не возвращены.

В адрес ООО «АЛГА-ПРОФИЛЬ» конкурсным управляющим ООО «Спецстрой 1» также направлен запрос от 26.08.2024.

Так, от ООО «АЛГА-ПРОФИЛЬ» получен ответ, согласно которому между ООО «АЛГА-ПРОФИЛЬ» и ООО ПСК «ПОБЕДА» был подписан договор поставки от 14.05.2019 № АП -137/93. Оплату по договору за ООО ПСК «ПОБЕДА» произвело ООО «Спецстрой 1» на основании письма ООО ПСК «ПОБЕДА» от 15.09.2019 № 1.

Таким образом, ООО ПСК «ПОБЕДА» получило неосновательное обогащение за счет средств ООО «Спецстрой 1».

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательств, подтверждающих, что на момент осуществления ООО «Спецстрой 1» спорного платежа между сторонами существовали договорные отношения, и у ООО «СПЕЦСТРОЙ 1» имелась просроченная задолженность перед ООО ПСК «ПОБЕДА» по договорам, во исполнение обязательств по которым он перечислил третьему лицу спорную сумму, отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга в размере 620 861руб. 01коп.

Неисполнение денежного обязательства влечет ответственность, предусмотренную статьей 395 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании статьи 395 ГК РФ на сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 258 957руб. 83коп.

При проверке правильности произведенного истцом расчета процентов судом установлено, что испрашиваемые ко взысканию проценты не превышают правомерно начисленные за спорный период.

Соблюдение претензионного порядка урегулирования спора ответчиком не опровергнуто, подтверждается материалами настоящего дела и у суда не вызывает сомнения.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поэтому суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска, ответчик признал.

Таким образом, на основании части 3.1. статьи 70 АПК РФ с учётом правовой позиции ООО «АЛГА-ПРОФИЛЬ», требования истца о взыскании основного долга в размере 620 861руб. 01коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 258 957руб. 83коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Победа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой 1» основной долг – 620 861руб. 01коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 258 957руб. 83коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Победа» в доход федерального бюджета 48 991руб. – государственную пошлину за рассмотрение иска в арбитражном суде.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение (определение), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству указанных лиц копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Г. Наконечная