Постановление от 9 октября 2024 г. по делу № А06-5173/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5719/2024

Дело № А06-5173/2022
г. Казань
10 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия «Теплосети» муниципального образования «Городской округ Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.11.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024

по делу № А06-5173/2022

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному предприятию «Теплосети» муниципального образования «Городской округ Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области», публичного акционерного общества «Россети Юг»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «АЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному предприятию «Теплосети» муниципального образования «Городской округ Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» (далее – МП «Теплосети» ЗАТО Знаменск Астраханской области) о взыскании основного долга по договору энергоснабжения от 16.03.2022 № 920078 за апрель 2022 года в сумме 7 578 351,93 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 56 281 руб.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области», публичное акционерное общество «Россети Юг».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.11.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО «АЭСК» (гарантирующий поставщик) и МП «Теплосети» ЗАТО Знаменск Астраханской области (потребитель) 16.03.2022 заключен договор энергоснабжения № 920078, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных процессом снабжения электрической энергией потребителя (ответчик по делу), а потребитель обязался принять и оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в сроки и на условиях, определенных настоящим договором.

В апреле 2022 года истец отпустил ответчику электрическую энергию, объем которой был определен по показаниям прибора учета на сумму 6 565 288,35 руб.

В соответствии с пунктами 6.6 и 6.8 договора потребитель производит оплату в текущем расчетном периоде в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 10-го числа этого месяца; в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 25-го числа этого месяца. Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за этот месяц, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 6.9 договора перерасчет по фактически сложившимся нерегулируемым ценам электрической энергии производится гарантирующим поставщиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Потребитель производит оплату отклонения стоимости электрической энергии, сложившегося в результате перерасчета по фактическим нерегулируемым электрической энергии в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором произведен перерасчет.

Факт поставки электрической энергии подтверждается прилагаемым актом приема-передачи от 30.04.2022 № 105488, счетом-фактурой от 30.04.2022 № 105488.

Как было указано выше, первоначально расчет за апрель 2022 года был произведен на основании срочного донесения, представленного ответчиком, в соответствии с показаниями прибора учета Меркурий 230 AR № 04406249.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.07.2023 по делу № А06-3412/2022 о взыскании с ответчика в пользу ПАО «АЭСК» долга по договору энергоснабжения от 16.03.2022 № 920078 за потребленный энергоресурс за январь – март 2022 года установлено, что прибор учета Меркурий 230 AR № 04406249, учитывающий энергопотребление ответчиком, неисправен.

Неисправность прибора учета возникла в период после поверки 04.10.2019 и до его установки 14.01.2022 на КТП № 97 котельной № 3. Ввиду неисправности прибора учета с момента его установки, истец произвел перерасчет объема потребления энергоресурса за апрель 2022, применяя расчетный метод.

В соответствии с расчетом истца стоимость поставленной электроэнергии составила 7 578 351,93 руб. В зависимости от уровня напряжения в точке поставки установлен тариф на электрическую энергию.

Согласно пункту 10.3 договора сторона, у которой возникли разногласия в части расчётов за электрическую энергию, обязуется направить другой стороне письменную претензию, а другая не позднее 14 дней с момента направления претензии, обязуется предоставить ответ на указанную претензию с целью урегулирования спора в досудебном порядке.

Ответчик свои обязательства по оплате электроэнергии не исполнил. Сумма долга по расчету истца составила 7 578 351,93 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались положениями статей 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами учета электрической энергии, утвержденными  Минтопэнерго РФ 19.09.1996, Минстроем 26.09.1996, постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения № 442), постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила № 861), и пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как правильно указано судами, установленная в рамках дела № А06-3412/2022 неисправность прибора учета Меркурий 230 AR № 04406249, учитывающего энергопотребление ответчиком, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обладает преюдициальным значением для рассмотрения настоящего спора.

Порядок исчисления объема потребления электроэнергии при неисправном приборе учета установлен договором энергоснабжения, а также вышеназванными нормами права.

В соответствии с пунктом 6.15 договора от 16.03.2022 № 920078 в случае отсутствия актуальных показаний и (или) в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные пунктом 4.1.7 сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации. Иной порядок расчета сторонами не согласован.

В силу пункта 140 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании: показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

В случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации с учетом особенностей, указанных в пункте 136 настоящего документа (пункт 179 Основных положений № 442)..

Ввиду отсутствия у предприятия исправного прибора учета электрической энергии, количество потребленной им электроэнергии определено истцом расчетным способом, что согласуется с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ и договором энергоснабжения.

Довод ответчика о том, что при расчете задолженности истцом неверно определено количество дней потребления электроэнергии, поскольку расчет произведен без учета продолжительности отопительного сезона, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании вышеприведенных норм права.

При этом судом кассационной инстанции не может быть принято во внимание срочное донесение о расходе электроэнергии за май 2022 года, представленное ответчиком в обоснование возражений, поскольку, как установлено судебными актами, расчетный прибор учета признан неисправным. Более того, спорным периодом является апрель 2022 года.

Само по себе окончание отопительного периода не может свидетельствовать о безусловном прекращении потребления электроэнергии ответчиком.

Иных доводов кассационная жалоба ответчика не содержит.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.11.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 по делу № А06-5173/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья                                            А.Х. Хисамов


Судьи                                                                                    И.В. Арукаева


                                                                                              Н.А. Тюрина