Решение от 1 апреля 2020 г. по делу № А56-19448/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19448/2019
01 апреля 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 (адрес: 191015, Санкт-Петербург, ИНН <***>);

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: 191124, Санкт-Петербург, улица Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.12.2004);

третьи лица:

1) ФИО4 (адрес: 197706, Санкт-Петербург, <...>, ИНН <***>);

2) ФИО5 (адрес: 197706, Санкт-Петербург, <...>, ИНН <***>);

3) ФИО2 (198323, Санкт-Петербург, <...>, ИНН <***>);


о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу


при участии:

от заявителя: ФИО6 (по доверенности от 17.04.2018)

от заинтересованного лица: не явилось, извещено

от третьих лиц:

1) не явилась, извещена;

2) не явилась, извещена;

3) не явился, извещен;

установил:

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 (далее – Заявитель) в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление), в котором просил суд:

- признать незаконным бездействие Управления, выразившееся в неосуществлении государственной регистрации права собственности ФИО2 на следующие объекты недвижимости:

1) земельный участок, кадастровый номер 78:38:1112502:1012, адрес: Санкт-Петербург, <...>, литера А;

2) жилой дом, кадастровый номер 78:38:1112502:1007, адрес: Санкт-Петербург, <...>, литера А;

3) земельный участок, кадастровый номер 78:38:1112409:1022, адрес: Санкт-Петербург, <...> участок 30, (южнее дома 8, литера А по Лесной улице);

4) земельный участок, кадастровый номер 78:38:1112409:1024, адрес: Санкт-Петербург, <...> участок 28, (южнее дома 8, литера А по Лесной улице);

5) жилой дом площадью, кадастровый номер 78:38:1112409:1032, адрес: Санкт-Петербург, <...>, литера А.

- обязать Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно - в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения суда осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО2 на следующие объекты недвижимости:

1) земельный участок, кадастровый номер 78:38:1112502:1012, адрес: Санкт-Петербург, <...>, литера А;

2) жилой дом, кадастровый номер 78:38:1112502:1007, адрес: Санкт-Петербург, <...>, литера А;

3) земельный участок, кадастровый номер 78:38:1112409:1022, адрес: Санкт-Петербург, <...> участок 30, (южнее дома 8, литера А по Лесной улице);

4) земельный участок, кадастровый номер 78:38:1112409:1024, адрес: Санкт-Петербург, <...> участок 28, (южнее дома 8, литера А по Лесной улице);

5) жилой дом площадью, кадастровый номер 78:38:1112409:1032, адрес: Санкт-Петербург, <...>, литера А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО4, ФИО5, ФИО2.

В ходе судебного разбирательства представитель Заявителя представил суду заявление об изменении (дополнении) основания заявления. В судебном заседании, состоявшемся 10.01.2020, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение основания заявления.

В судебном заседании 04.03.2020 представитель заявителя поддержал требования в полном объеме. Управление и третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, что в силу частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2016 (резолютивная часть от 02.06.2016) по делу № А56-71974/2015 признано обоснованным заявление ООО «Мойка 22» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО2 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО7.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2017 по делу № А56-71974/2015/сд.1, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2018, удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО2 ФИО7 об оспаривании сделок должника ФИО2 С учетом исправлений, внесенных определением от 24.08.2017, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определил:

- признать недействительными договоры дарения от 20.11.2014 и от 29.12.2014, заключенные между должником ФИО2 и ФИО4;

- признать отсутствующим право собственности ФИО4 на следующие объекты недвижимости:

земельный участок, кадастровый номер 78:38:1112502:1012, адрес: Санкт-Петербург, <...>, литера А;

жилой дом, кадастровый номер 78:38:1112502:1007, адрес: Санкт-Петербург, <...>;

земельный участок, кадастровый номер 78:38:1112409:1022, адрес: Санкт-Петербург, <...> участок 30.

- в порядке применения последствий недействительности указанных сделок:

возвратить земельный участок, кадастровый номер 78:38:1112502:1012, адрес: Санкт-Петербург, <...>, литера А, жилой дом, кадастровый номер 78:38:1112502:1007, адрес: Санкт-Петербург, <...>; земельный участок, кадастровый номер 78:38:1112409:1022, адрес: Санкт-Петербург, <...> участок 30, в конкурсную массу должника ФИО2;

взыскать с ФИО4 в конкурсную массу должника ФИО2 96 429 197 руб.;

- признать недействительным договор дарения от 24.12.2014, заключенный между должником ФИО2 и ФИО5;

- признать отсутствующим право собственности ФИО5 на следующие объекты недвижимости:

земельный участок, кадастровый номер 78:38:1112409:1024, адрес: Санкт-Петербург, <...> участок 28;

жилой дом площадью, кадастровый номер 78:38:1112409:1032, адрес: Санкт-Петербург, <...>, литера А.

- в порядке применения последствий недействительности указанной сделки возвратить земельный участок, кадастровый номер 78:38:1112409:1024, адрес: Санкт-Петербург, город Сестрорецк, ул. Максима Горького, участок 28, жилой дом, кадастровый номер 78:38:1112409:1032, адрес: Санкт-Петербург, <...>, литера А, в конкурсную массу должника ФИО2

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2018 (резолютивная часть от 09.04.2018) по делу № А56-71974/2015 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО2 введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) « (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.

Согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на недвижимое имущество осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению.

МФЦ Петроградского района Санкт-Петербурга 08.06.2018 приняты заявления финансового управляющего ФИО2 ФИО3 в лице представителя ФИО6 от 08.06.2018 № 78/080/008/2018-1, № 78/080/008/2018-2, № 78/080/008/2018-4, № 78/080/008/2018-7, № 78/080/008/2018-8 о государственной регистрации права собственности ФИО2 на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 78:38:1112502:1012, 78:38:1112502:1007, 78:38:1112409:1022, 78:38:1112409:1024, 78:38:1112409:1032.

Вместе с предъявленными для совместного рассмотрения заявлениями о государственной регистрации права собственности ФИО2 на вышеназванные объекты недвижимости представителем финансового управляющего ФИО2 ФИО3 поданы заявление финансового управляющего имуществом Должника ФИО3 б/н от 08.06.2018, заверенная судом копия решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2018 по делу № А56-71974/2015, заверенные судом копии определений Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2017 и от 24.08.2017 по делу № А56-71974/2015/сд.1, платежные ордера о внесении платы за осуществление регистрационных действий в отношении каждого из вышеперечисленных объектов недвижимости, копия доверенности на представление интересов ФИО3, выданной 17.04.2018 ФИО6 на бланке 78 АБ 4876064, удостоверенной нотариусом Санкт-Петербурга ФИО8, зарегистрированной в реестре за № 78/627-н/78-2018-2-604.

Уведомлением от 27.06.2018 № 78/080/008/2018-1, 2, 4, 7, 8- Управление сообщило финансовому управляющему ФИО3 о бессрочном приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прав ФИО2 на вышеназванные объекты недвижимости в связи с наличием в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о наложении обеспечительных мер в виде:

- запрета на основании определения судьи Максимовой А.В., вынесенного по иску ПАО «Балтийский Банк» к ФИО2 и др. о признании сделок недействительными и др. от 22.06.2015, выдавший орган: Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга;

- запрета на основании определения судьи Максимовой А.В., вынесенного по заявлению ПАО «Балтийский Банк» к ФИО2, ФИО5 и ФИО4 о признании сделок недействительными от 22.05.2015, выдавший орган: Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга;

- запрета на основании определения судьи Новоселовой В.Л., вынесенного по заявлению финансового управляющего ФИО7 об обеспечении иска по делу № А56-71974/2015 от 01.09.2016, выдавший орган: Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области;

- запрета на основании определения судьи Богдановой Н.Л., вынесенного по иску Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга к ФИО4 об обязании снести самовольную постройку по делу № 2-275/2017 от 15.03.2017, выдавший орган: Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга;

- запрета на основании определения судьи Максимовой А.В., вынесенного по иску ПАО «Балтийский Банк» к ФИО2 и др. о признании сделок недействительными и др. по делу № 2-967/2015 от 14.12.2015, выдавший орган: Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга;

- запрета на основании определения судьи Богдановой Н.Л., вынесенного по иску Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга к ФИО5 об обязании снести самовольную постройку по делу № 2-276/2017 от 15.03.2017, выдавший орган: Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга;

- запрета на основании определения судьи Максимовой А.В., вынесенного по заявлению представителя истца ПАО «Балтийский Банк» ФИО9 об отмене мер по обеспечению иска, по делу № 2-21/2016 от 07.06.2018, выдавший орган: Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга.

в МФЦ Петроградского района Санкт-Петербурга 18.06.2018 подано заявление финансового управляющего ФИО3 в лице представителя ФИО6 от 18.06.2018 № 78/080/008/2018-218 о представлении в Управление дополнительных документов, к которому приложена копия определения судьи Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО10 от 28.05.2018 по делу № А56-71974/2015 об отмене обеспечительных мер, принятых определением судьи Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2016 по делу № А56-71974/2015/сд.1.

в МФЦ Петроградского района Санкт-Петербурга 20.09.2018 подано заявление финансового управляющего ФИО3 в лице представителя ФИО6 от 20.09.2018 № 78/080/015/2018-136 о представлении дополнительных документов, к которому были приложены:

- повторная копия определения судьи Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО10 от 28.05.2018 по делу № А56-71974/2015 об отмене обеспечительных мер, принятых определением судьи Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2016 по делу № А56-71974/2015/сд.1, заверенная указанным судом, с отметкой о вступлении в законную силу;

- копия определения судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга Богдановой Н.Л. от 16.07.2018 по делу № 2-5/2018 об отмене обеспечительных мер, принятых определениями судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга ФИО11 от 15.03.2017 по делу № 2-275/2017 и от 15.03.2017 по делу № 2-276/2017, заверенная указанным судом, с отметкой о вступлении в законную силу;

- копия определения судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга Максимовой А.В. от 07.06.2018 по делу № 2-21/2016 (до перерегистрации 2-967/2015) об отмене обеспечительных мер, принятых определениями судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга Максимовой А.В. от 22.06.2015 и от 22.12.2015 по делу № 2-967/2015, с отметкой о вступлении в законную силу вместе с копией апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30.08.2018 рег. № 33-19071/2018, заверенные Сестрорецким районным судом Санкт-Петербурга.

Таким образом, указывает истец, к 20.09.2018 в Управление представлены надлежащим образом заверенные копии судебных актов об отмене всех обеспечительных мер, явившихся основаниями для приостановления регистрационных действий.

При этом, как указывает истец, ссылки Управления в уведомлении о приостановлении регистрационных действий на запреты, установленные определениями судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга Максимовой А.В. от 22.05.2015 и от 07.06.2018 являются ошибочными, поскольку государственная регистрация ограничений (обременений) на основании указанных определений не осуществлялась.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с указанным федеральным законом.

Частью 3 статьи 58 Закона о регистрации установлено, что в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется в течение пяти рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта, установившего обязанность осуществить государственную регистрацию прав.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона о регистрации к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти. Согласно правовой позиции Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в кассационном определении от 17.01.2020 № 4-КА19-35, данная норма не относит к полномочиям названного органа проверку законности вступивших в законную силу решений судов. Обстоятельств, при которых вступивший в законную силу судебный акт можно не исполнять, действующее законодательство не предусматривает.

В силу пункта 8 части 1 статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прекращения ареста осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста. Следовательно, государственная регистрация прекращения всех ограничений (обременений) объектов недвижимости в виде запретов регистрационных действий должна была быть осуществлена Управлением не позднее 25.09.2018.

Управлением 29.10.2018 осуществлена государственная регистрация ограничения (обременения) права в виде запрета финансовому управляющему ФИО3 и иным финансовым управляющим, утвержденным в деле о банкротстве ФИО2, совершать любые сделки в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 78:38:1112409:1022, 78:38:1112409:1024, 78:38:1112409:1032, установленного определением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга ФИО12 от 24.10.2018 по делу № 2-12/2018.

Таким образом, в период с 26.09.2018 по 28.10.2018 Управлением допущено незаконное бездействие, не соответствующее пункту 7 части 1 статьи 16 Закона о регистрации, выразившееся в неосуществлении государственной регистрации права собственности ФИО2 на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 78:38:1112502:1012, 78:38:1112502:1007, 78:38:1112409:1022, 78:38:1112409:1024, 78:38:1112409:1032 на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2017 по делу № А56-71974/2015/сд.1.

Поступившее в Управление 12.10.2018 заявление ФИО2 о приостановлении регистрационных действий не могло являться основанием для неосуществления государственной регистрации права собственности ФИО2 на объекты недвижимости на основании вступившего в законную силу судебного акта, поскольку в силу абзаца 2 пункта 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве после признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на недвижимое имущество осуществляется только на основании заявления финансового управляющего.

В МФЦ Петроградского района Санкт-Петербурга 20.12.2018 подано заявление финансового управляющего ФИО3 в лице представителя ФИО6 от 20.12.2018 № 78/080/021/2018-377 о представлении дополнительных документов, к которому приложены:

- копия определения судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17.10.2018 по делу № 2-12/2018 о принятии обеспечительных мер вместе с копией апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29.11.2018 рег. № 33-25331/2018 об отмене определения от 17.10.2018 по делу № 2-12/2018, заверенные Красносельским районным судом Санкт-Петербурга;

- копия определения судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24.10.2018 по делу № 2-12/2018 о принятии обеспечительных мер вместе с копией апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29.11.2018 рег. № 33-25610/2018 об отмене определения от 24.10.2018 по делу № 2-12/2018, заверенные Красносельским районным судом Санкт-Петербурга.

Следовательно, в силу пункта 8 части 1 статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прекращения ограничений (обременений) в виде запретов в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 78:38:1112409:1022, 78:38:1112409:1024, 78:38:1112409:1032, установленных на основании определения судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга ФИО12 от 24.10.2018 по делу № 2-12/2018, должна была быть осуществлена Управлением не позднее трех рабочих дней после поступления в Управление апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29.11.2018 рег. № 33-25610/2018 об отмене определения судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24.10.2018 по делу № 2-12/2018, то есть не позднее 25.12.2018.

Несмотря на это, государственная регистрация права собственности ФИО2 на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 78:38:1112502:1012, 78:38:1112502:1007, 78:38:1112409:1022 осуществлена Управлением 18.04.2019, то есть после возбуждения производства по настоящему делу. Государственная регистрация права собственности ФИО2 на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 78:38:1112409:1024, 78:38:1112409:1032 осуществлена Управлением 19.04.2019 – также после возбуждения производства по настоящему делу.

Таким образом, в период с 26.12.2018 по 17.04.2019 Управлением повторно допущено незаконное бездействие, не соответствующее пункту 7 части 1 статьи 16 Закона о регистрации, выразившееся в неосуществлении государственной регистрации права собственности ФИО2 на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 78:38:1112502:1012, 78:38:1112502:1007, 78:38:1112409:1022 на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2017 по делу № А56-71974/2015/сд.1.

В период с 26.12.2018 по 18.04.2019 Управлением повторно допущено незаконное бездействие, не соответствующее пункту 7 части 1 статьи 16 Закона о регистрации, выразившееся в неосуществлении государственной регистрации права собственности ФИО2 на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 78:38:1112409:1024, 78:38:1112409:1032 на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2017 по делу № А56-71974/2015/сд.1.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое бездействие органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании такого бездействия незаконным.

В пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Несмотря на то, что Управление после принятия к производству суда заявления об оспаривании его бездействия в итоге осуществило государственную регистрацию права собственности ФИО2 на объекты недвижимости с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами 78:38:1112502:1012, 78:38:1112502:1007, 78:38:1112409:1022, 78:38:1112409:1024, 78:38:1112409:1032, арбитражный суд считает, что заявление финансового управляющего ФИО2 ФИО3 подлежит удовлетворению, поскольку в результате допущенного бездействия нарушены права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности (деятельности арбитражного управляющего).

При таких обстоятельствах изложенные в отзыве Управления доводы о не нарушении прав заявителя оспариваемым бездействием в связи с проведенной государственной регистрацией прав ФИО2 на недвижимое имущество являются несостоятельными.

Поскольку на момент рассмотрения дела Управление устранило допущенные нарушения, у суда отсутствуют правовые основания для обязания его устранить допущенные нарушения повторно.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, выразившееся в не осуществлении в установленный законом срок государственной регистрации права собственности ФИО2 на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 78:38:1112502:1012, 78:38:1112502:1007, 78:38:1112409:1022, 78:38:1112409:1024, 78:38:1112409:1032 на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в пользу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 государственную пошлину в размере 300 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Геворкян Д.С.