Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А14-18557/2017

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-18557/2017

«22» октября 2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2018г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Оскол», Белгородская область, г. Старый Оскол (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Марко», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Лавио», Белгородская область, г. Старый Оскол (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 66 250 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность б/н от 02.04.2018 (сроком на один год),

от третьего лица: не явилось, извещено надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Лавио» (далее – ООО ТД «Лавио») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Марко» (далее – ООО «Марко», ответчик) о взыскании задолженности в размере 78 965 руб. по договорам № 52 от 01.04.2014, № 41 от 01.04.2014.

Определением суда от 24.11.2017 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 16.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО ТД «Оскол».

Определением суда от 01.08.2018 произведена замена истца - ООО ТД «Лавио», на его правопреемника - ООО ТД «Оскол» (далее - истец); ООО ТД «Лавио» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание 08.10.2018 истец, третье лицо не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены. В адрес суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца и третьего лица.

В адрес суда через систему «Мой арбитр» от истца поступила позиция по делу, в соответствии с которой полагает, что задолженность ответчика составила 33 125 руб., которая возникла из договора на оказание услуг № 52 от 01.04.2014, заключенного между ООО ТД «Лавио» и ООО «Марко». Так, в соответствии с условиями договора на оказание услуг № 52, ООО ТД «Лавио» перечислило денежные средства в сумме 162 500 руб., а работы выполнены на сумму 129 375 руб. Задолженности по договору на оказание услуг от 01.04.2014 № 41 у сторон не имеется. Кроме того, истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

На основании ст.ст. 66, 75, 159 АПК РФ судом приобщены к материалам дела представленные истцом позиция по делу и дополнительные доказательства.

В судебном заседании 08.10.2018 объявлялся перерыв до 15.10.2018.

После перерыва судебное заседание проводилось в отсутствие истца, третьего лица на основании статьи 156 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании требования не признал, сославшись на отсутствие задолженности; несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора; пропуск истцом срока исковой давности; представил дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

Из материалов дела следует, что 01.04.2014 между ООО ТД «Лавио» (заказчик) и ООО «Марко» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг № 52, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги по изучению рынка продовольственной продукции – макароны ТМ «Лавио» на территории города Воронежа, а также по поиску организаций, осуществляющих оптово-розничую торговлю продовольственной продукцией, в целях размещения продукции заказчика в торговой сети на указанной территории на наиболее выгодных условиях, а также иные услуги по продвижению продукции заказчика (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 2.5. договора № 52 заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере, порядке и в сроки, установленные договором.

Согласно пункту 2.4. договора № 52 исполнитель обязуется ежеквартально предоставить акты приема-передачи выполненных работ за оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 4.1. стоимость услуг по договору составляет 162 500 руб. (НДС не начисляется, т.к. исполнитель применяет упрощенную систему налогооблажения).

01.04.2014 между ООО ТД «Лавио» и ООО «Марко» подписан протокол разногласий к договору № 52 от 01.04.2014, в соответствии с которым определили изложить пункт 1.1. договора в следующей редакции: «заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги по изучению рынка продовольственной продукции – Макароны «Лавио» на территории города Воронежа, а также по размещению продукции заказчика в торговых точках согласно приложению № 1 к настоящему договору»; изложить пункт 2.4. договора в следующей редакции: «исполнитель обязуется ежеквартально предоставить акты выполненных работ по договору».

Кроме того, 01.04.2014 между ООО ТД «Лавио» (заказчик) и ООО «Марко» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг № 41, согласно условиям которого, с целью привлечения внимания к продукции заказчика: макаронные изделия ТМ «Макво», ТМ «Лавио» (далее - продукция), формирования и поддержания интереса к продукции со стороны конечных потребителей и ее продвижения на рынке, исполнитель на условиях, изложенных в настоящем договоре, обязуется оказать заказчику маркетинговые услуги в торговых сетях, с которыми у исполнителя заключены соглашения о сотрудничестве, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в порядке, размере, на условиях и сроки, предусмотренные настоящим договором (раздел 1 договора).

Согласно пункту 3.1. услуги, предусмотренные настоящим договором, будут оказываться в период с 01.04.2014 по 31.03.2015.

В соответствии с пунктом 4.1. договора № 41 стоимость услуг согласовывается сторонами и указывается в соответствующих актах.

Оплата производится в течение 5-ти рабочих дней после получения заказчиком соответствующего счета от исполнителя (пункт 4.2. договора № 41).

В силу пункта 5.1. договора № 41 факт надлежащего исполнения настоящего договора подтверждается подписываемым сторонами актом сдачи-приемки услуг. Акт сдачи-приемки услуг подписывается сторонами по завершении всего периода оказания услуг.

Во исполнение принятого обязательства ООО ТД «Лавио» осуществило перечисление денежных средств на расчетный счет ответчика в размере 216 035 руб. 59 коп., что подтверждается платежными поручениями № /0004259 от 15.04.2014 (назначение платежа: оплата по счету № 105 от 03.04.14 – к договору № 41 на оказание услуг. Сумма: 53535-59), № 4274 от 22.04.2014 (назначение платежа: оплата по счетам № 124, 125 от 16.04.2014 за оказанные услуги по договору № 52 от 01.04.2014. Сумма 162 500).

При этом услуги на сумму 78 965 руб. по договорам № 52 от 01.04.2014, № 41 от 01.04.2014 ответчиком оказаны не были.

11.10.2017 ООО ТД «Лавио» в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

18.12.2017 между ООО ТД «Лавио» (цедент) и ООО ТД «Оскол» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №1, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащее ему обязательства должника ООО «Марко» в размере 66 250 руб. задолженности.

В акте приема-передачи от 30.03.2018, подписанного между истцом и третьим лицом, согласовано, что во исполнение договора уступки права требования (цессии) от 18.12.2017 цедент передает, а цессионарий принимает все имеющиеся у цедента документы, удостоверяющие право требования цедента, а именно: требование об оплате задолженности от 16.02.2017, исковое заявление от 12.10.2017, отзыв на исковое заявление, договор № 52 на оказание услуг от 01.04.2014, договор № 41 на оказание услуг от 01.04.2014, акт выполненных работ от 15.04.2014, акт выполненных работ от 01.04.2014, п/п № 4274 от 22.04.2014.

Ссылаясь на неосновательное обогащение ответчика ввиду неисполнения обязательства по договорам №№ 52, 41 на сумму 66 250 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенные между ответчиком и третьим лицом договоры № 41 от 01.04.2014, № 52 от 01.04.2014 по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Сроки и порядок оплаты ответчик и третье лицо предусмотрели в разделах 4 договоров.

В силу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К рассматриваемому спору также подлежат применению нормы главы 24 ГК РФ (перемена лиц в обязательстве).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Вместе с тем, из представленных ответчиком доказательств следует, что оплаченные третьим лицом услуги на сумму 216 035 руб. 59 коп. оказаны ответчиком третьему лицу в полном объеме, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами выполненных работ от 30.04.2014 на сумму 30 000 руб., от 30.06.2014 на сумму 33 125 руб., от 30.09.2014 на сумму 33 125 руб., от 31.12.2014 на сумму 33 125 руб., от 31.03.2015 на сумму 33 125 руб., от 15.04.2014 на сумму 53 535 руб. 59 коп.

При таких обстоятельствах обязательства из договоров на оказание услуг, заключенных между ответчиком и третьим лицом, прекращены надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ) до заключения договора уступки права требования (цессии) № 1 от 18.12.2017.

С учетом исполнения ответчиком обязательств перед третьим лицом по оказанию услуг, предусмотренных договорами №№ 41, 52 от 01.04.2014 на сумму 216 035 руб. 59 коп., истцу по договору уступки передано не существующее право.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности в размере 66 250 руб.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца и составляют 2 650 руб.

Поскольку определением суда от 24.11.2017 третьему лицу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, 2 650 руб. подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Оскол», Белгородская область, г. Старый Оскол (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 650 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья И.В. Кострюкова