Постановление от 4 июля 2024 г. по делу № А55-22260/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4066/2024

Дело № А55-22260/2023
г. Казань
05 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Гильмановой Э.Г., Савкиной М.А.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью "НПП "Экотон" - ФИО1, доверенность от 27.08.2023,

в отсутствии иных лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства промышленности и торговли Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024

по делу № А55-22260/2023

по исковому заявлению по иску Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "НПП "Экотон" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее – истец, Минпромторг России) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НПП "Экотон" (далее – ответчик, ООО "НПП "Экотон") о взыскании штрафа за не достижение показателей результативности использования субсидии, предоставленной по соглашению от 25.12.2017 N 020-11-928, в размере 53 625 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2023 заявленное требование оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2023 остановлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Минпромторг России обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указано, что в результате проведенной проверки установлено, что полученные ответчиком результаты, не соответствуют условиям соглашения и требованиям Правил.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы отклонил, просил состоявшиеся судебные акты оставить без изменения.

Заявитель жалобы, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, законность принятого постановления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела 25.12.2017 между истцом и ответчиком заключено соглашение о предоставлении субсидии N 020-11-928, согласно которому Минпромторг России предоставляет ООО НПП "Экотон" в порядке и на условиях Соглашения и Правил субсидию из федерального бюджета на проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (далее - работ), в рамках реализации получателем комплексного инвестиционного проекта "Разработка технологии и оборудования для гидромониторной очистки внутренней поверхности насосно-компрессионных труб (НКТ)" (далее - Проект).

Согласно пункту 1.1 Соглашения субсидия предоставляется в целях стимулирования инновационной деятельности организации, основанной при проведении научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, непосредственно связанных с последующим созданием продукции в рамках реализации получателем комплексного инвестиционного проекта "Разработка технологии и оборудования для гидромониторной очистки внутренней поверхности насосно-компрессорных труб (НКТ)", на компенсацию части затрат получателя, указанных в пункте 3.1.2.3 Соглашения, осуществленных не ранее календарного года получения субсидии, в том числе до заключения договора о предоставлении субсидии, и связанных с проведением научно-исследовательских работ по проекту.

В соответствии с пунктом 2.2 Соглашения истец предоставил ответчику субсидию в размере 75 000 000 руб., что подтверждено платежными поручениями от 29.12.2017 N 23249, от 11.05.2018 N 516770, от 20.06.2018 N 98238, от 29.06.2018 N 228368.

Согласно пункту 4.1.5 Соглашения истец обязуется устанавливать показатели результативности в приложении N 1 к Соглашению.

В соответствии с пунктом 4.3.9 Соглашения ответчик обязуется обеспечивать достижение значений показателей результативности и (или) иных показателей, установленных Правилами и Министерством в соответствии с пунктом 4.1.5 Соглашения.

В соответствии с планом-графиком реализации инвестиционного проекта (приложение N 1 к соглашению), в редакции дополнительного соглашения и 01.06.2018 N 020-11-928/1, ответчик должен обеспечить достижение целевых индикаторов и показателей эффективности реализации инвестиционного проекта:

За период январь 2020 год - июнь 2020 год: количество вновь созданных высокопроизводительных рабочих мест - 25; выпуск готовой продукции (работ) на общую сумму 148 000 000 руб.; бюджетная эффективность - 0,3.

За период июль 2020 год - декабрь 2020 год: выпуск готовой продукции (работ) на общую сумму 300 000 000 руб.; бюджетная эффективность - 0,61.

Письмом от 23.08.2022 N 81606/21 истец направил в адрес ответчика субсидии запрос о предоставлении информации в отношении исполнения требований, предусмотренных соглашением.

Ответчик представил запрашиваемые документы, по которым был утвержден отчет об итогах реализации инвестиционного проекта и достижения показателей результативности использования субсидии (далее - Отчет) (исх. от 10.09.2022 N 21, от 27.10.2022 N б/н).

В результате проведенной проверки истец пришел к выводу о том, что полученные результаты, отраженные в отчете, не удовлетворяют условиям соглашения и требованиям Правил.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по результатам проверки представленных отчетных документов Министерством было выявлено, что фактический объем реализации продукции составил - 0 руб., плановый объем реализации продукции составил - 448 000 000 руб., фактический объем вновь созданных высокопроизводительных мест - 0, плановое значение - 25, коэффициент бюджетной эффективности достигнутое значение - 0, плановое - 0,9.

В соответствии с пунктом 5.2.1 соглашения, если по итогам реализации инвестиционного проекта, хотя бы один из показателей результативности использования субсидии составляет менее 100%, к получателю субсидии применяются штрафные санкции, размер которых определяется в соответствии с приложением N 8 к соглашению по формуле.

Согласно расчету истца размер штрафа составил 53 625 000 руб.

02 ноября 2022 года N 112380/21 истец направил в адрес ответчика требование о перечислении штрафных санкций в размере 53 625 000 руб.

14 декабря 2022 года ответчик направил в Министерство актуализированный отчет с приложением подтверждающих документов, однако указанные документы были приложены не в полном объеме, большая часть из которых не была заверена надлежащим образом, а также без документов, подтверждающих количество вновь созданных высокопроизводительных рабочих мест, объем реализации произведенной продукции и расчет бюджетной эффективности от реализации инновационной продукции.

В связи с этим ответчику 19.12.2022 N 131729/21 направлен запрос о предоставлении копии документов, подтверждающих количество вновь созданных высокопроизводительных рабочих мест; документов, подтверждающих выпуск готовой продукции (работ) на общую сумму не менее 448 000 000 руб., отчет с корректно указанной информацией о руководстве Департамента машиностроения для топливно-энергетического комплекса Министерства.

Срок исполнения запроса установлен не позднее 21.12.2022, однако ответчик указанные документы не представил, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования, при этом суд исходил из следующего.

Как отметил суд первой инстанции, из буквального толкования условий соглашения, организация обязуется в том числе: обеспечить достижение значений показателей результативности и иных показателей, установленных Правилами предоставления субсидии или Министерством в соответствии с пунктом 4.1.5 соглашения.

При этом в качестве санкции за неисполнение обязательства по достижению показателей результативности использования субсидий менее 100% установлен денежный штраф в размере, определяемом приложением N 8 к соглашению.

Однако соглашением не установлены санкции за просрочку исполнения организацией вышеназванных обязательств.

Судом установлено, что предметом соглашения является разработка технологии, создание опытного образца, получение патента. Ответчиком согласно отчету от 2019 года разработана технология, создан образец, получен патент (N 184285 от 22.10.2018), создано 25 рабочих мест согласно копиям расчетных ведомостей.

Установленные к реализации ключевые события (мероприятия) достигнуты, с 1-го по 6-й ответчик выполнил обязательства, что не оспаривалось истцом в течение двух лет с момента окончания сроков проекта.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждено, что ответчик выполнил условия, предусмотренные соглашением, и обеспечил достижение показателей, которые были заявлены им при предоставлении государственной поддержки.

Кроме того, суд отметил, что приложение N 2 к Правилам в редакции, принятой Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2018 N 91 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 17.02.2016 N 109" и действовавшей в период с 10.02.2018 по 04.09.2020, когда было заключено дополнительное соглашение к договору, содержало форму расчета штрафных санкций, применяемых к российским организациям, получившим субсидию только на "финансовое обеспечение".

Таким образом, у истца отсутствуют какие-либо основания для взыскания с ответчика штрафа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, срок реализации проекта был разделен на 6 этапов. Иное толкование исчисления срока реализации проекта не основано на условиях заключенного договора. Ответчиком исполнено обязательство по предоставлению отчетных документов, соглашение от 25.12.2017 не было расторгнуто Министерством в одностороннем порядке и не наступили последствия одностороннего расторжения, предусмотренные условиями Соглашения.

Согласно пункту 4.1.2 договора, Министерство рассматривает в течение 20 дней с даты поступления и при отсутствии замечаний утверждает отчет о целевом использовании субсидии, представленный организацией в соответствии с настоящим договором. Согласно пункту 4.1.8 Соглашения в случае принятия мотивированного решения об отказе в принятии отчета о целевом использовании субсидии Министерство уведомляет организацию о выявленных недостатках и направляет отчет на доработку с указанием в уведомлении объемов и сроков устранения выявленных недостатков.

Так же суд первой инстанции принял во внимание пояснения представителя ответчика о том, что ему не поступало мотивированного решения об отказе в принятии отчетных документов, тем самым Министерством пропущен 20-дневный срок на представление замечаний и акта о выявленных недостатках к отчетной документации, предусмотренных пунктами Соглашения.

Направленные ответчиком в Минпромторг России документы за отчетные периоды с начала реализации комплексного проекта с 25.12.2017 до 30.07.2020 по исполнению ключевых событий с 1 по 6 (далее - этапы N 1-6) в соответствии с пунктом 4.1 Соглашения о предоставлении субсидии были проверены Министерством на предмет соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии, установленных Правилами и положениями договора, и приняты истцом.

Таким образом, полученные суммы субсидии выплачены ответчику в счет возмещения понесенных ответчиком и проверенных истцом затрат, представление надлежащих отчетных документов истцом не оспаривается. При этом 6 этап реализации не предусматривал предоставление субсидии в виде возмещения затрат или финансового обеспечения реализации проекта за счет средств бюджета, что отражено в приложении N 1 к Соглашению о предоставлении субсидии.

С учетом изложенного, суд первой инстанции отметил, что требование Минпромторга о невыполнении на 99% от планового значения, как указано в уведомлении Минпромторга России в заявленных требованиях, не согласуется с положениями о штрафных санкциях в Соглашении о субсидии от 25.12.2017, а также с тем, что фактов нарушения порядка, целей и условий предоставления субсидии Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и (или) органом государственного финансового контроля в ходе обязательной проверки установлено не было, как это требует подпункт е) пункта 16 и пункт 25 Правил N 1312, а также пунктов Соглашения о предоставлении субсидии.

Судом установлено, что Минпромторг России не оспаривает целевое использование Обществом полученных бюджетных средств.

При этом, согласно договору Минпромторг России не предоставляет субсидии на этапах реализации проекта при несоблюдении условий договора, не достижении целевых показателей, предусмотренных графиком, выявления недостоверности сведений документов ответчика. Таким образом, предоставляя ответчику суммы субсидий, истец подтверждает надлежащее соблюдение ответчиком обязательств по договору и условий получения субсидии.

Суд также учел, что при рассмотрении документов, подтверждающих выполнение условий, предусмотренных Соглашением, Минпромторг России не направило возражений о несоответствии расходов целям и условиям предоставления субсидии по Соглашению.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик выполнил условия, предусмотренные пунктами соглашения и обеспечил достижение показателей, которые были заявлены им при предоставлении государственной поддержки в связи, с чем требование истца о взыскании штрафа признано судом, не подлежащим удовлетворению.

Отказывая в иске, суд первой инстанции также учел, что в соответствии с Правилами N 1312 размер штрафных санкций пропорционален степени не достижения результата предоставления субсидии во исполнение предмета договора.

Вместе с тем, истцом неправомерно произведен расчет штрафных санкций исходя из суммы предоставленной субсидии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в не достижении показателей, следовательно, и об отсутствии оснований для применения к нему меры гражданско-правовой ответственности в виде штрафа.

Повторно рассмотрев спор, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Арбитражный суд Поволжского округа оснований для отмены состоявшихся судебных актов не усматривает.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1312 утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям на компенсацию части затрат на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по приоритетным направлениям гражданской промышленности в рамках реализации такими организациями комплексных инвестиционных проектов (далее - Правила).

В соответствии с подпунктами "д", "ж", "з", "л" пункта 22 Правил в договоре о предоставлении субсидии предусматриваются в том числе: порядок возврата сумм субсидии, использованных организацией, в случае установления по итогам проверок, проведенных Минпромторгом России и уполномоченными органами государственного финансового контроля, факта нарушения целей и условий предоставления субсидии; порядок применения и расчет размера штрафных санкций при установлении по итогам реализации инвестиционного проекта фактов отклонения итоговых значений показателей результативности использования субсидии от значений, установленных договором о предоставлении субсидии и относящихся к существенным условиям его выполнения; план-график реализации инвестиционного проекта, включающий в себя ключевые события реализации инвестиционного проекта, динамику показателей результативности использования субсидии по этапам реализации инвестиционного проекта.

Пунктами 4.3.10.2, 4.1.7.1.1 соглашения установлена обязанность получателя предоставлять в Минпромторг России отчет о достижении значений показателей результативности не позднее 20 дня, следующего за отчетным - данная обязанность исполнена ООО НПП "Экотон" в полном объеме, отчеты направлены согласно графику.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов).

Порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении устанавливается нормативными правовыми актами, отвечающими общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 78 БК РФ).

При предоставлении субсидии обязательным условием их предоставления, является согласие их получателей (за исключением государственных (муниципальных) унитарных предприятий, хозяйственных товариществ и обществ с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческих организаций с участием таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах) на осуществление главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставившим субсидии, и органами государственного (муниципального) финансового контроля проверок соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка их предоставления (пункт 5 статьи 78 БК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", а также пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В Гражданском кодексе Российской Федерации такой вид договоров, как договор о предоставлении субсидии, не поименован. При этом возможность заключения подобного договора вытекает из бюджетного законодательства.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, соглашение о предоставлении субсидий, заключенное в установленном порядке, определяет права и обязательства сторон, цели, порядок и условия непосредственного предоставления субсидии, являющиеся обязательными для сторон соглашения, и ответственность за их нарушение.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора,  установив, что ответчик выполнил условия, предусмотренные соглашением и обеспечил достижение показателей, которые были заявлены им при предоставлении государственной поддержки, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

При рассмотрении настоящего спора арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные обстоятельства для данной категории споров, оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участников спора в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2023 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 по делу № А55-22260/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья                                               А.Р. Кашапов



Судьи                                                                                   Э.Г. Гильманова 



М.А. Савкина