СудАкт в соцсетях

Решение от 27 октября 2019 г. по делу № А40-213613/2019

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-213613/19-156-1590
28 октября 2019 г.
г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 10 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Дьяконовой Л.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истца ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕР-СЕРВИС" (адрес: 414000 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2007, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "СТРОЙМОНТАЖИНВЕСТ" (адрес: 115114, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК КОЖЕВНИЧЕСКИЙ 1-Й, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 1, КОМН 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2013, ИНН: <***>)

о взыскании суммы основного долга по договору №202 от 22.09.2015 г. в размере 34 799 руб. 90 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МАСТЕР-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ "СТРОЙМОНТАЖИНВЕСТ" о взыскании суммы основного долга по договору №202 от 22.09.2015 г. в размере 34 799 руб. 90 коп.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, а так же ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 10 октября 2019 года вынес резолютивную часть решения.

В материалы дела от Ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.09.2015 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Мастер-Сервис» (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ГК «Строймонтажинвест»,:(далее по тексту - Ответчик) был заключен договор об оказании профессиональных услуг №. 202, по условиям которого Истец принял па себя обязательства по оказанию Ответчику услуг по сбору, транспортировке и размещению (утилизации) твердых; бытовых отходов (ТБО) на объекте строительства «Расширение производств № 3.6 по переработке газового конденсата на Астраханском ГПЗ» (п. 1.1 Договора).

Ответчик, в рамках вышеуказанного договора, принял на себя обязательство по своевременной оплате оказанных; услуг на основании выставленного счета и акта приемки услуг в течение 90 дней, что оговорено п. 4.2 Договора.

Приложением № 1 к Договору стороны определили перечень и стоимость оказываемых услуг, а именно: Сбор, транспортировка и утилизация ТБО с оснащенных площадок временного хранения отходов с объекта. строительства: Парк СУГ№ 2 (тит. 307)- 1 228,81 руб. за мЗ.; Сбор, транспортировка и утилизация ТБО с оснащенных площадок временного хранения отходов с объекта строительства: Парк СУГ№ 1 (тит. 301)- 1 228,81 руб. за мЗ.; Сбор, транспортировка и утилизация ТБО с оснащенных площадок временного хранения отходов с объекта строительства: Блок приготовления товарной продукции (тит. 204) - 1 228,81 руб. за мЗ.; Сбор, транспортировка и утилизация ТБО с оснащенных площадок временного хранения отходов с территории склада ООО ГК «Строймонтажинвест» - 1 228,81 руб. за мЗ.

Истец оказал предусмотренные договором услуги, что подтверждается счет-фактурами N° 979 от 28.12.2017 г., № 213 от 16.04.2018 г., а также актом №979 от 28.12.2017 г. на общую сумму 34 799 руб. 90 коп.

Истцом направлена претензия, оставленная ответчиком без удовлетворения, на основании вышеизложенного истец обратился с иском в суд.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (ст. 779, 781 ГК РФ).

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указывает на частичную оплату суммы долга, полагает, что сумма задолженности составляет 11 599, 97 руб.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлено надлежащим доказательств в обоснование своих возражений, односторонней подписанный акт сверки не является допустимым доказательством.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка подлежит отклонению, поскольку претензия №б/н от 09.03.2019 г. направлена по адресу ответчика 13.03.2019 г. (РПО 41492250325618).

Более того, суд руководствуется так же разъяснениями Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) (ред. от 26.04.2017) если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Таким образом, ходатайство об оставлении искового заявления подлежит оставлению без удовлетворения.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности Ответчиком не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающего наличие у Ответчика задолженности по оплате, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика заявленной суммы долга в размере 34 799 руб. 90 коп. в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь: ст.ст. 12, 307-310, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 148, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО ГК «СтройМонтажИнвест» об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ "СТРОЙМОНТАЖИНВЕСТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МАСТЕР-СЕРВИС" сумму основного долга в размере 34 799 руб. 90 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Л.С. Дьяконова