Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А27-12651/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-12651/2022


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 октября 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2023г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии», город Новокузнецк Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Горные роднички», Кемеровская область – Кузбасс, город Калтан, поселок Малиновка (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональная энергетическая комиссия Кузбасса, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрация Калтанского городского округа, город Калтан, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>), Правительство Кузбасса, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН4205145396), г. Кемерово,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Горные роднички» о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.07.2018 по 30.11.2021 в размер 217 178 руб., мотивируя исковые требования фактическим оказанием услуг ответчику в отсутствие подписанного сторонами договора. При этом объем ТКО истец определяет в соответствии с Постановлением РЭК КО от 05.08.2021 №265. Дело находилось в производстве судьи Засухина О.М.

В соответствии с частью 4 статьи 18 АПК РФ определением от 19.08.2022 посредством автоматизированной информационной системы распределения дел произведена замена судьи, рассматривающего дело, на судью Останину В.В.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле привлечены третьи лица, после чего судебное разбирательство начато заново.

Судом истребована из ППК «Роскадастр» - филиала ППК «Роскадастр» по Кемеровской области информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, находящиеся на территории СНТ СН «Горные роднички».

В процессе рассмотрения дела в обоснование иска истец указал на то, что ответчик не оплатил стоимость услуг, фактически оказанных истцом в спорном периоде времени.

При подаче иска расчет истцом произведен исходя из количества членов СНТ в количестве 52 человек.

Ответчиком заявлены письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности за период до 01.07.2019, в остальной части ответчик возражений на исковые требования не указал.

Заявление о пропуске истцом срока исковой давности принято.

14.10.2022 истцом с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности заявлено об уточнении исковых требований – взыскании с ответчика 156 718 руб. 28 коп. задолженности за период с 01.07.2019 по 30.11.2021. Заявление принято (статья 49 АПК РФ).

12.12.2022 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований – взыскании с ответчика 271 244 руб. 50 коп. задолженности за период с 01.07.2019 по 30.11.2021 с учетом информации ответчика о 90 членов СНТ. Заявление принято (статья 49 АПК РФ).

20.02.2023 от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в котором указано на то, что между сторонами заключен договор 10.02.2023, дата начала оказания услуг – с 01.03.2023, до этого времени истец услуги ответчику не оказывал. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

27.04.2023 ответчиком в дело представлены ответы МКУ «УМИ КГО» (№942/п от 01.09.2020, №398/п от 22.03.2021), из которых следует, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: РФ, Кемеровская область-Кузбасс, Калтанский городской округ, поселок Малиновка, СНТ «Горные роднички», не согласована отделом Архитектуры и градостроительства КГО, границы земельного участка подлежат уточнению; необходимо установить границы в соответствии с требованиями земельного законодательства.

РЭК представила пояснения о том, что для категории потребителей, к которым относится ответчик, норматив накопления ТКО установлен Постановлением №265 от 05.08.2021. Соответствующий расчетный показатель объема образуемых ТКО может быть применим и распространен на более ранний период времени. Считает исковые требования обоснованными.

Министерство жилищно-коммунального и дорожного комплекса, Правительство Кемеровской области-Кузбасса в отзыве на исковое заявление привели нормативное регулирование спорных отношений, указало на обоснованность требований истца.

Судебное заседание 16.10.2023 в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ проведено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Экотек" в соответствие с соглашением от 27.10.2017, заключенным с Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и осуществляет свою деятельность на территории зоны "Юг" Кемеровской области с 01 июля 2018 года (далее - Соглашение от 27.10.2017).

Согласно п. 1.5. соглашения: Дата начала выполнения региональным оператором обязанностей, предусмотренных соглашением 01.07.2018 г.

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (далее - Постановление):

В случае если до даты начала обращения с отходами, указанной в соглашении, заключенном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором (далее - соглашение) в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления", региональный оператор не заключил договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителями, коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями соглашения.

Согласно п. 1.3. Соглашения: Региональный оператор обеспечивает осуществление деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение) в соответствии с территориальной схемой, комплексной региональной программой "Обращение с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами Кемеровской области" на 2017 - 2026 годы", утвержденной постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 09.08.2017 N 419, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Кемеровской области и настоящим соглашением.

Согласно пункту 9 Территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области, утвержденной Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 23.01.2018 N 21 к территориальной зоне "Юг" Кемеровской области относится, в том числе территория Калтанского муниципального округа.

Таким образом, ООО "Экотек" является региональным оператором по обращению с отходами на территории зоны "Юг" Кемеровской области, с которым собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в случае образования твердых коммунальных отходов на территории муниципальных образований включенных в зону "Юг".

Доказательств того, что в спорный период между истцом и ответчиком заключен письменный договор, материалы дела не содержат.

Ссылаясь на оказание услуг в соответствии с условиями типового договора истец указывает, что за период с 01.07.2019 по 30.11.2021 ответчик не производил оплату услуг по обращению с ТКО, у ответчика образовалась задолженность за указанный период, которая по расчетам истца составила заявленную ко взысканию сумму.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Целью изменения регулирования порядка обращения с ТКО являлось, в том числе создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды путем создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с ТКО строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными операторами).

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ).

В соответствии с пунктами 8 (4) - 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО, и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При этом для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания необходимой валовой выручки (далее - НВВ) регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пунктах 8 (12), 8 (15), 8 (17) Правил N 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору (истцу) оказывать услуги в соответствии с типовым договором, а у ответчика по общему правилу возникает обязанность по оплате услуг на указанных в типовом договоре условиях.

Согласно п. 2 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Тарифы устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (Постановление Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484 "О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами").

Тариф на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором установлен: Постановлением РЭК Кемеровской области от 05.06.2018 N 100 "Об утверждении производственной программы в области обращения с твердыми коммунальными отходами и об утверждении единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами "Экологические технологии" и на период с 01.07.2018 по 31.12.2018 тариф составлял 416,68 руб./м.куб. (с НДС 18% - 491,68 руб./м.куб.), на период с 01.01.2019 по 30.06.2019 тариф составлял 411,37 руб./м.куб. (с НДС 20% - 493,64 руб./м.куб), на период с 01.07.2019 по 31.12.2019 тариф составлял 415,37 руб./м.куб. (с НДС 20% - 498,44 руб./м.куб), на период с 01.01.2020 по 30.06.2020 тариф составлял 498,44 руб./м.куб (НДС не облагается), на период с 01.07.2020 по 30.06.2021 тариф составлял 542,61 руб./м.куб (НДС не облагается), на период с 01.07.2021 по 31.12.2021. с 01.01.2022 по 31.05.2022 тариф составлял 566,37 руб./м.куб (НДС не облагается).

В отсутствие подписанного договора расчет стоимости услуг производится исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

На территории Кемеровской области норматив накопления ТКО установлен Постановлением РЭК Кемеровской области от 27.04.2017 №58 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов".

Расчет заявленной суммы иска за весь период истцом произведен по нормативу СНТ 2,360 м/куб. на одного члена товарищества в год.

Постановлением РЭК Кемеровской области от 27.04.2017 №58 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов" в спорный период времени не был определен нормативный объем отходообразования на категорию потребителей - садовые товарищества и общества и отходы, образуемые в указанных обществах.

Постановлением РЭК Кузбасса от 05.08.2021 N 265 "О внесении изменений в постановление Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 27.04.2017 N 58 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов", для СНТ был установлен норматив накопления ТКО в размере 2,360 м куб. на 1 участника (члена) в год.

По общему правилу тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2007 N 14158/06, определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 N 304-ЭС15-5139, от 08.09.2016 N 307-ЭС16-3993), то есть действует исключительно на будущее, а не на прошлое. Исходя из существа такого показателя как норматив накопления ТКО, определяющего нормативный объем отходообразования, участвующий при определении объема оказанных услуг по вывозу ТКО, приведенная выше позиция может быть распространена не только на сам тариф, но и на норматив образования ТКО.

В данном случае, указанный норматив в отношении садовых товариществ был установлен только в 2021 году, при этом не имеется оснований для оценки его установления как замещающего ранее отсутствовавший норматив, также нет оснований для его ретроактивного действия, поскольку такого не было предусмотрено в постановлении РЭК Кузбасса от 05.08.2021 N 265 при установлении норматива.

В процессе рассмотрения дела судом на обсуждение сторон вынесен вопрос о проведении экспертизы по делу с целью установления стоимости услуг истца для ответчика в спорном периоде времени.

Истец заявил о том, что такую экспертизу проводить не нужно, расходы на экспертизу нести не намерен.

Иные участвующие лица согласия на проведение экспертизы по делу не выразили.

На основании поступивших от РЭК Кемеровской области информации и результатов замеров, суд считает, что исходя из методики определения нормативов, предполагающей проведение замеров в течение разных сезонов, анализ этих результатов, экономически обоснованной величиной нормативов в отношении заявленного ко взысканию периода для садовых товариществ может являться та же величина на 1 участника (члена) в год (за исключением расположения на территории СНТ жилых домов, право на которые зарегистрировано, а также за исключением случаев заключения прямых договоров), при этом следует учесть, что при определении норматива РЭК Кемеровской области использовались информация и результаты замеров, проведенных в 2019 - 2020 годах.

Суд считает, что в качестве расчетного показателя для определения объема ТКО, которые образовал ответчик в спорный период, допустимо исходить из показателя 2,360 м/куб. на одного члена товарищества в год.

При этом из информации, предоставленной ППК «Роскадастр» не усматривается размещение на территории ответчика жилых домов.

Суд также считает необходимым обратить внимание на то, что ответчик должен быть включен в территориальную схему обращения с ТКО.

Роль территориальной схемы, прежде всего, заключается в прозрачности движения ТКО. Когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944).

В данном случае ответчик как отходообразователь включен в территориальную схему с 23.01.2018.

Однако в Реестре источников ТКО от 23.01.2018 СНТ «Горные роднички» указано как находящееся в Осинниковском городском округе, с 10.12.2019 – Калтанском городском округе.

Однако, как следует из общеинформации, поселок Малиновка, включен в состав Калтанского городского округа еще в 2010 году.

Каких-либо пояснений относительно указания в реестре источников ТКО указанной информации, в частности, включение ответчика в Схеме в Осинниковский муниципальный округ, от участвующих лиц не поступило.

В обоснование своего требования истец не ссылается и судом не установлено, что предоставление коммунальной услуги было обеспечено без использования соответствующих площадок в порядке, предусмотренном подпунктом "в" пункта 10 Правил обращения с ТКО (сбор в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором).

На момент принятия Территориальной схемы обращения с отходами Кемеровской области действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 16.03.2016 N 197 "Об утверждении требований к составу и содержанию территориальных схем обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами".

В соответствии с пунктом 4 данных Требований территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; схема потоков отходов. При этом раздел "Места накопления отходов" должен содержать данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) (пункт 8 Требований).

Схема потоков отходов должна содержать, в том числе, графическое отображение движения отходов от источников образования отходов до используемых для их обработки объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения (пункт 11).

Место накопления, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО, является существенным условием договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО. При названных обстоятельствах, когда конкретное место накопления ТКО нормативным актом не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14), не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным. Данный подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944.

Согласно предоставленному акту №556-О от 23.12.2021 осмотрена ближайшая общественная контейнерная площадка к территории СНТ СН «Горные роднички» - по адресу: Кемеровская область, г. Калтан, <...>.

При этом истец не представил пояснений относительно того, на каком расстоянии контейнерная площадка находится от ответчика.

Обоснования определения истцом именно этой контейнерной площадки относительно места расположения территории СНТ ответчика в процессе рассмотрения дела не представлено.

С учетом того, что подписанный договор между сторонами отсутствует в спорный период времени, истец должен подтвердить факт оказания ответчику услуг, за которые просит взыскать задолженность.

Суд считает, что само по себе включение ответчика в Территориальную схему и наличие контейнерной площадки по указанному в акте №556-О адресу, не свидетельствует о том, что истец оказывает услуги ответчику по обращению с ТКО. Также суд учитывает, что акт составлен только в декабре 2021 года, то есть за пределами спорного периода, в то время как истец требует взыскания задолженности, начиная с июля 2019 года.

Доказательства наличия контейнерной площадки с июля 2019 года по ноябрь 2021 года, в дело истцом не представлены.

Пояснений относительно схемы потоков, в том числе на неоднократные предложения суда, истцом не представлено.

Суд также отмечает, что истцом ни одного документа (в частности, договоры с транспортными организациями, маршрутные журналы, сведения из системы ГЛОНАСС и т.п.), на неоднократные предложения суда не представлено. Однако ответчик заявил о том, что в спорном периоде времени услуги истцом оказаны не были.

Более того, как следует из представленных писем Калтанского городского округа, не определены границы земельного участка СНТ.

Возможность складирования ответчиком ТКО (с которым не заключен договор в виде одного подписанного сторонами документа) в иных местах не может подменять доказанность региональным оператором факта оказания услуг по обращению с ТКО этому абоненту, поскольку подобный подход ведет к непрозрачности движения отходов, препятствует обеспечению их безопасности и минимизации причиняемого ими вреда. Истец, являющийся региональным оператором, явно располагающим данными о схеме обращения с отходами, не подтвердил определение для ответчика места накопления ТКО в спорный период времени, не раскрыл схему транспортного потока от ответчика в рассматриваемом периоде (от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания и размещения, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов) и не подтвердил ее соблюдение.

Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде.

Представленная в материалы дела совокупность доказательств не позволяет проконтролировать движение ТКО от ответчика, начиная с определения места накопления ТКО, не позволяет определить конкретные данные о вывозе ТКО и их последующем размещении. Факт действительного оказания ответчику услуг региональным оператором не подтвержден.

Суд учитывает, что истцу неоднократно предоставлялась возможность представить дополнения, пояснения, информацию, реализация процессуальных прав осуществляется истцом по своему усмотрению.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, судом не установлено оснований для вывода о фактическом оказании истцом услуг ответчику в спорный период времени (с 01.07.2019 по 30.11.2021).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Суд отказывает в удовлетворении иска.

Заявление истца о пропуске истцом срока исковой давности фактически истцом уточнено, требования скорректированы.

С учетом подачи искового заявления 07.07.2022 срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.07.2019 по 30.11.2021 не пропущен (статьи 199, 200 ГК РФ), однако указанное не влияет на вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 425 руб. возлагаются на истца. Излишне уплаченная часть государственной пошлины подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» из федерального бюджета 1 690 руб. – часть государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №12370 от 27.06.2022.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Останина