Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А53-28549/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28549/22
24 ноября 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Звезда» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

об оспаривании решения по делу № 061/10/18.1-882/2022 от 29.07.2022 и предписания от 29.07.2022

третьи лица: ООО УК «ЖКО УЮТ», Департамент ЖКХ и благоустройства Администрации г. Новочеркасска


при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 (директор)

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 по дов. 23.05.2022

от третьих лиц:

ООО УК «ЖКО УЮТ» представитель ФИО4 по дов. 01.08.2022

Департамент ЖКХ и благоустройства Администрации г. Новочеркасска - представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ Звезда» (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене решения по делу № 061/10/18.1-882/2022 от 29.07.2022 и предписания от 29.07.2022 № 300522/252645698/01.

Представитель заявителя на требованиях настаивал.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявления.

Как следует из материалов дела, 12.07.2022 в Ростовское УФАС России поступила жалоба ООО УК «ЖКО «УЮТ» в порядке ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции» на неправомерные действия организатора торгов - Департамента ЖКХ и благоустройства Администрации г. Новочеркасска при проведении конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом по адресу ул.Мацоты С.В.,46, корпус №1-3, г. Новочеркасск, Ростовской области (лот №1, извещение №300522/25264598/01 размещено на сайте www.torgi.gov.ru), в этой связи вынесено уведомление №061/10/18.1-882/2022 от 13.07.2022.

29.07.2022 антимонопольным органом принято решение, которым организатор торгов признан нарушившим пункты 17,18 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006г. №75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» при проведении конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом (извещение №300522/25264598/01).

На основании указанного решения Комиссией Ростовского УФАС России вынесено предписание от 02.08.2022 о совершении действий, направленных на устранение нарушения порядка организации и проведения торгов, в соответствии с которым предписано :

- отменить протоколы оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по извещению №300522/25264598/01 от 12.07.2022 и рассмотрения заявок от 11.07.2022.

- повторно рассмотреть заявки на участие в конкурсе с учетом требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006г. №75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» и решением Ростовского УФАС России по делу №061/10/18.1-882/2022.

ООО «ЖКХ Звезда» обратилось в суд с настоящим заявлением о признании решения и предписания антимонопольного органа недействительными, указывая, что общество не было извещено антимонопольным органом о поступлении жалобы, рассмотрение жалобы совершено неправомочным составом комиссии, отсутствует решение о продлении срока рассмотрения жалобы, а также необоснованно пришло к выводам о невыполнении обществом требований по преставлению документов, подтверждающих соответствие требованиям заявки.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя и участников процесса, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно п/п.1 ч.1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных (в соответствии с действующим законодательством) торгов, определены пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с ч.4 ст.161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом определен в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006г. №75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом».

Исходя из вышеизложенного у антимонопольного органа имеются полномочия по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры отбора управляющей компании, осуществляемого на конкурсной основе.

Согласно ч.11 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного орган, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу.

В уведомлении указываются краткое содержание жалобы (предмет рассмотрения), адрес официального сайта торгов, на котором размещена информация о поступлении жалобы, или сайта антимонопольного органа, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы. Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты. В случае направления уведомления посредством электронной почты оно направляется организатору торгов, в конкурсную или аукционную комиссию по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении торгов, заявителю по адресу электронной почты, указанному в жалобе.

Данной нормой предусмотрен исчерпывающий перечень лиц, которым в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган обязан направить уведомление о времени и месте ее рассмотрения. Участники торговой процедуры (за исключением подателя жалобы в антимонопольный орган) не являются субъектами, которых антимонопольный орган обязан известить о принятии жалобы к рассмотрению.

Данная обязанность в силу ч. 12 ст. 18.1 Закона «О защите конкуренции» возложена на организаторы торгов, конкурсную или аукционную комиссию, действия (бездействие) которых обжалуются. Так согласно указанной норме организатор торгов, в течение одного рабочего дня с момента получения уведомления обязаны известить лип, подавших заявки на участие в торгах, о факте поступления жалобы, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения.

Как следует из материалов дела, Ростовским УФАС России 13.07.2022 вынесено уведомление №061/10/18.1-882/2022 о поступлении жалобы ООО УК «ЖКО «УЮТ» (исх.№ 17393/04 от 13.07.2022), которое вместе с жалобой размещено на сайте www.fas.gov.ru и направлено в адрес заявителя ООО «ЖКО «УЮТ» и Департамента по электронной почте.

Исходя из изложенного Департамент, являясь организатором торгов, обязан был в силу ч.12 ст. 18. Закона о защите конкуренции известить лиц, подавших заявки на участие в торгах, о факте поступления жалобы, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения. О совершении указанных действий Департамент осведомлен уведомлением Ростовского УФАС России о поступлении жалобы ООО УК «ЖКО «УЮТ» (исх.№17393/04 от 13.07.2022).

Кроме того, вышеуказанное уведомление о поступлении жалобы направлено в адрес Департамента (организатора торгов) на электронную почту, указанную как в конкурсной документации, так и в извещении о проведении торгов №300522/25264598/01, размещенном на сайте www.torgi.gov.ru: otdel_jkh_novochfg),mail.ru.

Согласно Положению о Департаменте жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска, утвержденного решением Городской Думы №113, Департамент является отраслевым (функциональным) органом Администрации г. Новочеркасска по решению вопросов местного значения в области городского жилищно-коммунального хозяйства, осуществляющим свою деятельность самостоятельно, обладая при этом правами юридического лица.

Таким образом, Ростовское УФАС России предприняло все меры по уведомлению заинтересованных лиц о поступлении жалобы, предусмотренные ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

В силу изложенного довод Заявителя о том, что уведомление о поступлении жалобы ООО УК «ЖКО «УЮТ» и о времени ее рассмотрения необходимо было направить в адрес Администрации г. Новочеркасска, а не Департамент является несостоятельным.


В силу ч.ч.14-14.1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, если при рассмотрении жалобы комиссии антимонопольного органа необходимо получение дополнительной информации, срок принятия решения может быть продлен однократно на срок - семь рабочих дней.

20.07.2022 по электронной почте в Ростовское УФАС России поступило ходатайство Департамента об отложении рассмотрении вышеуказанной жалобы по существу до 10.08.2022 в связи с невозможностью явки заместителя председателя конкурсной комиссии, представив ранее (19.07.2022) при этом запрашиваемую уведомлением от 13.07.2022 информацию по оспариваемым торгам.

Учитывая вышеизложенное, в целях соблюдения прав и законных интересов заинтересованных лиц, Комиссия Ростовского УФАС России 21.07.2022 (дата рассмотрения жалобы ООО УК «ЖКО «УЮТ»), учитывая ходатайство Департамента, а также сроки, предусмотренные ч. 14.1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции вынесла уведомление о переносе даты и времени рассмотрения жалобы (исх.№ 18217/22) на 29.07.2022, о чем уведомила по адресам электронной почты Заявителя (ООО УК «ЖКО «УЮТ» и Департамент).

Исходя из представленных антимонопольным органом копий приказов о создании комиссии от 15.01.2016 года и 14.04.2022 года жалоба рассмотрена уполномоченными лицами.

Факт отложения рассмотрения жалобы, в том числе без отдельного решения об указанном процессуальной действии, не является процессуальным нарушением и не свидетельствует о нарушении прав заявителя. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Согласно ч.22 ФЗ «О защите конкуренции» в течение трех рабочих дней со дня принятия решения по жалобе антимонопольный орган направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию решения, акты и (или) действия (бездействие) которых обжалуются, копии решения, предписания, принятых по результатам рассмотрения жалобы, и размещает сведения о таких решении, предписании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа.

Решение и предписание Ростовского УФАС России изготовлены в течение трех рабочих дней - 02.08.2022, направлены по электронной почте 15.08.2022, а также почтовым отправлением 16.08.2022, т.е. за пределами срока, установленного ч.22 ст.18.1 Закона о защите конкуренции.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о недействительности данных ненормативных актов, поскольку права заявителя на оспаривание данных актов возникает с момента их фактического получения. Аналогичный подход нашел отражение в постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2017 N Ф09-5155/17 по делу N А50-21330/2016; постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу N A38-5048/2014.

При оценке довода заявителя о необоснованных выводов антимонопольного органа в части установления невыполнения ООО «ЖКХ Звезда» обязанности по представлению документов, подтверждающих его соответствие п. 15 Правил, судом установлено следующее.

Согласно п.7 ст. 15 Правил при проведении конкурса по отбору управляющей компании устанавливаются следующие требования к претендентам: отсутствие у претендента задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода, подтвержденное актами сверки либо решением суда, вступившим в законную силу;

Согласно п.68 Правил конкурсная комиссия оценивает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, а также на соответствие претендентов требованиям, установленным п. 15 указанных Правил.

В соответствии с п.70 Правил на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия принимает решение о признании претендент участником конкурса или об отказе в допуске претендента к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным п. 18 Правил.

Из п. 18 Правил следует, что основаниями для отказа допуска к участию в конкурсе являются в частности: несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 настоящих Правил;

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 11.07.2022г. к участию в конкурсе ООО УК «ЖКО «УЮТ» отказано в допуске к участию в торгах, ООО «ЖКХ «Звезда» допущено к участию в торгах.

В составе заявки ООО «ЖКХ «Звезда» представило справку №9 от 30.06.2022, согласно которой общество гарантирует соответствие предъявляемым требованиям к участникам конкурса; гарантирует отсутствие задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода, подтвержденное актами сверки либо решением суда, вступившим в законную силу.

В силу п. 17 Правил обязанность проверять соответствие требованиям, установленным п. 15 Правил возложена на конкурсную комиссию.

Арбитражными судами, равно как и судами общей юрисдикции обеспечен открытый доступ к картотеке судебных дел, любое заинтересованное лицо имеет возможность через поисковую систему на сайте арбитражного суда Ростовской области или судов общей юрисдикции проверить наличие судебных разбирательств между интересующими субъектами.

В рамках рассмотрения жалобы Ростовским УФАС России установлено, что в Арбитражном суде Ростовской области в производстве находятся 4 исковых заявления ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к ООО «ЖКХ «Звезда» о взыскании задолженности за поставленную энергию:

дело А53-6945/22 от 26.05.2022 (в размере 127137 рублей 69 коп., пени в размере 14304 руб.97 коп. и расходы по оплате государственной пошлины);

дело А53-17343/22 от 27.05.2022 (в размере 97966,25 рублей);

дело А53-20114/22 от 24.06.2022 (в размере 105640,07 руб., пени в соответствии с абз.10 п.2 ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике» от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 105640,07 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства);

дело А53-20763/2022 от 30.06.2022 (в размере 68640,03 рублей).

Доводы Заявителя о том, что сам по себе факт обращения ресурсоснабжающей организации в суд с иском о взыскании такой задолженности с претендента на участие в конкурсе еще не является достоверным подтверждением ее наличия, отсутствие на момент рассмотрения заявок на участие в конкурсе не имеют определяющего значения в рассматриваемом случае ввиду невыполнения участником конкурса требований, подтверждающих его соответствие требованиям пункта 15 Правил N 75.

Кроме того, предоставление справки ООО «ЖКХ «Звезда»)об отсутствии задолженности перед ресурсоснабжающими организациями за 2 и более расчетных периода не соответствует п/п.7 п. 15 Правил, поскольку отсутствие решение суда или подписанного двустороннего акта сверки взаимных расчетов не освобождает ООО «ЖКХ «Звезда» от обязанности соблюдения требований, предъявляемых к претендентам.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2021 по делу А06-11088/2020, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2021 по делу N А66-3014/2021.

Пункт 53 Правил устанавливает исчерпывающий перечень документов, которые претендент на участие в конкурсе обязан представить в составе своей конкурсной заявки.

Согласно абз.4 подпункта 2 п.53 Правил заявка на участие в конкурсе включает в себя документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, или заверенные в установленном порядке копии таких документов, в том числе копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период.

Материалами дела подтверждено, что заявка ООО «ЖКО «УЮТ» содержала копию утвержденного бухгалтерского баланса за 2021 год, подписанную директором ООО «ЖКО «УЮТ» с отметкой налогового органа о принятии данного баланса. В связи с чем позиция заявителя о непредставлении данных документов не находит документального подтверждения.

Предоставление протокола общего собрания участников общества об утверждении бухгалтерского баланса не предусмотрено ни п.53 Правил, ни конкурсной документацией.

Таким образом, выводы антимонопольного органа о том, что конкурсная комиссия организатора торгов, не проверив должным образом заявки претендентов на участие в конкурсе, как и самих претендентов на предмет соответствия требованиям конкурсной документации и Правил неправомерно допустила ООО «ЖКХ «Звезда» и отказала в допуске к участию в торгах ООО ЖКО «УЮТ» - являются обоснованными.

При выявлении нарушений антимонопольный орган выдает организаторам торгов предписания, обязательные для исполнения, в том числе об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, о направлении извещения о проведении торгов, об аннулировании торгов (пункт 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции).

Доводы заявителя о незаконности предписания антимонопольного органа также подлежат отклонению ввиду следующего.

Целью вынесения оспариваемого предписания является восстановление прав лица, обратившегося с жалобой в антимонопольный орган, вынесение предписания является необходимым этапом административного контроля, а также проведение закупки в соответствии с требованиями законодательства и расширение круга потенциальных участников.

На основании решения от 29.07.2022 г. по уведомлению №061/10/18.1-882/2022, руководствуясь ст. 23, ч. 1 ст. 39, ч. 4 ст. 41, ст. 50 Закона о защите конкуренции Комиссия Ростовского УФАС России вынесла организатору торгов предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, а именно:

отменить протоколы оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по извещению №300522/25264598/01 от 12.07.2022 и рассмотрения заявок от 11.07.2022.

повторно рассмотреть заявки на участие в конкурсе с учетом требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006г. №75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» и решением Ростовского УФАС России по делу №061/10/18.1-882/2022.

Предложенные предписанием действия нивелируют допущенные при проведении закупки нарушения, а также позволяют повторно оценить соответствие претендентов заявленным требованиям и представление надлежащих документов в подтверждение данному обстоятельству.

Возложение обязанности, изложенной в предписании, имеет своей целью пресечение допущения нарушения прав участников закупки. Таким образом, действия антимонопольного органа по выдаче предписания являются правомерными.

Довод заявителя о непроведении антимонопольным органом проверочных мероприятий в отношении подателя жалобы и отсутствие выводов о его несоответствии судом отклонен, так как данные действия не входят в компетенция антимонопольного органа в рамках рассмотрения жалобы. Вместе с тем, исходя из сформулированных требований в предписании и в силу закона , заказчик при повторном рассмотрении заявок обязан оценить соответствие претендентов заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у антимонопольного органа имелись правовые основания к вынесению оспариваемого решения и к выдаче оспариваемого предписания.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными решения Ростовского УФАС по делу №061/10/18.1-882/2022 от 29.07.2022 года и предписания Ростовского УФАС в части отмены протокола оценки и сопоставления заявок по извещению № 300522/252645698/01.

Определением суда от 24.08.2022 года по делу по заявлению заявителя были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 29.07.2022 по делу № 061/10/18.1-882/2022 до вступления в законную силу судебного акта по делу №А53-28549/22.

Согласно пункту 5 статьи 96 Арбитражного процессуального Кодекса РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание, что судом в удовлетворении заявленных требований отказано полностью, оснований для сохранения обеспечительных мер, принятых определением суда от 24.08.2022 года не имеется, в связи с чем в порядке п.5 ст. 96 Арбитражного процессуального Кодекса РФ данные обеспечительные меры подлежат отмене с сохранением своего действия до вступления настоящего судебного акта в законную силу.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению н заявителя в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110,167,168,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2022 года № А53-28549/22, отменить.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



СудьяКривоносова О. В.