Решение от 9 февраля 2018 г. по делу № А51-28001/2017

$!90G4GH-ffeaad!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-28001/2017
г. Владивосток
09 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Николаева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации, в лице Дальневосточного главного управления (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.12.1990, юридический адрес: 107016, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ДАЛЬАКФЕС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 26.12.2003, адрес(место нахождения) 690003, <...>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП (протокол №С3-06-ЮЛ-17-13883/1020-1 об административном правонарушении от 03.11.2017).

при участии (до и после перерыва): от заявителя – ФИО2, служебное удостоверение, доверенность от 18.01.2018; от ответчика – не явился, извещен.

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Дальневосточного главного управления (далее – заявитель, Центробанк России) обратился в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ДАЛЬАКФЕС» (далее – ответчик, страховщик, общество, ООО СК «ДАЛЬАКФЕС») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований Центробанк России указал, что общество, имеющее лицензию на осуществление страхования и обязанное в полном объеме выполнять лицензионные требования и условия, при осуществлении данного вида деятельности допустило нарушения Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Считает, что собранным административным материалом установлен факт (событие) административного правонарушения, а также доказана вина ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» в его совершении. Просит привлечь общество к административной ответственности по частью 3 статьей 14.1 КоАП РФ.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности (ООО СК «ДАЛЬАКФЕС»), надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, связи с чем дело рассмотрено судом без участия лица, привлекаемого к ответственности, по имеющимся в материалах дела документам. Общество по тексту письменного отзыва оспорило факт совершения административного правонарушения, указав при этом, что выплата страхового возмещения была произведена добровольно без решения суда. При назначении наказания просит учесть смягчающие обстоятельства.

Суд, с учетом отсутствия возражений от представителей сторон относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство с рассмотрением дела по существу, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в порядке п. 5 ст. 136 и п. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В порядке ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании 05.02.208 был объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 06.02.2018 года.

Из материалов дела следует, что общество имеет лицензию на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС № 2214-03, выданную Центральным банком Российской Федерации.

26.12.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств TOYOTA RAUM, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3, собственник которого является ФИО4, и TOYOTA FIELDER, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5

В результате ДТП принадлежащему ФИО4 транспортному средству TOYOTA RAUM причинены повреждения, виновником ДТП признана ФИО5

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО5, застрахована в ООО СК «ДАЛЬАКФЕС», страховой полис ЕЕЕ №0724304095.

26.01.2017 в ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» поступило заявление ФИО6 о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, а также иные документы, необходимые для осуществления страховой выплаты.

28.12.2016 ООО «Компетент-Сюрвейер» по направлению страховщика осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства TOYOTA RAUM, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства №4348, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа запасных частей, определена в размере 117 000,00 руб.

03.02.2017 ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» принято решение о страховой выплате по заявлению ФИО6 о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, в связи с чем, составлен акт о страховом случае №1/162/01/17, сумма страхового возмещения составила 118 300,00 руб., в том числе расходы на оплату независимого эксперта в размере 1 300,00 руб.

20.07.2017 ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» на счет ФИО6 перечислена сумма страхового возмещения в размере 118 300,00 руб., что подтверждается платежным поручением №987.

В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения 03.11.2017 Центральным банком РФ в отношении общества составлен протокол №С3-06-ЮЛ-17-13883/1020-1 по делу об административном правонарушении в области страхования, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Центральный банк РФ направил материалы административного дела на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является осуществление лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами нарушения могут выступать индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и юридические лица.

В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ), лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с Законом № 99-ФЗ, в соответствии с федеральными законами, указанными в ч. 3 ст. 1 Закона № 99-ФЗ и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В силу Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой.

Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании, в том числе в Федеральном законе от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Названные законы содержат нормы, устанавливающие требования к лицензиату и его деятельности, в том числе к квалификации его работников, организационно-правовой форме, условиям осуществления деятельности (наличие и источник происхождения материальных ресурсов, утверждение тарифов и правил страхования, формирование страховых резервов).

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно пп. 1 п. 5 ст. 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Закона № 4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Подпунктом 14 п. 2 ст. 32 Закона № 4015-1 определено, что для получения лицензии соискатель лицензии на осуществление страхования, перестрахования представляет в орган страхового надзора документы, подтверждающие соответствие соискателя лицензии требованиям, установленным федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (в случаях, если федеральные законы содержат дополнительные требования к страховщикам).

ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» имеет лицензию на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, общество, являясь субъектом страхового дела, имеющим лицензию на осуществление страхования, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями), обязано соблюдать требования страхового законодательства и правила страхования.

В рассматриваемом случае гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страховщиком выступило общество.

Пунктом 1 статьи 12 Закон об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статьей 21 Закона об ОСАГО установлены специальные требования к страховщику, обращающемуся за разрешением (лицензией) на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основополагающих принципов обязательного страхования является обеспечение гарантий возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным Законом.

Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Таким образом. осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт дорожно-транспортного происшествия, повреждение принадлежащего ФИО4 транспортного средства, вина водителя ФИО5, а также прямая причинная связь между его действиями и наступившим ущербом, подтверждены материалами дела.

Поскольку страховой случай подтверждается материалами дела, то у собственника указанного автомобиля возникло право требования возмещения ущерба, понесенного вследствие повреждения автомобиля в ДТП, а на стороне страховой компании возникло обязательство по выплате страхового возмещения.

Согласно пунктом 4.22 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как следует из материалов дела, ФИО4 обратилась к страховщику с заявлением от 26.01.2017 о страховой выплате с приложением документов.

Учитывая диспозицию пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, из которой следует, что срок необходимо исчислять в календарных днях, за исключением нерабочих праздничных дней, но не выходных дней, страховщику надлежало произвести страховую выплату по заявлению ФИО4 в срок до 14.02.2017 включительно.

Однако, как следует из административного материала, страховая выплата по заявлению ФИО4 в сумме 118 300,00 руб., в том числе расходы на оплату независимого эксперта в размере 1 300,00 руб., произведена лишь 20.07.2017, т.е. с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Следовательно, установленное административным органом нарушение страховщиком срока выплаты страхового возмещения образует состав административного правонарушения, описанного в диспозиции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Совершение обществом указанного правонарушения подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия названным лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины юридического лица в совершении вменяемого ему правонарушения (ст. 2.1 и ст. 2.2 КоАП РФ).

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный ст. 4.5 КоАП РФ в рассматриваемом случае не истек.

Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении ответчика к административной ответственности.

Признаков малозначительности правонарушения судом не установлено в виду следующего.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пп. 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи, с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Суд обращает внимание на то, что состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок осуществления лицензируемых видов деятельности, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований законодательства о лицензировании.

Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере лицензирования. Допущенное страховщиком правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок осуществления лицензируемых видов деятельности. Отсутствие последствий выявленного нарушения сами по себе не являются основаниями для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Достаточных и надлежащих доказательств исключительности рассматриваемого случая материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, исследовав представленные в материалы дела доказательства по делу, дав им юридическую оценку, принимая во внимание характер правонарушения и существенность угрозы общественным отношениям, а также пренебрежительное отношение общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере лицензирования, учитывая отсутствие исключительности данного случая, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое административное правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения положения о малозначительности совершенного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах заявленное требование Банка России о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, а также наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность (неоднократное привлечение к административной ответственности), суд считает необходимым и достаточным применение к ответчику наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

При этом суд считает, что наказание в виде штрафа в таком размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью страховая компания «ДАЛЬАКФЕС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 26.12.2003, адрес места нахождения: 690003, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: расчетный счет № <***>, Банк получателя платежа: Операционный департамент Банка России г. Москва 701; Получатель платежа: Межрегиональное операционное УФК (Банк России), ИНН <***>, КПП 770201001, Код ОКТМО 45379000, код бюджетной классификации 999 116 900 100 16000 140, ИП 22536141134254001001, УИН 0355262500559031117138836, назначение платежа - административный штраф по делу № А51-28001/2017.

Платежный документ об уплате штрафа в 10-дневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Николаев А.А.