Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А19-10231/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело №А19-10231/2021


«28» февраля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компания Тандем» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 665832, <...>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к Администрации Ангарского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 665830, <...>)

о признании недействительным постановления от 20.02.2021г. № 73-па,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности, представлен паспорт, диплом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Тандем» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации Ангарского городского округа (далее – ответчик, Администрация) от 20.02.2021г. № 73-па

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель Администрации с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

30.01.2024г. в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 13.02.2024г. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Иркутской области. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием тех же сторон.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Тандем» зарегистрировано в качестве юридического лица в реестре под основным государственным регистрационным номером <***>.

В соответствии с договором развития застроенной территории от 04.10.2012г. №1/2012, заключенным между ООО «Компания Тандем» и Департаментом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ангарска, в пользу Общества Департаментом безвозмездно выделены в собственность земельные участки для цели развития застроенной территории.

Предоставление земельных участков осуществлялось постановлениями Администрации.

Уведомлением от 26.11.2020г. № 2115-1703 Администрация отказалась в одностороннем порядке от исполнения договора развития застроенной территории, ссылаясь на существенные нарушения Обществом условий указанного договора, в том числе, неисполнении обязательств, предусмотренных п. 3.1.3-3.1.11 договора.

20.02.2021г. Администрацией Ангарского городского округа вынесено постановление №73-па «Об отмене некоторых постановления администрации Ангарского муниципального образования и администрации Ангарского городского округа».

В соответствии с постановлением от 20.02.2021г. № 73-па отменены следующие акты органов местного самоуправления:

Постановление администрации АМО от 31.10.2014г. №1375-па «О предоставлении в собственность ООО «КТ» земельного участка с кадастровым номером 38:26:000000:5489»;

Постановление администрации АМО от 19.12.2014г. №1649-па «О предоставлении в собственность ООО «КТ» земельного участка с кадастровым номером 38:26:040701:172»;

Постановление администрации АГО от 28.04.2018г. №591-па «О внесении изменения в постановление АМО от 19.12.2014г. №1649-па»;

Постановление администрации АГО от 14.09.2015г. №1028-па «О предоставлении в собственность ООО «КТ» четырех земельных участков с кадастровыми номерами 38:26:040701:1432, 38:26:040701:4, 38:26:040701:2, 38:26:040701:11»;

Постановление администрации АГО от 17.11.2016г. №2549-па «О предоставлении в собственность ООО «КТ» трех земельных участков».

При вынесении оспариваемого постановления Администрация руководствовалась договором развития застроенной территории от 04.10.2012г. №1/2012, и принимала во внимание уведомление об отказе от исполнения договора от 26.11.2020г. №2/15-1703.

Заявитель полагая, что постановление Администрации Ангарского городского округа от 20.02.2021г. № 73-па не соответствует требованиям закона, а также нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ), а также пунктом статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с частью 3 статьи 34 Федерального закона № 131-ФЗ полномочия органов местного самоуправления определяются уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации. Устав муниципального образования является актом высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, имеют прямое действие и применяются на всей территории муниципального образования (часть 2 статьи 43 Федерального закона № 131-ФЗ).

Уставом Ангарского городского округа определены полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения: в статье 28 определены полномочия Думы Ангарского городского округа, в статье 37 определены полномочия мэра Ангарского городского округа, действующего как глава муниципального образования и как глава местной администрации, в статье 41 определены полномочия администрации Ангарского городского округа. Подпунктом 3 пункта 5 статьи 41 Устава Ангарского городского округа предусмотрено, что к полномочиям администрации Ангарского городского округа относятся реализуемые в установленном законодательством и настоящим Уставом порядке, в том числе, управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в порядке, определенном Думой Ангарского городского округа.

Из указанных выше положений следует, что оспариваемое постановление принято органом местного самоуправления - администрацией Ангарского городского округа в пределах его компетенции.

Глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения (часть 6 статьи 43 Федерального закона № 131-ФЗ).

В соответствии с решением Ангарской территориальной избирательной комиссии от 16.09.2020г. № 153/642 «Об определении результатов выборов мэра Ангарского городского округа» выборы 13.09.2020 мэра Ангарского городского округа признаны состоявшимися и действительными. ФИО5 зарегистрирован избранным мэром Ангарского городского округа (решение Ангарской территориальной избирательной комиссии от 17.09.2020г. № 154/642).

В силу статьи 36 Устава Ангарского городского округа мэр Ангарского городского округа возглавляет администрацию Ангарского городского округа. Частью 2 статьи 37 Устава Ангарского городского округа закреплено, что мэр Ангарского городского округа как глава администрации Ангарского городского округа издает правовые акты по вопросам, отнесенным к полномочиям администрации Ангарского городского округа.

Согласно статье 53 Устава Ангарского городского округа мэр Ангарского городского округа в пределах своих полномочий, издает постановления администрации Ангарского городского округа по вопросам местного значения; постановления администрации Ангарского городского округа вступают в силу со дня их подписания мэром Ангарского городского округа, если действующим законодательством, настоящим Уставом или в самом постановлении или распоряжении не предусмотрен иной срок.

Таким образом, оспариваемое постановление принято в установленной форме уполномоченным лицом.

Как следует из материалов дела, 04.10.2012г. Департаментом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ангарска заключен договор о развитии застроенной территории № 1/2012 с ООО «Компания Тандем» на срок - 10 лет с момента подписания Договора.

В связи с неисполнением ООО «Компания Тандем» существенных условий Договора (обязанностей по Договору) Администрация 26.11.2020г. сообщила ООО «Компания Тандем» об одностороннем отказе от Договора со ссылкой на статью 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 9 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации и подпункт 1 пункта 4.4 Договора, а также указала о прекращении действия Договора по истечению 30 календарных дней с момента получения уведомления об отказе от исполнения Договора.

Основанием для одностороннего отказа от Договора явилось неисполнение Обществом подпунктов 3.1.6, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.9 пункта 3.1 Договора.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ. другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления уведомление об отказе от исполнения Договора было вручено представителю ООО «Компания Тандем» 01.12.2020г., следовательно, Договор расторгнут с 31.12.2020г. В связи с чем, довод Общества о том, что односторонний отказ не вступил в силу, а Договор является действующим, суд находит несостоятельным.

С учетом прекращения действия Договора в связи с неисполнением ООО «Компания Тандем» условий Договора, а также руководствуясь частью 8 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающей в случае неисполнения обязательств, если они являются существенными условиями договора и подлежат выполнению после предоставления земельных участков, прекращение права на соответствующие земельные участки, Администрацией 10.02.2021г. принято постановление № 73-па «Об отмене некоторых постановлений администрации Ангарского муниципального образования и администрации Ангарского городского округа». Указанное постановление отменяет постановления муниципальных органов о предоставлении ООО «Компании Тандем» земельных участков в собственность безвозмездно (от 31.10.2014г. № 1375-па, от 19.12.2014г. № 1649-па, от 14.09.2015г. № 1028-па, от 17.11.2016г. № 2549-па) в рамках исполнения муниципальным органом обязательств по Договору.

Кроме того, как пояснил представитель Администрации в ходе судебного заседания, ООО «Компания Тандем», не согласившись с отказом Администрации от Договора в одностороннем порядке, обжаловало указанный отказ в Арбитражный суд Иркутской области. Делу присвоен № А19-23407/2020.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонний считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

В рамках дела № А19-23407/2020 Обществом с ограниченной ответственностью «Компания Тандем» оспаривалось принятое Администрацией решение об одностороннем отказе от договора о развитии застроенной территории № 1/2012 от 04.10.2012г.

В целях исполнения Договора №1/2012 от 04.10.2012г. Обществу переданы земельные участки в безвозмездное пользование.

Впоследствии, переданные Обществу земельные участки были разделены и переданы в собственность к иным лицам.

Предметом спора по заявлениям конкурсного управляющего ООО «Компания Тандем» ФИО2, рассматриваемым в рамках обособленных споров №№А19-6537-21/2019, А19-6537-20/2019, А19-6537-19/2019, А19-6537-17/2019, А19-6537-16/2019, А19-6537-38/2019, А19-6537-37/2019, А19-6537-36/2019, А19-6537-35/2019, А19-6537-15/2019, А19-6537-24/2019, А19-6537-43/2019, А19-6537-41/2019, А19-6537-29/2019, А19-6537-44/2019, А19-6537-18/2019, А19-6537-40/2019, А19-6537-45/2019, А19-6537-14/2019, А19-6537-30/2019, А19-6537-33/2019, А19-6537-34/2019, А19-6537-39/2019, А19-6537-42/2019, А19-6537-46/2019, А19-6537-22/2019, А19-6537-31/2019, А19-6537-32/2019, А19-6537-28/2019, А19-6537-26/2019, А19-6537-27/2019, А19-6537-23/2019, А19-6537-25/2019 являлось оспаривание сделок по отчуждению спорных земельных участков ООО «Компания Тандем».

Таким образом, с учетом оспаривания сделок об отчуждении переданных земельных участков, существовала правовая неопределенность в субъектном составе правоотношений, возникших на основании договора № 1/2012 от 04.10.2012, в частности, по правомерности заявления Администрацией одностороннего отказа от исполнения договора в своем существе, а также под призмой отчуждения земельных участков и вступлением в правоотношения иных участников.

Поскольку до рассмотрения обособленных споров по оспариванию договоров купли-продажи земельных участков, подпадающих под действие договора о развитии застроенной территории в рамках дела №А19-6537/2019, установить надлежащий субъектный состав правоотношений возникших по договору № 1/2012 от 04.10.2012 не представляется возможным, с учетом приведенных выше норм права, в том числе невозможно в полном объеме установить обстоятельства исполнения договора № 1/2012 от 04.10.2012г. со стороны Общества и иных лиц, арбитражный суд определением суда от 08.06.2021г. рассмотрение дела № А19-23407/2020 приостановил до рассмотрения споров по оспариванию договоров купли-продажи земельных участков, подпадающих под действие договора о развитии застроенной территории в рамках дела №А19-6537/2019.

Между тем, обособленные споры по заявлению конкурсного управляющего ООО «Компания Тандем» о признании сделок недействительными в рамках дела № А19-6537/2019 (А19-6537-15/2019, А19-6537-17/2019, А19-6537-21/2019, А19-6537-22/2019, А19-6537-25/2019, А19-6537-26/2019, А19-6537-27/2019, А19-6537-28/2019, А19-6537-30/2019, А19-6537-33/2019, А19-6537-34/2019, А19-6537-35/2019, А19-6537-36/2019, А19-6537-37/2019, А19-6537-40/2019, А19-6537-41/2019, А19-6537-44/2019) судом рассмотрены, оспариваемые сделки признаны недействительными, однако, требования были уточнены в виде взыскания рыночной стоимости земельных участков, поскольку обратно возвратить в конкурсную массу спорные земельные участки не представило возможным, так как имело место последующее их отчуждение. В этой связи, Общество с учетом итогов рассмотрения обособленных споров заявило об отказе от исковых требований по делу № А19-23407/2020 в полном объеме, производство по делу судом прекращено.

В связи с чем, производство по настоящему делу возобновлено.

Конкурсный управляющий ООО «Компания Тандем» в качестве недействительности оспариваемого постановления указал, что спорные земельные участки, предоставленные Администрацией безвозмездно для реализации условий Договора развития застроенной территории, могут быть включены в конкурсную массу, и в связи с чем, оспариваемое постановление может причинить вред должнику и иным конкурсным кредиторам.

Также конкурсный управляющий ООО «Компания Тандем» ссылался на недопустимость принятия оспариваемого постановления в связи с нарушением права собственности участников гражданского оборота на земельные участки, полагает, что прекращение права собственности на земельные участки может быть осуществлено только в судебном порядке.

Градостроительным законодательством, действовавшим в период заключения Договора развития застроенной территории, предусмотрено, что земельный участок, находящийся в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, предоставляется лицу, с которым заключен такой договор для строительства без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции действующий в период возникновения спорных правоотношений) земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, или земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, предоставляется для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, без проведения торгов лицу, с которым в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заключен договор о развитии застроенной территории. Указанный земельный участок по выбору лица, с которым заключен договор о развитии застроенной территории, предоставляется бесплатно в собственность или в аренду. Размер арендной платы за указанный земельный участок определяется в размере земельного налога, установленного законодательством Российской Федерации за соответствующий земельный участок.

Орган местного самоуправления или в случаях, установленных законами субъектов Российской Федерации в соответствии с федеральным законом, исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, после утверждения документации по планировке застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, на основании заявления о предоставлении земельного участка, указанного в абзаце первом настоящего пункта, лица, заключившего с органом местного самоуправления договор о развитии застроенной территории, определяет технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, плату за подключение (технологическое присоединение) и принимает решение о предоставлении указанного земельного участка.

Решение о предоставлении земельного участка, указанное в абзаце втором настоящего пункта, является основанием установления в соответствии с заявлением лица, заключившего с органом местного самоуправления договор о развитии застроенной территории, и за его счет границ такого земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

В силу подпункта 13 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, образованного в границах территории, лицу, с которым заключен договор о комплексном развитии территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, либо юридическому лицу, обеспечивающему в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации реализацию решения о комплексном развитии территории.

Таким образом, участок по выбору лица, с которым заключен договор, передается бесплатно в собственность или в аренду.

По смыслу градостроительных норм в результате исполнения Договора развития застроенной территории должны были быть достигнуты как цели, преследуемые органом местного самоуправления за счет средств исполнителя (застройщика) по увеличению жилищного фонда, в том числе, по сносу аварийных домов, передаче в муниципальную собственность детского сада на 220 мест, строительство и передача в муниципальную собственность объектов берегоукрепления, так и цели, преследуемые застройщиком по получению земельных участков в границах подлежащей развитию территории для капитального строительства и получению прибыли в результате использования и реализации построенных объектов.

Поскольку по своей правовой природе существенные условия договора о развитии застроенной территории являются взаимными обязательствами органа местного самоуправления и лица, заключившего договор о развитии застроенной территории с органом местного самоуправления (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), к отношениям сторон подлежат применению также нормы гражданского законодательства.

В соответствии с пунктами, 1, 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В связи с неисполнением ООО «Компания Тандем» существенных условий Договора о развитии застроенной территории Администрация в одностороннем порядке отказалась от исполнения Договора.

Основанием для одностороннего отказа от Договора явилось неисполнение Обществом подпунктов 3.1.6, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.9 пункта 3.1 Договора о развитии застроенной территории, а именно: спорные земельные участки предоставлялись без проведения торгов для установленных целей. Как установлено судом и не оспаривается заявителем, данные цели им, как застройщиком не соблюдены

Не получив встречного обеспечения по Договору с целью дальнейшего обращения в суд с исками о прекращении права собственности текущих правообладателей на земельных участках, переданных застройщику для исполнения условий Договора, Администрация приняла решение об издании оспариваемого постановления от 20.02.2021г. №73-па об отмене постановлений о предоставлении Обществу земельных участков.

Более того, суд считает необходимым обратить внимание, что настоящий спор не является спором о праве, вопрос прекращения права собственности на земельные участки в ходе настоящего судебного разбирательства не затрагивается, и не рассматривается.

Прекращение права собственности на земельные участки возможно лишь по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Кроме того, отмена постановлений о предоставлении Обществу земельных участков, по мнению суда, сама по себе не влечет автоматического пркращения права собственности на земельные участки, и является фактически односторонним отказом от исполнения условий Договора в связи с неисполнением Обществом обязательств по Договору, следовательно, не может повлиять на имущественные права правообладателей земельных участков.

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их незаконной целью или других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьими лицами или создающее условие для наступления вреда.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под вредом, причиненный имущественным правам кредиторов, - уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий либо бездействия, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Вместе с тем, Обществом не представлено доказательств недобросовестного поведения Администрации (злоупотребления правом), направленного на вывод активов должника.

Нарушений Администрацией при издании оспариваемого постановления требований Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», на которые ссылался заявитель, суд в ходе рассмотрения настоящего заявления не установил.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

По убеждению суда, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее изданный им муниципальный правовой акт в случае, если установит несоответствие его требованиям закона.

Таким образом, Администрация, установив, что вынесенные ранее ею постановления не соответствуют нормам Градостроительного законодательства, при наличии одностороннего отказа Администрации от исполнения Договора развития застроенной территории, правомерно издала оспариваемое постановление.

Суд не усматривает на момент рассмотрения дела нарушение оспариваемым постановлением Администрации Ангарского городского округа от 20.02.2021г. № 73-па прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доказательств нарушения прав и законных интересов, учитывая указанное обстоятельство, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может признать ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным только при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта (решения, действия) закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия).

Таким образом, при указанных обстоятельствах оспариваемое постановление Администрации Ангарского городского округа от 20.02.2021г. № 73-па соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения лиц участвующих в деле судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в рассматриваемом случае совокупность условий, при наличии которых оспариваемое постановление Администрации Ангарского городского округа от 20.02.2021г. № 73-па может быть признано недействительным, отсутствует, в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Компания Тандем» следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет», по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья Л.А. Куклина