Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А40-200805/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-200805/2022-52-1546
14 декабря 2022 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2022 года.


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ЭШЕЛОН» (107023, Г МОСКВА, ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ УЛ, Д. 24, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2007, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ПЛАТИНУМ» (127473, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, СЕЛЕЗНЕВСКАЯ УЛ., Д. 11А, СТР. 2, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./КОМ. 7/I/22А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2019, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 209 440 руб. по договору от 01.10.2020 № 1-РА,


при участии:

от истца – согласно протоколу,

от ответчика – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ЭШЕЛОН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПЛАТИНУМ» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 209 440 руб. по договору от 01.10.2020 № 1-РА.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Вместе с тем, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 14.11.2022 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Материалами дела установлено, что 01.10.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен Договор № 1-РА об оказании услуг (далее – договор), предметом которого является создание исполнителем для заказчика, не имеющего собственного режимно-секретного подразделения, условий, обеспечивающих сохранность и надлежащий режим секретности для осуществления работ связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, в соответствии со ст. 17, 27 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне».

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость услуг, оказываемых исполнителем по договору, составляет 27 000 руб. в месяц, плюс НДС 20%, что составляет 5 400 руб.

Из пояснений истца усматривается, что на стороне ответчика имеется задолженность в размере 208 440 руб. (за 4 квартал 2021 года на сумму 97 200 руб.; за 1 квартал 2022 года на сумму 97 200 руб., за период с 01.04.2022 по 13.04.2022 на сумму 14 040 руб.), что подтверждается актом от 31.12.2021 № 1163 (за IV квартал 2021 года), актом от 31.03.2022 № 254 (за I квартал 2022 года), актом от 13.04.2022 № 326 (период с 01.04.2022 по 13.04.2022), счетом на оплату № 1164 от 25.10.2021, счет-фактурой № 622 от 31.12.2021, счетом на оплату № 7 от 10.01.2022, счет-фактурой № 129_9 от 31.03.2022, счетом на оплату № 357 от 05.04.2022, счет-фактурой № 150_12 от 13.04.2022, которые были направленны ответчику - 26.04.2022, что подтверждается почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10702357032167.

В соответствии с п. 5.2 договора датой окончания действия Договора считается дата окончания срока действия лицензии на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, выданной Заказчику Управлением ФСБ РФ. Договор прекратил действие 13.04.2022 в связи с окончанием действия вышеуказанной лицензии.

Обстоятельство прекращения действия Договора подтверждается Лицензией от 27.09.2018 № 0103736 серии ГТ регистрационный номер 32247 на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, срок действия которой истек 13.04.2022.

Направленная в адрес ответчика оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как было указано выше, истцом были представлены доказательства наличия задолженности на сумму 208 440 руб., в то время как в просительной части искового заявления указано на взыскание 209 456,40 руб.

Из пояснений представителя истца усматривается, что в просительной части допущена опечатка, сумма долга составляет 208 440 руб., заявление об уточнении требований не заявлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований на сумму 208 440 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЛАТИНУМ» (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ЭШЕЛОН» (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 208 440 руб. и 7 169 руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части отказать.


Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.


Судья

Р.Е. Галиева