Решение от 1 сентября 2022 г. по делу № А47-7835/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7835/2021
г. Оренбург
01 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 01 сентября 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304110132900191, ИНН <***>, Республика Коми, г.Сыктывкар,

к обществу с ограниченной ответственностью «Лекарственная компания «Лекко», ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г.Новотроицк,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО3, ОГРНИП 321112100005419, ИНН <***>, Республика Коми, г.Сыктывкар,

о взыскании 464 061 руб. 85 коп.,


Стороны, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 18 по 25 августа 2022 года.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лекарственная компания «Лекко» (далее - ответчик) о взыскании 500 331 руб. 85 коп., в том числе: задолженности по договору аренды от 01.10.2017 за период с января по июнь 2021 года в размере 494 800 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021 по 21.06.2021 в размере 5 531 руб. 85 коп.

Определением от 29.06.2021 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

Истцом, 13.07.2021 в материалы дела представлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 464 061 руб. 85 коп., в том числе: задолженность по договору аренды от 01.10.2017 за период с 01.01.2021 по 21.06.2021 в сумме 458 530 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021 по 21.06.2021 в сумме 5 531 руб. 85 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 22.06.2021 по день фактической оплаты долга ответчиком.

Определением суда от 19.07.2021 уточнения исковых требований приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчиком и третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора представлены отзывы на иск (л.д. 71, 87).

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

01.10.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды в отношении нежилого помещения, кадастровый номер 11:05:0106024:1517, общей площадью 96,9 м2 и торговой площадью 50,9 м2, расположенного по адресу: <...> (л.д. 15). Договор аренды был зарегистрирован 13.03.2018 в установленном законом порядке (№ 11:05:0106024:1517-11/001/2018-1).

Собственником нежилого помещения является ФИО3 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 29.10.2013 (л.д. 27).

Между ФИО3 (ссудодатель) и истцом (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 04.03.2014 (л.д. 28).

В соответствии с пунктом 2.4 (подп. «б») указанного договора собственником помещения истцу было предоставлено право самостоятельно предоставлять объект недвижимого имущества в аренду. Данные обстоятельства отражены в пункте 1.2 договора аренды от 01.10.2017.

Как указывает истец, 28.02.2018 ФИО3 дала согласие истцу на заключение договора аренды с ответчиком сроком на 5 (пять) лет - до 30.09.2022.

Согласно дополнительному соглашению от 02.10.2017 к договору аренды, срок пользования арендуемым помещением определен сторонами по 30.09.2022 - 5 (пять) лет.

По условиям договора аренды (пункт 3.1) ответчик (арендатор), начиная с пятого месяца аренды, обязан уплачивать истцу (арендодателю) плату за пользование предоставленным помещением в размере 110 000 руб. 00 коп. в месяц.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что оплата арендных платежей производится арендатором ежемесячно, до 10-го числа текущего месяца (месяца, за который производится оплата).

Кроме того, между сторонами договора аренды было достигнуто соглашение о периодической индексации стоимости арендной платы, оформленное в виде дополнительного соглашения от 01.01.2020 к договору: так, в периоды времени с апреля по июнь 2020 года и с октября 2020 года арендная плата за счет индексации повысилась до 115 300 руб. 00 коп. в месяц, а начиная с января 2021 года - до 120 900 руб. в месяц.

Согласно прилагаемой справке о безналичном зачислении денежных средств по счету ФИО2, ответчиком за периоды: январь - март 2020 г., июль - сентябрь 2020 г. вносилась арендная плата в размере 110 000,00 руб., а за периоды: апрель - июнь 2020 г., октябрь 2020 г. - январь 2021 г. вносилась арендная плата в размере: 115 300 руб. 00 коп.

Обязательства по оплате арендной платы ответчиком не исполняются

Истец указывает, что после оплаты, произведенной ответчиком 30.12.2020 за январь 2021 года, внесение платежей было прекращено без какого-либо заблаговременного предупреждения об этом. 01.06.2021 ответчиком частично была внесена арендная плата за февраль 2021 года в размере 115 300 руб. 00 коп.

За ответчиком образовалась задолженность по внесению арендной платы в размере: 494 800 руб., в том числе: 5 600 руб. - недоплаченная сумма за январь 2021 г., 5 600,00 руб. - недоплаченная сумма за февраль 2021 г., 120 900,00 руб. - арендная плата за март 2021 г., 120 900,00 руб. - арендная плата за апрель 2021 г., 120 900,00 руб. - арендная плата за май 2021 г., 120 900,00 руб. - арендная плата за июнь 2021 г.

Истец обратился к ответчику с претензией (л.д. 33).

20.04.2021 письменным отказом ответчик со ссылкой на положения статьи 617 ГК РФ указал на то, что договор безвозмездного пользования между ФИО3 и истцом был прекращен по инициативе собственника 20.11.2020, в связи с чем ответчик перезаключил договор аренды с ФИО3 и вносит арендные платежи напрямую собственнику.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Согласно отзыву ответчика, между ООО «ЛК ЛЕККО» (Арендатор) и ИП ФИО2 (Арендодатель) был заключен договор аренды от 01.10.2017 года, в соответствии с которым в пользование ООО «ЛК ЛЕККО» передано нежилое помещение, Этаж № 1, кадастровый номер: 11:05:0106024:1517, общей площадью 96,9 кв. м, расположенное по адресу: <...>.Помещение принадлежит ФИО3 на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.11.2010г. внесена запись регистрации № 11-11-01/120/2010-612. Арендодатель распоряжался арендуемым помещением на основании Договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 04.03.2014г. Согласно уведомлению ФИО3, направленному в адрес ответчика, договор безвозмездного пользования прекратил свое действие 20.11.2021 г. вследствие ее одностороннего отказа от исполнения договора, предусмотренного п.1 ст.669 ГК РФ (согласно почтовому уведомлению письмособственника ФИО2 было получено 20.10.2020 г.), в связи с чем ответчик стал осуществлять оплату непосредственно собственнику помещения. Кроме того, ответчик указывает, что ФИО2 был перечислен обеспечительный платеж; считая, что если арендатор выплатил арендодателю обеспечительный платеж в счет исполнения договора, а арендодатель не передал имущество и впоследствии продал его третьему лицу, арендатор не вправе взыскать с нового собственника неосновательное обогащение в размере обеспечительного платежа, если прежний собственник не перечислил его новому (Определение ВАС РФ от 11.03.2011 NBAC-2273/11 по делу N А40-8153/10-60-28).

Согласно отзыву третьего лица, недвижимое имущество по адресу <...> постановлением МО ГО «Сыктывкар» от 28.09.2010 г. № 9/4336 разрешено приватизации ИП ФИО3 11.10.2010 г. заключен договор купли-продажи № 28/10, согласно которому ИП ФИО3 приобрела нежилые помещения № 25,26,27, 28,29,30,31 а, 34, 34 а,35,36 площадью 96,9 кв.м. по адресу г. Сыктывкар Ленина 27. Вышеуказанное недвижимое имущество было передано на основании договора безвозмездного пользования ФИО2, а именно заключен договор безвозмездного пользования помещениями б/н от 04.03.2014 г., расположенными по адресу <...> кадастровый номер 11:05:0106024:1517 общей площадью 96,9 кв.м. 1-й этаж нежилое помещение № А-1 (по плану БТИ №№25,2627,28,29.3,31 а,34,34 а,35,36).

Указанный договор был прекращен в одностороннем порядке.

Заявление о расторжении договора и акт приема-передачи направлены Истцу ценным письмом с описью вложения по двум известным адресам (<...>), получено Истцом 20.10.2020 и 30.10.2010 г.

Вторично направлен передаточный акт к договору б/н от 04.03.2014 г. направлен ценным письмом с описью вложения 19 ноября 2020 г. по адресу г. Сыктывкар Коммунистическая 7-3, получено истцом 23.11.2021 г.

По истечению 30 дневного срока с момента получения вышеуказанной корреспонденции, ответа от истца не последовало, т.е. истец не направил подписанные документы.

Третье лицо настаивает, что после одностороннего прекращения договора от 04.03.2014 г. право распоряжения арендуемыми помещениями, а, следовательно, и получения арендной платы по договору аренды от 01.10.2017 г. истец утратил.

В адрес Ответчика (ООО ЛК «Лекко» 19 ноября 2020 г. направлены все документы, подтверждающие прекращения основания пользования нежилыми помещениями Истцом.

01 марта 2021 г. сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 01.10.2017, согласно которому преамбула договора изложена в другой редакции, а так же в другой редакции изложен п. 8.1. договора (т.е. договора аренды не перезаключался).

В соответствии с п. 1.2. договора арендодатель (истец) распоряжается арендуемым помещением на основании договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 04.03.2014 г., то есть после одностороннего прекращения договора безвозмездного пользования от 04.03.2014 г., а именно тс 30.11.2020 г. право распоряжения арендуемыми помещениями, а. следовательно, и получения арендной платы по договору аренды истец утратил.

При этом третье лицо, настаивает, что за январь - февраль 2021 ответчик перечислял денежные средства истцу в счет оплаты арендных платежей, и лишь после заключения дополнительного соглашения третье лицо осуществляет получение арендных платежей на законных основаниях.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении / частичном удовлетворении заявленных требований.

Правовое регулирование арендных отношений основано на нормативных положениях параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих основные положения об аренде.

Как определено в статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Материалами дела установлено и стороны не возражают против того, что между истцом и ответчиком действовал договор аренды от 01.10.2017 года, в соответствии с которым в пользование ООО «ЛК ЛЕККО» передано нежилое помещение, Этаж № 1, кадастровый номер: 11:05:0106024:1517, общей площадью 96,9 кв. м, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее на праве собственности ФИО3.

04.03.2014 между истцом (арендодателем) и третьим лицом (собственником) на спорное имущество был заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением.

Данный договор был прекращен в одностороннем порядке.

20.10.2020 и 30.10.2010 истцом получены документы третьего лица о расторжении договора безвозмездного пользования в одностороннем порядке, а именно: заявление о расторжении договора и акт приема-передачи направлены в адрес истца ценным письмом с описью вложения по двум адресам (<...>).

19.11.2020 в адрес истца ссудодатель (собственник помещения) повторно направляет передаточный акт к договору б/н от 04.03.2014 (ценным письмом с описью вложения, по адресу г. Сыктывкар Коммунистическая 7) , которое получено истцом 23.11.2021.

По истечению 30 дневного срока с момента получения вышеуказанной корреспонденции, ответа от истца не последовало, т.е. истец не возвратил подписанные документы.

В соответствии с п. 1.2. договора арендодатель (истец) распоряжается арендуемым помещением на основании договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 04.03.2014 г., то есть после одностороннего прекращения договора безвозмездного пользования от 04.03.2014 г., а именно с 30.11.2020 г. право распоряжения арендуемыми помещениями, а, следовательно, и получения арендной платы по договору аренды истец утрачивает.

С учетом данных обстоятельств ответчик стал осуществлять оплату непосредственно собственнику помещения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные нормами ГК РФ о договоре аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления от 23.06.2015 N 25, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по юридическому адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Согласно пункту 67 Постановления от 23.06.2015 N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судами установлено, что отказ от договора направлен третьим лицом по всем имеющимся адресам истца посредством почтовой связи (квитанции прилагаются).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец читается извещенным об отказе третьего лица от договора безвозмездного пользования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что третье лицо предприниматель ФИО3 реализовала свое право на односторонний отказ от договора безвозмездного пользования путем направления ссудополучателю - предпринимателю ФИО2 соответствующего уведомления.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из названного, договор ссуды безвозмездного пользования прекратил свое действие с 30.11.2020 (через 30 дней с момента получения уведомления ссудополучателем).

В силу общего правового подхода, сформулированного в абзаце 7 пункта 27 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", для признания договора расторгнутым в силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствующего решения суда не требуется.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации после прекращения договора безвозмездного пользования (ссуды), предоставленное в пользование недвижимое имущество подлежит возврату собственнику.

Следовательно, договорные отношения между ссудодателем и ссудополучателем и между арендатором и арендодателем прекращены, в связи с чем у истца отсутствует право на получение арендных платежей, а есть обязанность возвратить спорное нежилое помещение третьему лицу, что истцом сделано не было, истец продолжал осуществлять пользование этим помещением.

Доводы истца о недействительности дополнительного соглашения, заключенного между ответчиком и третьим лицом в данном случае не имеют правового значения, поскольку договор безвозмездного пользования прекращен в одностороннем порядке, что прекращает права ссудополучателя на спорное нежилое помещение.

Иные доводы истца судом рассмотрены и признаются необоснованными по изложенным выше основаниям.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды за период с января по июнь 2021, у суда отсутствуют, в иске следует отказать.

Излишне уплаченная государственная пошлина в связи с принятием уточнений по иску подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 726 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья И.Э.Миллер