Постановление от 8 ноября 2019 г. по делу № А58-6441/2013

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-6441/2013
08 ноября 2019 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Зуевой М.В., Уманя И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Формакс» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2019 года по делу № А58-6441/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 года по тому же делу,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЮжЯкутУголь» (далее – должник) в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 20.02.2019 поступило заявление о проведении процессуального правопреемства, замене конкурсного кредитора должника – общества с ограниченной ответственностью «Русская стивидорная компания» (далее – ООО «Русская стивидорная компания») его правопреемником – Пушкаревым Николаем Николаевичем (далее – Пушкарев Н.Н.).

В судебном заседании суда первой инстанции 21.03.2019 общество с ограниченной ответственностью «Формакс» (далее – ООО «Формакс», заявитель) заявило о процессуальном правопреемстве и просило произвести замену ООО «Русская стивидорная компания» на общество с ограниченной ответственностью «Формакс» в части включения основного долга в общей сумме 95 580 776 рублей 88 копеек в реестр требований кредиторов должника, установленного определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2014 года по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2019 года ООО «Формакс» привлечено к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Заявления ООО «Формакс» и Пушкарева Н.Н. объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2019 года заявление Пушкарева Н.Н. удовлетворено, произведено процессуальное правопреемство конкурсного кредитора – ООО «Русская стивидорная компания» на Пушкарева Н.Н., в удовлетворении заявления ООО «Формакс» отказано.

В Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступили заявления ООО «Формакс», уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2019 года о процессуальном правопреемстве и об отказе в процессуальном правопреемстве по новым обстоятельствам, объединенные в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 года, производство по заявлениям ООО «Формакс» о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2019 года прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами о прекращении производства по заявлениям, ООО «Формакс» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на необоснованность и вынесение с нарушением норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

По мнению заявителя, суды неправомерно прекратили производство по заявлению ООО «Формакс», лишив его права на повторное обращение с подобным заявлением.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Формакс», обращаясь в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлениями о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2019 года, в качестве нового обстоятельства указало определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2019 года, которым по заявлениюООО «Формакс» пересмотрено и отменено определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2018 года по делу № 13-625/2018 об утверждении мирового соглашения от 28.02.2018, заключенного между ООО «Русская стивидорная компания» и Пушкаревым Н.Н..

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлениям применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что после принятия к производству заявлений ООО «Формакс» о пересмотре установлено, что они поданы на судебный акт, который не вступил в законную силу в связи с его обжалованием в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал правильными выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 названного Кодекса.

Следовательно, по новым либо вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены только судебные акты, вступившие в законную силу.

Установив, что ООО «Формакс» поданы заявления о пересмотре судебного акта, который не вступил в законную силу, учитывая, что данный факт, являющийся основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, установлен судом первой инстанции после принятия их к производству, в отсутствие иных процессуальных инструментов, суды пришли к правомерному выводу о прекращении производства по заявлениям о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о неправомерном прекращении производства по его заявлениям и лишении его права на повторное обращение с подобным заявлением основан на неправильном понимании норм права, поскольку положение части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, не будет применимо в случае обращения с заявлением о пересмотре судебного акта, вступившего в законную силу, ввиду изменения предмета заявления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 года приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2019 года по делу № А58-6441/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Н.Н. Парская

М.В. Зуева

И.Н. Умань