Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А64-6419/2022






Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело №А64-6419/2022
05 октября 2022 года
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2022 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лужайской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «Тамбовская областная сбытовая компания», г.Тамбов в лице Котовского отделения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ТОГБУЗ «Городская больница им. С.С. Брюхоненко города Мичуринска», (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 31.12.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:


Акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница им. С.С. Брюхоненко города Мичуринска» г.Мичуринск Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 936 137,61 руб.

Определением арбитражного суда от 23.08.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

В предварительное судебное заседание 04.10.2022 представитель ответчика не явился, о дате, месте, времени его проведения и назначении судебного разбирательства извещен определением от 23.08.2022. Руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Суд в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного представителя.

Представитель истца заявил об уточнении иска, просит взыскать с ответчика основной долг по оплате электрической энергии за период июнь - июль 2022 года в сумме 1 118 757,29 рублей (заявление от 29.08.2022).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предмет иска представляет собой материально-правовое требование истца к ответчику. Основание иска – это факты, которыми истец обосновывает свое материально-правовое требование.

Предусмотренное ч.1 ст. 49 АПК РФ право истца (заявителя) при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, изменить основание или предмет иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, допускающего возможность возникновения, изменения и прекращения процессуальных отношений в гражданском судопроизводстве исключительно по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П).

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК не допускает. Однако АПК РФ допускает в рамках одного процесса изменение предмета или основания иска, равно как и увеличение или уменьшение исковых требований.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону взыскиваемых сумм.

Первоначальные исковые требования направлены на взыскание основного долга по государственному/муниципальному контракту энергоснабжения от 28.01.2022 №5293 за июнь - июль 2022 г. в размере фактического потребления за июнь 2022 года в сумме 533 977,87 руб. и авансового платежа за июль 2022 года (70%) в сумме 402 159,74 рубля, всего 936 137,61 руб. Уточненные исковые требования также направлены на взыскание основного долга по тому же контракту за фактическое потребление за июнь - июль 2022 г. в сумме 1 118 757,29 руб. (100% стоимости объема потребления электрической энергии).

Таким образом, первоначальные и уточненные исковые требования имеют один и тот же предмет, одно и тоже основание, увеличился только размер требований в пределах одного периода взыскания.

При таких обстоятельствах, уточнение иска рассмотрено судом и принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ в пределах дня судебного заседания объявлен перерыв в целях представления сторонами дополнительных доказательств.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В материалы дела от ответчика поступило заявление от 04.10.2022 №1799/1 о признании исковых требований о взыскании основного долга по государственному/муниципальному контракту энергоснабжения от 28.01.2022 №5293 за июнь - июль 2022 г. в сумме 1 118 757,29 рублей.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Заявление ответчика от 04.10.2022 №1799/1 о признании иска рассмотрено судом и принято.

Суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании 04.10.2022, рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, между АО «Тамбовская областная сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ТОГБУЗ «Городская больница им. С.С. Брюхоненко города Мичуринска» (заказчик) заключен государственный/муниципальный контракт на энергоснабжение от 28.01.2022 №5293 (далее – контракт), согласно условиям п. 1.1. которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу заказчику электрической энергии (мощности), качество которой должно соответствовать требованиям законодательства РФ, а также в интересах управляющей организации оформить отношения с сетевой организацией по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и оказанию иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем заключения соответствующих контрактов, а заказчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями контракта и норм действующего законодательства.

Расчетным периодом для расчета заказчика с гарантирующим поставщиком является один календарный месяц (п. 6.1. договора).

В соответствии с п. 6.2. контракта заказчик оплачивает потребляемую электроэнергию (мощность) следующими периодами платежа:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца,

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.

Согласно п. 6.3. контракта стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных заказчиком (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (п. 6.7. контракта).

Доказательств расторжения указанного контракта в спорный период в материалы дела не представлено.

Во исполнение обязательств в период июнь - июль 2022 г. гарантирующим поставщиком осуществлена поставка заказчику электрической энергии, что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии (мощности) от 30.06.2022 №М0206765, от 31.07.2022 №М0208085, на оплату выставлены счета от 30.06.2022 №М0206069, от 31.07.2022 №М0207257, счета-фактуры от 30.06.2022 №М0209000/2, от 31.07.2022 №М0210632/2.

Долг за период июнь – июль 2022 г. заказчиком не оплачен и составляет 1 118 757,29 руб. (с учетом уточнения).

Поскольку заказчик не произвел оплату долга за поставленную электрическую энергию, гарантирующий поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением в уточненном размере.

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 4 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с настоящим иском соблюден.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства между сторонами возникли из государственного/муниципального контракта на энергоснабжение от 28.01.2022 №5293.

Заключив контракт, стороны согласовали его условия и обязаны надлежащим образом их исполнять.

Факт поставки электрической энергии ответчику в период июнь - июль 2022 г. подтверждается актами приема-передачи электроэнергии (мощности) от 30.06.2022 №М0206765, от 31.07.2022 №М0208085, на оплату выставлены счета от 30.06.2022 №М0206069, от 31.07.2022 №М0207257, счета-фактуры от 30.06.2022 №М0209000/2, от 31.07.2022 №М0210632/2.

Долг за период июнь – июль 2022 г. ответчиком не оплачен и составляет 1 118 757,29 руб. (с учетом уточнения).

Поскольку ответчик доказательств потребления ресурса в меньшем объеме, чем указано в расчетных документах за спорный период, возражений относительно количества потребленного ресурса не представил, суд с учетом вышеизложенного полагает правомерным требование истца о взыскании основного долга за период июнь – июль 2022 г. в сумме 1 118 757,29 руб. по оплате поставленной электрической энергии в количестве, указанном в представленных документах.

Факт отсутствия оплаты за потребленную электрическую энергию в июне – июле 2022 г. не оспаривается. Ответчик в заявление от 04.10.2022 №1799/1 признал иск в порядке ч. 3 ст. 49 АПК РФ, признание иска принято судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежит отнесению на ответчика.

Согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ:


Взыскать с Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница им. С.С. Брюхоненко города Мичуринска», (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 118 757,29 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 256 рублей.

Возвратить акционерному обществу «Тамбовская областная сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 467 рублей. Выдать справку.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).



Судья С.О.Зотова



Суд:

АС Тамбовской области (подробнее)

Истцы:

АО "Тамбовская областная сбытовая компания" (подробнее)

Ответчики:

ОГБУ Тамбовское здравоохранения "Городская больница им. С.С.Брюхоненко города Мичуринска" (подробнее)