Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А27-9198/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-9198/2019
20 июня 2019 года
город Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ю.Ф. Дружининой,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южный», Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным предписания от 25.12.2018 №4993-1/2019/ЛК/П/ЖКУ-236,

при участии:

от заявителя: Спивак С.Г.- представитель по доверенности от 01.01.2019, удостоверение;

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности от 25.11.2018, служебное удостоверение;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Южный» (далее – заявитель, общество, ООО «Южный») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, ГЖИ КО, инспекция) от 25.12.2018 №4993-1/2019/ЛК/П/ЖКУ-236, судебных расходов на оплату услуг представителя.

Требования мотивирует тем, что порядок определения объёма коммунального ресурса, поставляемого в жилые дома для оказания коммунальных услуг, в приоритетном порядке регулируется нормами жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4, статьи 8 Жилищного кодекса РФ). При этом исполнители коммунальных услуг (в данном случае - ООО «Южный» как управляющая компания) в случае приобретения ими коммунального ресурса исключительно для оказания коммунальной услуги рассматриваются как субъекты, не имеющие собственного экономического интереса и оплачивающие ресурсоснабжающей организации объем, который потреблён конечными потребителями (жильцами).

В соответствии с условиями договора теплоснабжения от 25.07.2013 № 4015т, заключённого между ООО «Южный» (абонент) и АО «Кемеровская генерация» (ресурсоснабжающая организация), граница эксплуатационной ответственности установлена по границе балансовой принадлежности, то есть по внешней наружной стене МКД (пункт 1.2 договора).

В связи с тем, что участки сети, находящиеся внутри жилых домов, входят в состав общего имущества собственников помещений в МКД, на которых возложена обязанность по его содержанию и эксплуатации, а также в связи с нахождением общедомового прибора учета на внутридомовых инженерных сетях, на удалении от стены многоквартирного дома (внутри дома), границей ответственности ресурсоснабжающей организации не может быть место соединения коллективного прибора учета и тепловой сети, поскольку возложение на ресурсоснабжающую организацию эксплуатационной ответственности за содержание внутридомовых сетей неправомерно.

Следовательно, местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации перед исполнителем коммунальных услуг (ООО «Южный») является точка поставки, определяемая внешней стеной многоквартирного дома, и эксплуатационная ответственность теплоснабжающей организации по содержанию централизованных сетей теплоснабжения заканчивается по внешней стене МКД. Поэтому участок тепловой сети, проходящий внутри многоквартирного дома от внешней стены дома до узла учета тепловой энергии, является частью общедомового имущества, не является транзитным и предназначен исключительно для теплоснабжения данного МКД. Прибор учета тепловой энергии расположен не на границе эксплуатационной ответственности, он смещен в сторону участка сети, проходящего внутри помещения многоквартирного дома, находящегося внутри дома и входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД. Соответственно, издержки по эксплуатации тепловых сетей, расположенных внутри многоквартирного дома до его внешней стены, возлагаются на исполнителя коммунальных услуг, осуществляющего управление МКД. Иное было бы возможно только при расположении коллективного прибора учета за пределами внешней стены многоквартирного дома.

В связи с тем, что в объем потреблённой тепловой энергии, оплачиваемой исполнителем коммунальной услуги, включаются в том числе тепловые потери, возникающие на внутридомовых инженерных сетях, являющихся общей собственностью собственников помещений в МКД, потребители коммунальной услуги по отоплению несут обязанность по оплате исполнителю коммунальных услуг фактически потреблённой тепловой энергии, включая стоимость технологических потерь тепловой энергии, возникших во внутридомовых сетях жилого дома. Поэтому ООО «Южный» правомерно выставил потребителям тепловой услуги по отоплению к оплате стоимость тепловых потерь за 2017 год, взысканную с него в пользу теплоснабжающей организации по решению Арбитражного суда Кемеровской области.

Кроме того, полагает, что оспариваемое предписание является неисполнимым, так как не содержит указания на совершение каких-либо действий, лишь констатирую выявленное ГЖИ нарушение.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объёме.

Государственная жилищная инспекция Кемеровской области в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании с требованием заявителя не согласились, считают предписание вынесенным законно и обосновано по основаниям, изложенным в отзыве. В частности поясняют, что согласно пункту 42 (1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 11.01.2017 № 9 «Об установлении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению» в Кемеровской области установлен способ оплаты за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года.

При данном способе начисления платы, оплата коммунальной услуги по отоплению в жилом или нежилом помещении многоквартирного дома, который оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии (далее - ОДПУ) и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учёта тепловой энергии, осуществляется равномерно в течение календарного года исходя из среднемесячного объёма потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, при отсутствии показаний общедомового прибора учёта за предыдущий год начисление осуществляется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

При этом начисленный размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении в МКД корректируется в первом квартале года, следующего за расчётным годом, в соответствии с данными ОДНУ за истекший год.

По решению Арбитражного суда Кемеровской области в пользу ресурсоснабжающей организацией АО «Кемеровская генерация» с управляющей компании ООО «Южный» взысканы теплопотери, в том числе по многоквартирному думу, расположенному по адресу: <...> (далее так же МКД), которые ООО «Южный» неправомерно начислило жителям вышеуказанного МКД по строке отопление в графе доначисление. Данное доначисление неправомерно, поскольку данные расчётные значения теплопотерь не входят в показания ОДПУ, и не могут выставляться к оплате жителям МКД, что является нарушением пункта 42 Правил № 354.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки на основании распоряжения от 30.11.2018 №4993/2018/ЛК/Р/ЖКУ-236, Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области, по информации, поступившей от жильцов МКД, выявлены нарушения ООО «Южный» действующего законодательства РФ, а именно - ООО «Южный» в нарушение действующего законодательства, доначислило суммы за выставленные АО «Кемеровская генерация» теплопотери жителям МКД, расположенного по адресу: <...> по строке отопление.

По результатам проверки ГЖИ КО составлен акт от 25.12.2018 №4993/2018/ЛК/А/ЖКУ-236.

На основании указанного акта проверки 25.12.2018 вынесено предписание №4993-1/2019/ЛК/П/ЖКУ-236.

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведённых норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Государственная жилищная инспекция Кемеровской области действует на основании Положения утверждённого Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 16.06.2014 № 235 и входит в систему исполнительных органов государственной власти Кемеровской области как исполнительный орган государственной власти Кемеровской области специальной компетенции и в систему органов Государственной жилищной инспекции Российской Федерации.

В соответствии с Положением об Инспекции основанием для выполнения требований инспекции является выданное предписание на устранение выявленных нарушений при использовании, эксплуатации и обеспечении сохранности жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от формы собственности и предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесённых в устав изменений обязательным требованиям.

Как установлено судом и не оспаривается заявителем, оспариваемое обществом предписание выдано уполномоченным должностным лицом компетентного государственного органа.

Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентирован Законом N 294-ФЗ.

Пунктом 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ предусмотрено, что поступление в органы государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан о фактах нарушения прав потребителей а также истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами являются основанием для проведения внеплановой проверки.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. Требования, изложенные в предписании, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в жилые дома для оказания коммунальных услуг, в приоритетном порядке регулируется нормами жилищного законодательства (пункт 10 часть 1 статья 4, статья 8 ЖК РФ). При этом исполнители коммунальных услуг (в данном случае - ООО «Южный» как управляющая компания) в случае приобретения ими коммунального ресурса исключительно для оказания коммунальной услуги рассматриваются как субъекты, не имеющие собственного экономического интереса и оплачивающие ресурсоснабжающей организации объем, который потреблён конечными потребителями (жильцами).

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Пунктом 9.2 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды (абзац 2 пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011. № 354 (далее - Правила № 354).

Нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по каждому виду коммунальных услуг включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов и не включают расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем, Правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306).

Согласно пунктам 58, 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, границей балансовой принадлежности является линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании; границей эксплуатационной ответственности является линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемой соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемой по границе балансовой принадлежности.

Как следует из материалов дела, по условиям договора теплоснабжения от 25.07.2013 № 4015т, заключённого между ООО «Южный» (абонент) и АО «Кемеровская генерация» (ресурсоснабжающая организация), граница эксплуатационной ответственности установлена по границе балансовой принадлежности, то есть по внешней наружной стене МКД (пункт 1.2 договора).

Исходя из анализа вышеуказанных норм и в связи с тем, что участки сети, находящиеся внутри жилых домов, входят в состав общего имущества собственников помещений в МКД. на которых возложена обязанность по его содержанию и эксплуатации, а также в связи с нахождением общедомового прибора учета на внутридомовых инженерных сетях, на удалении от стены многоквартирного дома (внутри дома), границей ответственности ресурсоснабжающей организации не может быть место соединения коллективного прибора учета и тепловой сети, поскольку возложение на ресурсоснабжающую организацию эксплуатационной ответственности за содержание внутридомовых сетей неправомерно.

Следовательно, местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации перед исполнителем коммунальных услуг (ООО «Южный») является точка поставки, определяемая внешней стеной многоквартирного дома, и эксплуатационная ответственность теплоснабжающей организации по содержанию централизованных сетей теплоснабжения заканчивается по внешней стене МКД. Поэтому участок тепловой сети, проходящий внутри многоквартирного дома от внешней стены дома до узла учета тепловой энергии, является частью общедомового имущества, не является транзитным и предназначен исключительно для теплоснабжения данного МКД. Прибор учета тепловой энергии расположен не на границе эксплуатационной ответственности, он смещен в сторону участка сети, проходящего внутри помещения многоквартирного дома, находящегося внутри дома и входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД. Соответственно, издержки по эксплуатации тепловых сетей, расположенных внутри многоквартирного дома до его внешней стены, возлагаются на исполнителя коммунальных услуг, осуществляющего управление МКД. Иное было бы возможно только при расположении коллективного прибора учета за пределами внешней стены многоквартирного дома.

Наличие у управляющей компании обязанности оплачивать в полном объёме стоимость поставленного ей коммунального ресурса, включая потери во внутридомовых сетях, подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016.

В силу пункта 114 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждённой Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

В пункте 10 Приказа Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя» указано, что при размещении узла учёта не на границе балансовой принадлежности расчёт количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учётом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учёта.

Величина тепловых потерь рассчитывается по методике, приведённой в «Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя», утверждённом приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.09.2018 по делу № А27- 16048/2018 с ООО «Южный» в пользу АО «Кемеровская генерация» (теплоснабжающая организация) взыскано 505 975,66 руб. задолженности согласно договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 4015т от 25.07.2013 по оплате тепловых потерь за период с января по декабрь 2017 г.

В связи с тем, что в объем потреблённой тепловой энергии, оплачиваемой исполнителем коммунальной услуги, включаются в том числе тепловые потери, возникающие на внутридомовых инженерных сетях, являющихся общей собственностью собственников помещений в МКД, потребители коммунальной услуги по отоплению несут обязанность по оплате исполнителю коммунальных услуг (ООО «Южный) фактически потребленной тепловой энергии, включая стоимость технологических потерь тепловой энергии, возникших во внутридомовых сетях жилого дома. Поэтому ООО «Южный» правомерно выставило потребителям тепловой услуги по отоплению к оплате стоимость тепловых потерь за 2017 год, взысканную с него в пользу теплоснабжающей организации по указанному выше решению арбитражного суда.

Заинтересованным лицом не приведены нормы права, обязывающие заявителя нести указанные выше платежи за счёт собственных средств.

Кроме того, предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. Требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 КоАП РФ).

Предписание должно содержать конкретные выявленные нарушения с указанием сроков их устранения и (или) о проведении конкретных мероприятий по предотвращению выявленных нарушений, то есть требования предписания должны быть определёнными, исполнимыми и конкретным.

В данном случае заинтересованное лицо ограничилось констатацией выявленного нарушения, не указав то требование, которое должно быть исполнено обществом в установленный срок.

Указанное свидетельствует о неисполнимости оспариваемого предписания.

При указанных обстоятельствах оспариваемое предписание не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ подлежит признанию недействительным.

Таким образом, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 3 000 руб. в силу статьи 110 АПК РФ суд относит на заинтересованное лицо.

Согласно требованиям статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в отдельном судебном акте.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из позиции, изложенной в пунктах 11, 13 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Исходя из рекомендаций, данных в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из указанных норм и существа заявленных требований, в предмет доказывания по требованию о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя входит установление следующих обстоятельств: факт оказания услуг представителем, размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителя, а также их чрезмерность либо отсутствие таковой.

В обоснование несения расходов на указанную денежную сумму заявителем представлена квитанция серии АП №028724 от 19.06.2019.

Из представленной квитанции следует, что адвокатом Спивак С.Г. на основании соглашения №2ю/19 от 16.05.2019 от ООО «Южный» получены денежные средства в размере 20 000 руб. за представление интересов в Арбитражном суде Кемеровской области по делу об оспаривании предписания ГЖИ КО №А27-9198/2019.

Из материалов дела следует, что адвокат Спивак С.Г., действующий на основании доверенности при рассмотрении дела в суде первой инстанции принимал участие в судебных заседаниях 21.05.2019, 20.06.2019.

Оценив представленные в обоснование заявленных расходов документы на предмет их взаимосвязи с рассматриваемым спором, подтверждения факта и размера, понесённых заявителем судебных издержек, объёма фактически оказанных услуг, соразмерности и разумности понесённых расходов, принимая во внимание категорию спора, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката, суд считает разумной и соотносимой с объёмом защищённого права, а также подлежащей возмещению сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Оснований полагать, что заявленная сумма судебных расходов с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела явно превышает разумные пределы, у суда не имеется.

Доказательств несоответствия заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя сложившимся ценам за аналогичные услуги в Кемеровской области в материалах дела не имеется.

Таким образом, с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от 25.12.2018 №4993-1/2019/ЛК/П/ЖКУ-236.

Взыскать с государственной жилищной инспекции Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 (три тысячи) рублей судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины; 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ф. Дружинина