Решение от 2 сентября 2021 г. по делу № А32-29091/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-29091 /2021
г. Краснодар
02 сентября 2021 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску исковое заявление

ООО «ТехПром», г. Краснодар

к ООО «Алсим-Строй», г. Санкт-Петербург

о взыскании задолженности по договору аренды № АО/189 от 14.01.2020 в сумме 798 000

рублей, пени в сумме 159 782 рублей 95 копеек, расходов по оплате юридических услуг в сумме

25 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 22 156 рублей

при участии:

от истца: ФИО1 - по доверенности, ФИО2 - по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды № АО/189 от 14.01.2020 в сумме 798 000 рублей, пени в сумме 159 782 рублей 95 копеек, расходов по оплате юридических услуг в сумме 25 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 22 156 рублей.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования, представили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчиком в адрес суда направлено заявление о фальсификации доказательств: договора; актов оказанных услуг; гарантийного письма, а также заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. В заявлении указано, что директору известны уголовно-правовые последствия подачи такого заявления.

Представители истца возражали относительно заявленных ходатайств, ссылаясь на затягивание ответчиком судебного процесса. Кроме того, возражали против исключения из числа доказательств вышеуказанных документов.

31.08.2021 в судебном заседании был объявлен перерыв до 02.09.2021 до 09 часов 45 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Признанное сфальсифицированным доказательство, является юридически не существующим, не может быть признано допустимым и, с согласия представившего его лица, может быть исключено из числа доказательств по делу.

Судом отмечается, что о фальсификации оттиска печати, имеющегося на подписи в документах, ответчиком не заявлено; ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью определения достоверности подписи не заявлено.

Положения статей 82 и 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливают безусловной обязанности суда назначить экспертизу, в том числе при проверке заявления участвующего в деле лица о фальсификации доказательств, с учетом того, что достоверность доказательства может быть проверена иным способом, в том числе путем его оценки в совокупности с иными материалами дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд с учетом характера спорных отношений, собранных по делу доказательств и круга обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего дела, принял меры для проверки заявления истца о фальсификации путем сопоставления их с другими документами, имеющимися в материалах дела. По результатам оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о фальсификации доказательств, поскольку данное заявление существенного значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 по делу № А53-27207/2019, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 по делу № А53-42065/2019.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом рассмотрено и признано не подлежащим удовлетворению как необоснованное и не подтвержденное документально. Также суд не признает невозможность явки представителя (директора общества) в судебное заседание, вследствие возможности участия представителя в судебном заседании посредством системы он-лайн судебного заседания (представитель участвовал в предварительном судебном заседании).

После перерыва от истца поступило дополнительное пояснение по иску с указанием скорректированного в меньшую сторону размера пени - 153 223 рублей (после корректировки расчета), что принимается судом в качестве уточнения размера пени.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14.01.2020 между ООО «ТехПром» (арендодатель, истец) и ООО «Алсим-Строй» (арендатор, ответчик) был заключен договор аренды № АО/189.

В силу пункта 1.1. договора арендодатель предоставляет арендатору за плату оборудование, предусмотренное в акте на отгрузку оборудования, который является неотъемлемой частью настоящего договора, а арендатор обязуется принять данное оборудование, использовать по целевому назначению, оплачивать пользование и своевременно возвратить указанное оборудование в исправном состоянии.

Размер арендной платы и порядок ее уплаты установлен разделом 2 договора.

Пунктом 5.1. договора установлено, что арендатор обязан своевременно вносить арендные платежи за пользование оборудованием, согласно правил, установленных договором аренды.

Факт передачи предмета аренды подтверждается гарантийными письмами ответчика от 30.03.2021, от 08.10.2020, согласно которым ответчик обязуется оплатить задолженность по договору аренды от 14.01.2020 №АО/189 в срок до 20.10.2020, до 16.04.2021, а также актом на отгрузку оборудования от 14.01.2020.

В связи с несвоевременным внесением арендных платежей размер задолженности на стороне ответчика составил 798 000 рублей по актам: от 30.09.2020 №364, от 31.10.2019 №414, от 30.11.2020 №457, от 31.12.2020 №502, от 30.01.2021 №24, от 28.02.2021 375, от 31.03.2021 №108, подписанным в двустороннем порядке.

Акт от 30.04.2021 №174 со стороны ответчика подписан не был, однако принимается судом во внимание с учетом отсутствия в материалах дела доказательств возврата предмета аренды.

Более того, платежными поручениями ответчик частично погашал имеющуюся задолженность: от 14.01.2020 №3653, от 29.02.2020 №3702, от 25.06.2020 33903, от 07.07.2020 №3929, от 27.07.2020 №3958, от 20.10.2020 №4108, от 28.12.2020 №4251.

В назначении платежа в платежных поручениях было указано «Оплата строительных материалов», а также имелись ссылки на счета, выставленные истцом: от 14.01.2020 №10, от 29.01.2020 №938, от 15.04.2020 №1128, от 15.04.2020 №1127, от 25.05.2020 №1244, от 12.09.2020 №1651, от 12.09.2020 №1651.

При этом в счетах, выставленных истцом (от 14.01.2020 №10, от 15.04.2020 №1128, от 15.04.2020 №1127, от 25.05.2020 №1244, от 12.09.2020 №1651, от 12.09.2020 №1651) фактически было указано о предоставлении в адрес ответчика предмета аренды (генератор дизельный (аренда)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате образовавшейся задолженности в размере 798 000 рублей, срок исполнения которых наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 153 223 рублей.

Пунктом 6.2 договора стороны установили, что в случае несвоевременного внесения очередного авансового платежа в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом расчет неустойки проверен и признан составленным верно.

Возражений относительно размера и методики начисления пени ответчиком не заявлено.

В части требований истца о взыскании с ответчика 25 000 рублей расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В обоснование судебных издержек, понесенных в связи с оказанием юридических услуг, истец представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 19.11.2020, дополнительное соглашение от 15.06.2021 №1, платежное поручение от 19.11.2020 №3373 на сумму 25 000 рублей.

Пунктом 1.1 договора установлено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Стоимость услуг составляет 25 000 рублей (пункт 4.1 договора).

Дополнительным соглашением от 15.06.2021 №1 сторонами изменена редакция 2.2 договора:

«Комплекс юридических услуг по представлению и защите интересов Заказчика в рамках взыскания задолженности по договору аренды от 14.01.2020 № АО/189, заключенному с ООО «Алсим-Строй» ИНН <***> КПП 781001001 ОГРН <***>, включающий в себя:

- разработка юридической концепции представления интересов Заказчика;

- сбор и подготовка необходимых документов для обращения в суд;

- составление искового заявления;

- подача искового заявления;

- представление интересов Заказчика в суде первой инстанции (Арбитражный суд Краснодарского края);

- получение исполнительного листа;

- предъявление исполнительного листа к исполнению в ФССП.

По согласованию с Заказчиком, Исполнитель может оказывать и другую юридическую помощь, указанную в настоящем договоре за дополнительную плату».

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 21.12.2004 № 454-0 указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При этом, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных пределах, лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с Мониторингом гонорарной практики Адвокатской палаты Краснодарского края от 27.09.2019 приведена средняя стоимость квалифицированной юридической помощи, оказываемой в первом полугодии 2019 г. В соответствии с п. 1.3 Мониторинга составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет 7 000 рублей. В соответствии в п.2.2 - участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 65 000 рублей, либо 4 500 рублей за час работы. В соответствии с п. 2.4 - составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб - от 40 000 рублей и т.п.

Относительно взыскания истцом расходов по получению исполнительного листа и предъявления исполнительного листа к исполнению в ФССП судом отмечается следующее.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

По смыслу приведенных разъяснений подлежат возмещению издержки, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника, а не по получению исполнительного листа, подачи заявления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, расходы на ведение дела по исполнению решения суда не могут быть взысканы в качестве судебных расходов.

Действия по получению исполнительного листа может выполнить лицо, не обладающее юридическим образованием, как и действия по доставке и передаче исполнительного листа в канцелярию государственного органа.

Такие действия не могут быть отнесены к действиям по оказанию квалифицированной юридической помощи.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 №15АП-8649/2021 по делу №А32-42651/2019.

Суд, исследовав вопрос разумности пределов взыскиваемой суммы, дав оценку относимости представленных расходов применительно к рассматриваемому делу, перечень подготовленных документов по делу, участие представителя в судебных заседаниях, полное удовлетворение исковых требований, считает, что 23 000 рублей является разумным пределом расходов, понесенных в связи с оказанием юридических услуг по настоящему делу.

При этом указанный размер соответствует размерам гонорарной практики, рекомендованной Решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края от 27.09.2019.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление о фальсификации доказательств - отклонить.

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания - отказать.

Ходатайство об уменьшении размера заявленных требований в части уменьшения размера неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ООО «АЛСИМ-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ТЕХПРОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору в размере 798 000 рублей, неустойку в размере 153 223 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 23 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 024 рублей.

В остальной части требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг - отказать.

Возвратить ООО «ТЕХПРОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из Федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 17.06.2021 №952 государственную пошлину в размере 132 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.Ю. Суханов