Решение от 23 января 2018 г. по делу № А65-30931/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-30931/2017

Дата принятия решения – 23 января 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 16 января 2018 года

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующий – судья Иванов О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Тандер», г. Краснодар, к Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании незаконными решений об отказе в согласовании паспортов на вывески «Магнит»,

с участием:

заявителя – представитель ФИО2, по доверенности от 10.10.2017;

ответчика – представитель ФИО3, по доверенности от 05.07.2017,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тандер» (далее – заявитель, общество, АО «Тандер») обратилось в арбитражный суд к Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – ответчик, управление) с заявлением о признании незаконными решений об отказе в согласовании паспортов на вывески «Магнит», согласно которому заявитель просил:

1) признать незаконным решение ответчика от 29.06.2017 №15/08-05-12223 о приостановлении согласования паспорта на средства наружной информации по адресу: <...>;

2) признать незаконным решение ответчика от 29.06.2017 №15/08-05-12224 о приостановлении согласования паспорта на средства наружной информации по адресу: <...>;

3) признать незаконным решение ответчика от 26.06.2017 №15/08-05-11932 об отказе в согласовании паспортов на средства наружной информации по адресу: <...>;

4) признать незаконным решение ответчика от 29.06.2017 №15/08-05-12230 об отказе в согласовании паспортов на средства наружной информации по адресу: <...>/ФИО4, д.105;

5) признать незаконным решение ответчика от 29.06.2017 №15/08-05-12226 о приостановлении согласования паспорта на средства наружной информации по адресу: <...>;

6) признать незаконным решение ответчика от 29.06.2017 №15/08-05-12225 о приостановлении согласования паспорта на средства наружной информации по адресу: <...>;

7) обязать ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем согласования паспортов на средства наружной информации, расположенные по адресам:

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>/ФИО4, д.105;

- <...>;

- <...>.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель заявителя в судебном заседании 16 января 2017г. огласил заявление.

Представитель ответчика огласил отзыв, просил отказать в удовлетворении заявления.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено.

Согласно заявлению решениями управления от 29.06.2017 №15/08-05-12223, №15/08-05-12224, №15/08-05-12225, №15/08-05-12226 обществу сообщили о приостановлении согласования паспортов на средства наружной информации в виде вывесок «Магнит» по следующим адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; решениями управления от 26.06.2017 №15/08-05-11932, от 29.06.2017 №15/08-05-12230 обществу отказано в согласовании наружной информации в виде вывесок «Магнит» по следующим адресам: <...>; <...>/ФИО4, д.105.

Суд установил, что решениями от 29.06.2017 №15/08-05-12223 (ул. Челюскина, д.64), №15/08-05-12224 (ул. Зинина, д.5), №15/08-05-12225 (ул. Урицкого, д.24), №15/08-05-12226 (ул. Восстания, д.36) управление сообщило обществу следующее.

На основании п.2.5 Административного регламента предоставления Исполнительным комитетом г. Казани муниципальной услуги по согласованию проекта размещения средств наружной информации (паспорт), утвержденного Постановления Исполнительного комитета г. Казани от 29.10.2014 N 6265 (далее – Регламент), для согласования паспорта необходимо представить ранее согласованную в установленном порядке документацию, подтверждающую законность существующего цветового решения фасада (при размещении СНИ на фасаде), а именно эскизные предложения цветовых решений фасадов по данным адресам.

Вышеуказанный документ не представлен.

На основании п.198.4.4. (17) Правил благоустройства города Казани, решение Казанской городской Думы от 18.10.2006 N 4-12 (далее – Правила благоустройства), не допускается размещение средств наружной информации не сочетающихся по цвету с архитектурным фоном фасада.

В архиве управления цветовые решения фасада по указанным адресам отсутствует.

Согласно п.2.9 Регламента основанием для приостановления предоставления муниципальной услуги по согласованию паспорта является наличие обоснованных сомнений в документах, представленных заявителем, требующих дополнительной проверки.

По предоставлению согласованного в установленном порядке эскизного предложения цветового решения фасада по данным адресам управление готово вернуться к рассмотрению представленных паспортов.

Кроме того, на предполагаемых к размещению информационной конструкции участках фасадов установлены средства наружной рекламы и информации срок действия разрешений на размещение которых не истек. По вопросу аннулирования действующих разрешений на размещение конструкций необходимо обратиться в управление.

В решении об отказе от 26.06.2017 №15/08-05-11932 (ул. Завойского, д.13) ответчик указал следующее.

Управлением ранее было согласовано эскизное предложение цветового решения фасад от 07.12.2016 №3222, которым предусмотрен демонтаж существующий обшивки пристроя первого этажа, на фасаде которого предполагается размещение представленной в паспорте настенной конструкции «универсам Магнит». Согласно данному эскизному предложению: элементы фасада из белого силикатного и красного керамического кирпича, покраска цоколя RAL 7005. На фото исходной ситуации, предоставленном на стороне «А» паспорта отделка фасада, на которой предполагается размещение средства наружной информации, не соответствует вышеуказанному согласованному эскизному предложению цветового решения фасада.

Согласно п.2.9 Регламента основанием для приостановления предоставления муниципальной услуги по согласованию паспорта является несоответствие состояния объекта согласованному ранее проектному решению.

Дополнительно управление сообщило, что требования к содержанию фасадов зданий и сооружений определены в Правилах благоустройства.

Согласно п.29.11 Правил благоустройства при эксплуатации фасадов не допускается использование профнастила, сайдинга, металлопрофилей, металлических листов и других подобных материалов для облицовки фасадов зданий, сооружений (за исключением ограждений балконов многоквартирных домов, производственных, складских, индивидуального жилищного строительства), для ограждения территорий (за исключением строительных) для зданий, сооружений, выходящих фасадами на территории общего пользования (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары), за исключением объектов культурного наследия.

Таким образом, размещение информационных конструкций на фасаде необходимо вести с учетом действующих нормативно-правовых документов, а также согласованных изменений фасада.

Кроме того, согласно п.2.9 Регламента основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги по согласованию паспорта является то, что на предполагаемом к размещению информационной конструкции участке фасада установлено средство наружной рекламы и информации, срок действия разрешения на размещение которого не истек. По вопросу аннулирования действующего разрешения на размещение конструкции необходимо обратиться в управление.

В решении об отказе от 29.06.2017 №15/08-05-12230 (ул. Мариупольской/ФИО4, д.105) ответчик указал следующее.

На основании п.2.5 Регламента для рассмотрения паспорта на размещение средств наружной информации необходимо предоставить проектную документацию цветового решения фасада, подтверждающее законность работ по реконструкции, отделке здания, на котором предполагается размещение средств наружной информации.

Учитывая изложенное необходимо представить эскизное предложение изменения цветового решения фасада, на котором предполагается размещение, представленной в паспорте, информационной конструкции.

Кроме того, управлением по данному адресу согласован проект концептуального решения комплексного размещения средств наружной информации на фасадах объекта от 08.04.2016 №85/а. Согласно вышеуказанному проекту максимальная высота светового короба составляет 0,5 м, и размещение настенной конструкции на данном участке фасада не предусматривается.

Согласно п.2.9 Регламента основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги по согласованию паспорта является отсутствие данных о законности проведения работ по отделке и реконструкции фасадов, а также несоответствие конструкций, на которые представлен паспорт, проекту объекта с размещением СНИ.

Таким образом, размещение информационных конструкций на фасаде необходимо вести с учетом действующих нормативно-правовых документов, а также согласованных изменений фасада. Управление готово вернуться к рассмотрению представленного паспорта после его корректировки согласно вышеизложенным замечаниям.

Не согласившись с указанными решениями, заявитель обратился в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал на отсутствие оснований для приостановления и для отказа в согласовании паспортов на вывески «Магнит».

Ответчик представил отзыв, просил отказать в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд уставил, что требование административного органа о предоставлении заявителем эскизного предложения цветового решения фасада (п. 2.5 Административного регламента) противоречит законодательству.

Так, в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее – Закон N 210-ФЗ) Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани принято постановление от 25.02.2011 N 782, которым утвержден Порядок разработки и утверждения административных регламентов предоставления муниципальных услуг органами Исполнительного комитета г. Казани (далее – Порядок).

Согласно пункту 3.2 данного Постановления органам Исполнительного комитета г. Казани, предоставляющим муниципальные услуги, необходимо обеспечить в срок до 01.05.2012 разработку и утверждение административных регламентов соответствии с Порядком.

Под административным регламентом понимается нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственных и муниципальных услуг (статья 2 Закона N 210-ФЗ).

В силу части 1 статьи 29 Закона N 210-ФЗ административные регламенты должны быть разработаны и приняты, а информация о них должна быть включена в соответствующие реестры государственных услуг и реестры муниципальных услуг в течение двух лет со дня вступления в силу Закона N 210-ФЗ.

Судом установлено, что в реестре муниципальных услуг города Казани отсутствует подобная услуга "согласование цветовых решений фасадов".

Отсутствие нормативно-правовых актов, устанавливающих порядок предоставления муниципальной услуги по согласованию цветовых решений фасадов, делает неисполнимым пункт 25.6 Решения Казанской городской Думы от 07.06.2012 N 4-14 "О правилах благоустройства города Казани" и оспариваемые решения ответчика.

Ссылки ответчика на ранее выданные разрешения также не являются обоснованными, поскольку наличие иных вывесок не является основанием для отказа и для приостановления в согласовании паспортов на средства наружной информации.

Аналогичные правовые позиции изложены в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2017 N Ф06-26099/2017 по делу N А65-6449/2017 и от 04.10.2017 N Ф06-24394/2017 по делу N А65-29168/2016.

Доводы управления о нарушении обществом п.29.11 Правил благоустройства, концептуального решения комплексного размещения средств наружной информации на фасадах объекта №85/а от 08.04.2016 необоснованны и не подтверждены доказательствами.

Учитывая изложенное, суд установил, что решения ответчика являются незаконными.

В этой связи имеется основания для обязания ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исследовав доказательства, суд установил наличие основания для удовлетворения заявления.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконными решения Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от 29.06.2017 №15/08-05-12223, №15/08-05-12224, №15/08-05-12225, №15/08-05-12226, №15/08-05-12230, от 26.06.2017 №15/08-05-11932, вынесенные в отношении Акционерного общества «Тандер».

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», ОГРН <***>, ИНН <***>, не позднее 5 рабочих дней со дня выступления в законную силу судебного акта по данному делу, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества «Тандер», г. Краснодар, ОГРН <***>, ИНН <***>, путем согласования паспортов на средства наружной информации, расположенные по адресам:

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>/ФИО4, д.105;

- <...>;

- <...>.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу Акционерного общества «Тандер», г. Краснодар, ОГРН <***>, ИНН <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

СудьяО.И. Иванов