Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № А66-20718/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-20718/2018
г.Тверь
02 апреля 2019 года


Резолютивная часть решения оглашена 20 марта 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей: истца – ФИО2 (конкурсный управляющий), ответчика – ФИО3 (доверенность от 01.11.2018), рассмотрев в судебном заседании дело по иску Тверского негосударственного пенсионного фонда «Содружество», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) дата гос. регистрации 14.04.1995,

к Администрации города Старица Старицкого района Тверской области, Тверская область, г.Старица, (ОГРН <***>, ИНН <***>) дата гос. регистрации 13.01.2006,

третьи лица: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области "Старицкая центральная районная больница", г. Старица Тверской области,

Комитет по управлению имуществом администрации Старицкого района Тверской области,

Администрация Старицкого района Тверской области, г.Старица Тверской области,

о взыскании 48 422 руб. 84 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Тверской негосударственный пенсионный фонд «Содружество», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Администрации города Старица Старицкого района Тверской области, Тверская область, г.Старица, о взыскании 48 422 руб. 84 коп., в том числе: 46 783 руб. 07 коп. пени за период с 25.05.2017 по 13.12.2018, 1 639 руб. 77 коп. процентов за пользование займом.

Определением суда от 21.12.2018 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области "Старицкая центральная районная больница", г. Старица Тверской области, Комитет по управлению имуществом администрации Старицкого района Тверской области, Администрация Старицкого района Тверской области, г.Старица Тверской области.

17 января 2019 от ответчика поступил отзыв, в котором он оспорил исковые требования, ссылаясь на погашение долга 06.12.2018.

Определением от 25.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

От ответчика заявлений и ходатайств не поступало. Возражений против перехода в судебное заседание не заявлено.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 47 203 руб. 13 коп., в том числе: 45 563 руб. 36 коп. неустойки с 25.05.17 по 06.12.18 и проценты за пользование займом 1639 руб. 77 коп.

Руководствуясь ст. 49 и 155 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство истца.

Ответчик иск в части взыскании 1639 руб. 77 коп. процентов не оспорил в части неустойки, полагает правомерным начисление с 25.05.17г. по 16.10.18г. (дата предъявления истцом исполнительного листа). Кроме того, ответчик указал, что истец неверно сообщил реквизиты в заявлении, направленном в Администрацию, в связи с чем, платеж, произведенный по платежному поручению №602 от 01.11.18г. был возращен банком. Повторно реквизиты истец сообщил письмом от30.11.18г. Оплата произведена повторно 06.12.18г.

В связи с изложенным ответчик, ссылаясь на неправомерность действий истца. оспорил начисление неустойки за период с 17.10.18г.

Представитель истца подтвердил, что первоначально в заявлении об исполнении судебного акта действительно ошибочно указал неверные платежные реквизиты.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

17 мая 2007 года между ТНПФ «Содружество» (Продавец), Муниципальным Учреждением «Старицкая центральная районная Больница» (Заказчик) (в настоящее время Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Старицкая центральная районная больница» и Комитетом по управлению имуществом администрации Старицкого района Тверской области (Получатель) был заключен договор купли - продажи квартиры № 0000000010 от 17.05.2007. В соответствии с договором Продавец обязуется передать в муниципальную собственность Старицкого района Тверской области с одновременной передачей в оперативное управление «Заказчика», а «Заказчик» обязуется принять однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...> и оплатить Продавцу 888 657 рублей основного долга, а также проценты за рассрочку платежа в соответствии с графиком платежей.

При заключении договора Заказчик оплатил Продавцу 250 000,00 рублей основного долга. Оставшуюся часть стоимости квартиры (основной долг) в размере 638 657,00 рублей Заказчик обязался оплатить в соответствии с графиком платежей до 25.05.2017.

17 мая 2007 года Квартира передана по акту приема-передачи квартиры Заказчику, договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 2.2 договора Заказчик принял на себя обязательство полностью оплатить Продавцу стоимость квартиры до 25.05.2017 года в соответствии с графиком платежей (приложение № 1 к договору), кроме того Заказчик принял на себя обязательство оплатить продавцу проценты за рассрочку платежа, исчисляемые в соответствии с графиком платежей.

07.02.2011 г. между ТНПФ «Содружество» (Цедент) и НПФ «Газгео-Гарант» (Цессионарий) заключен договор № 000003/11 уступки права требования (цессии), в соответствии с предметом которого, Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования денежных средств за приобретенное недвижимое имущество с Должников, указанных в п. 1.1. договора, в том числе с Должника - Муниципальное Учреждение «Старицкая центральная районная Больница» по договору № 0000000010 от 17.05.2007. в размере 519 072,65 руб. (основной долг).

21.10.2011 года между НПФ «Газгео - Гарант», Муниципальным учреждением «Старицкая центральная районная больница» (ИНН <***>), Комитетом по управлению имуществом администрации Старицкого района Тверской области (ИНН <***>), администрацией города Старица Старицкого района Тверской области (ИНН <***>) было заключено Соглашение № Д - 3 от 21.10.2011 года, согласно которому все права и обязанности по договору купли - продажи квартиры № 0000000010 от 17.05.2007 по оплате в соответствии с графиком платежей переведены на администрацию города Старица Старицкого района Тверской области (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 10 июня 2015 года Договор № 000003/11 уступки права требования (цессии) признан недействительным с момента его совершения. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 указанное определение от 10.06.2015 оставлено без изменения, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2015 указанные определение от 10.06.2015 и постановление от 25.08.2015 оставлены без изменения.

Истцу были предоставлены документы, подтверждающие частичную оплату по договору купли-продажи квартиры № 0000000010 от 17.05.2007 года в размере 1 194 849,76 руб. В назначении платежа всех указанных платежных поручений значится «авансовые платежи за квартиры Договор № 0000000010 от 17.05.2007», то есть не идентифицировав период, за который вносятся денежные средства, так же не идентифицировано, что платиться основной долг или проценты за пользование займом.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 30.03.2018 по делу №А66-17033/2017 с администрации города Старица Старицкого района Тверской области в пользу ТНПФ «Содружество» взыскано 92 680 руб. 94 коп. долга.

Ответчик своевременно задолженность не погасил, что послужило основанием для начисления истцом пени.

В досудебном порядке спор урегулирован не был.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на договоре купли-продажи № 0000000010 от 17.05.2007 года, к урегулированию правоотношений сторон подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.2.3 договора за предоставленную продавцом заказчику рассрочку платежа по настоящему договору в пределах срока, указанного в п.2.2. договора, заказчик уплачивает продавцу денежные средства в качестве дохода продавца на долгосрочно размещенные пенсионные резервы в размере, исчисляемом в соответствии с графиком платежей (приложение №1 к договору).

Приложением №1 к договору сторонами согласована процентная ставка за рассрочку платежа в размере 16% годовых.

Арифметическая часть расчета процентов судом проверена, признана верной.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 1 639 руб. 77 коп. процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами в пункте 5.1 договора, согласована возможность применения к ответчику, допустившему просрочку исполнения обязательства денежного характера, ответственности в виде уплаты неустойки, в размере 32% годовых от просроченной суммы за период просрочки.

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению истцу предусмотренных договором платежей, истцом обоснованно, предъявлена к взысканию неустойка.

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать с ответчика 45 563 руб. 36 коп. пени за период с 25.05.2017 по 06.12.2018.

Ответчик расчет истца оспорил, ссылаясь на то, что оплата задолженности была произведена платежным поручением №602 от 01.11.2018, однако в связи с неверным указанием истцом реквизитов в письме от 09.10.2018,пблатеж был возвращен банком. Уточненные реквизиты истец сообщил письмом от 30.11.2018, после чего ответчик повторно произвел оплату 06.12.2018.

Основания ответственности за нарушение обязательств предусмотрены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме данные основания различаются в зависимости от того, связано ли исполнение нарушенного обязательства с осуществлением должником предпринимательской деятельности или нет. Так, по общему правилу в случае, если исполнение нарушенного обязательства связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, он несет ответственность независимо от его вины (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, если исполнение обязательства не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, должник несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, истец 09.10.2018 направил ответчику исполнительный лист и письмо с указанием реквизитов для оплаты. Письмо поступило 16.10.18г.

01.11.2018 года ответчик платежным поручением №602 произвел оплату задолженности, однако в связи с неверным указанием истцом реквизитов, денежные средства были возвращены ответчику.

Уточненные реквизиты были представлены истцом ответчику письмом от 30.11.18г. Данное письмо поступило ответчику 4.12.2018г. ( вх.№1536)

Платежным поручение № 678 от 6.12.18г. ответчик долг погасил полностью.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, с учетом положений абзаца 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в просрочке оплаты после 01.11.2018.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 42 586 руб. 21 коп. за период с 25.05.2017 по 01.11.2018.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины при подаче искового заявления.

Поскольку ответчик по правилам статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, взыскание с него государственной пошлины в доход федерального бюджета не производится.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 137, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации города Старица Старицкого района Тверской области, Тверская область, г.Старица, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Тверского негосударственного пенсионного фонда «Содружество», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1639 руб. 77 коп. процентов и 42 586 руб. 21 коп. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Тверского негосударственного пенсионного фонда «Содружество», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета РФ 120 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.В.Кольцова