Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А33-18840/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


16 октября 2023 года


Дело № А33-18840/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 октября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 октября 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Минусинский пивоваренный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании исполнить обязательства,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 16.11.2020;

от ответчика (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел): ФИО2 – представителя по доверенности от 14.02.2023;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

служба по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Минусинский пивоваренный завод" (далее – ответчик) об обязании в течении двенадцати месяцев с даты вступления судебного решения в законную силу исполнить обязательства в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре, а именно:

1) подготовить в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона № 73-ФЗ. проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия региональною значения «Магазин», кон. XIX в.. расположенный по адресу: <...>. 88;

2) выполнить в порядке, предусмотренном ст.45 Закона № 73-ФЗ, работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Магазин», кон. XIX в., расположенный по адресу: <...>, на основании проектной документации.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.07.2023 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 07.09.2023.

Истец требования поддержал, представил дополнительные документы.

Ответчик предъявленные требования не признал, представил дополнительные документы. Указал, что из содержания вышеуказанного письма не усматривается установления Службой в отношении ответчика обязательств по производству конкретных работ по сохранению ОКН, поскольку оно носит рекомендательный характер и по своей правовой природе не является актом государственного органа, направленным на реализацию полномочий либо на возложение на собственника ОКН публично-правовых обязанностей. В данном случае, в полномочия Службы входит издание приказов в рамках с компетенции, однако Служба ни приказов, ни иных правовых актов, определяющих для ООО «МПЗ» состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, указанного в охранном обязательстве. Также не определены такие работы и непосредственно в утвержденном Приказом 26.05.2017г. №285 охранном обязательстве, либо ином документе, изданном Службой. В этой связи полагает, что обязанность по производству работ, являющихся предмет исковых требований к 000 «МПЗ» в отношении ОКН в надлежащей форме не установлен, соответствующий ассортимент работ не определен, в связи с чем, у Службы отсутствуют правовые основания требовать производства таковых работ в порядке искового производства.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса представленные документы приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением исполнительного комитета Красноярского краевого Совета народных депутатов от 24.12.1986 № 345 «О неотложных мерах по охране, реставрации и использованию памятников истории и культуры» объект культурного наследия регионального значения «Магазин», кон. XIX в., расположенный по адресу: <...>, (далее - ОКН), принят на государственную охрану.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 13.11.2015 № 17563-р Объект включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с присвоением ему регистрационный номер 241410057140005.

Приказом службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края (далее соответственно - Служба, Истец) от 26.05.2017 № 285 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия.

Приказом Службы от 04.10.2016 № 639 утвержден предмет охраны объекта культурного наследия.

Актом технического состояния от 21.02.2017 № 656, а также в письме «Об охранном обязательстве» от 13.06.2017 № 2-2683 установлена необходимость проведения следующих работ по сохранению:

1. Подготовить проектную документацию на работы по сохранению части объекта (в срок до 01.07.2020);

2. Выполнить работы по сохранению части Объекта в соответствии с согласованной проектной документацией (в срок до 01.09.2022).

В последующем в 2022 году ОКН повторно осматривался Службой, о чем составлен акт технического состояния от 01.11.2022 № 278, установлено, что работы по сохранению на объекте в настоящее время не выполнены.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22.03.2023, нежилое здание с кадастровым номером 24:53:0110172:99 расположенное по адресу: <...>, с 21.08.2008 зарегистрировано на праве собственности за обществом с ограниченной ответственностью "Минусинский пивоваренный завод".

Ссылаясь на то, что ответчиком не выполнены обязательства в области сохранения, использования и государственной охраны объекта культурного наследия, Служба обратилась в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон №73-ФЗ).

В преамбуле Закона №73-ФЗ указано, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации, в связи с чем, в Российской Федерации гарантируется их сохранность в интересах настоящего и будущего поколений.

К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры (статья 3 Закона №73-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 33 Закона №73-ФЗ, объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу пункта 1 статьи 40 Закона №73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно пункту 1 статьи 47.3 Закона №73-ФЗ при содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия физические или юридические лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия, не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

Таким образом, одной из особенностей использования объекта культурного наследия является обременение пользователя таким объектом обязательствами по его сохранению. Уклонение от проведения работ по сохранению является неисполнением взятого ответчиком на себя обязательства перед обществом и государством по сохранению объекта, имеющего историческую, архитектурную, градостроительную и эстетическую ценность и может привести к его утрате.

В силу пунктов 1, 2 статьи 47.2 Закона №73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер. Состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия.

На основании пункта 1 статьи 45 Закона №73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. В случае если при проведении работ по сохранению ОКН, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

В силу пункта 3 статьи 11 Закона №73-ФЗ региональный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия осуществляется региональными органами охраны объектов культурного наследия согласно их компетенции в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Предметом такого надзора, является, в том числе, осуществление органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами мер по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия.

Согласно подпункту 2 пункта 1.1 положения о Службе по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 01.04.2015 №152-п, служба является органом исполнительной власти Красноярского края (далее - край), который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края осуществляет, в том числе, государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

Таким образом, истец является органом государственной власти, уполномоченным осуществлять региональный государственный надзор в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия. В силу подпункта 6 пункта 6 статьи 11 Закона №73-ФЗ, истец, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеет право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47.6 Закона №73-ФЗ, охрана объектов культурного наследия обеспечивается в том числе заключением охранного обязательства объекта культурного наследия, предусматривающего определенные требования, направленные на сохранение, содержание и использование объекта в случае угрозы ухудшения его состояния. Приведенная статья устанавливает также не только требования к форме охранного обязательства, порядок его утверждения, мероприятия, подлежащие включению в охранное обязательство, а также предусматривает круг лиц, на который оформлением охранного обязательства должны быть возложены соответствующие обязанности. При этом обязанным лицом по исполнению предусмотренных в охранном обязательстве мероприятий является лицо, обладающее определенными полномочиями в отношении такого объекта.

В соответствии с пунктом 11 статьи 47.6 Закона №73-ФЗ, если иное не установлено данным пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора. В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.

При этом пунктом 13 статьи 47.6 Закона №73-ФЗ предусмотрено, что в случае, если к моменту перехода права владения в отношении объекта культурного наследия оформлено охранное обязательство, обязанность нового владельца по выполнению такого охранного обязательства возникает с момента перехода к нему права владения объектом. Имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных данным законом.

Таким образом, законодательство связывает возникновение и прекращение обязанности по сохранению объекта культурного наследия (охранное обязательство) с наличием у субъекта этой обязанности соответствующего вещного или обязательственного права на данный объект (пункт 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом ВС РФ 04.07.2018).

Как установлено судом, актом технического состояния от 21.02.2017 № 656, а также в письме «Об охранном обязательстве» от 13.06.2017 № 2-2683 установлена необходимость проведения следующих работ по сохранению:

1. Подготовить проектную документацию на работы по сохранению части объекта (в срок до 01.07.2020);

2. Выполнить работы по сохранению части Объекта в соответствии с согласованной проектной документацией (в срок до 01.09.2022).

Доказательства совершения ответчиком указанных в акте технического состояния от 21.02.2017 № 656 действий в установленные сроки в материалы дела не представлены.

Возражения ответчика о том, что истец не указал конкретные действия, которые ответчик должен выполнить в части сохранения объекта культурного наследия, не определил объем работ по сохранению ОКН, не согласовал с ответчиком работы по сохранению ОКН, подлежат отклонению как необоснованные в силу следующего.

Как уже отмечалось, состав (перечень) видов работ по сохранению ОКН, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются уполномоченным органом с учетом мнения правообладателя ОКН на основании составленного уполномоченным органом акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр (пункт 2 статьи 47.2 Закона №79-ФЗ). Работы по сохранению ОКН проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ, согласованной соответствующим органом (пункт 1 статьи 45 Закона №79-ФЗ).

При этом пунктом 2 статьи 47.2 Закона №79-ФЗ предусмотрен учет мнения правообладателя ОКН при определении состава (перечня) видов работ по сохранению ОКН. Согласование с правообладателем ОКН данного вопроса не предусмотрено.

С учетом обстоятельств, отраженных в акте от 21.02.2017 № 656, истцом установлена необходимость проведения работ по сохранению ОКН, в письме от 13.06.2017 № 2-2683 указан объем работ по сохранению ОКН.

По результатам проверочных мероприятий ответчику предложено до выполнения работ по сохранению ОКН выполнить комплексные научные исследования объекта, подготовить проектную документацию на работы по сохранению.

Согласно пункту 2.10 письма Минкультуры России от 16.10.2015 №338-01-39-ГП «О Методических рекомендациях по разработке научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», подготовка отдельных проектных решений в составе проектной документации, связанных с внешним и внутренним историческим обликом объекта культурного наследия, в том числе с воссозданием лепнины, декоративного убранства, произведений монументальной живописи, позолоты архитектурных деталей и элементов памятников и предметов прикладного искусства, связанных с ним, осуществляется на основании выполненных комплексных научных исследований и при наличии достаточных научных данных, необходимых для обоснования такого воссоздания.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает последовательную процедуру получения ряда документов перед проведением работ по сохранению объекта культурного наследия. При этом определение конкретных объема и видов работ для сохранения ОКН определяется на основании разработанной и утвержденной проектной документации, обязательным подготовительным этапом для разработки которой является проведение за счет правообладателя ОКН комплексных научных исследований объекта.

Доказательства выполнения требований истца, в том числе о проведении комплексных научных исследования, подготовки проектной документации на работы по сохранению ОКН, в материалы дела не представлены.

В отсутствие указанных документов, обязанность по подготовке которых возложена законом на ответчика, отсутствуют правовые основания для согласования уполномоченным органом конкретного перечня работ по сохранению ОКН.

Обязательного отражения уполномоченным органом в акте технического состояния состава и сроков проведения работ действующее законодательство не предусматривает.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчиком не исполняются требования по сохранению объекта культурного наследия.

При этом с учетом характера работ, необходимых для сохранения ОКН, указанные истцом сроки являлись достаточными для исполнения охранного обязательства. Доказательств объективной невозможности исполнения обязанности по сохранению объекта в указанный Службой срок ответчиком в материалы настоящего дела не представлено, ответчиком не приведены ссылки на наличие непреодолимых препятствий при исполнении судебного акта.

Вышеперечисленные обстоятельства являются основанием для понуждения ответчика исполнить установленные законом обязательства по сохранению принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения объекта культурного наследия.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что спорный объект, внесенный в перечень объектов культурного наследия, находится во владении ответчика; сведения об исключении объекта из реестра объектов культурного наследия, и его отчуждения в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о том, что ответчик является лицом, обязанным к исполнению мероприятий, предусмотренных охранным обязательством.

Охранное обязательство включает в себя обязанности, в том числе по финансированию и организации проведения проектных ремонтных и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта, по осуществлению расходов на поддержание объекта в надлежащем техническом состоянии. Осуществляя эксплуатацию объекта культурного наследия, ответчик в силу возложенной на него законом обязанности должен был самостоятельно принять меры, направленные на исполнение своих охранных обязательств, в том числе по получению финансирования.

Учитывая изложенное, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд полагает возможным установить испрашиваемый истцом срок для исполнения обязательств, учитывая длительность невыполнения необходимых мероприятий ответчиком.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Минусинский пивоваренный завод" (ИНН <***>) в течение двенадцати месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу исполнить обязательства в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре, а именно:

1) подготовить в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона № 73-ФЗ, проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Магазин», кон. XIX в., расположенного по адресу: <...>;

2) выполнить в порядке, предусмотренном ст.45 Закона № 73-ФЗ, работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Магазин», кон. XIX в., расположенного по адресу: <...>, на основании проектной документации.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Минусинский пивоваренный завод" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Д.С. Куликова