Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А60-48142/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-48142/2023
13 февраля 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Матвеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело №А60-48142/2023 по исковому заявлению Амитай Дор (ИНН <***>), далее – истец

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВКУС МЕЧТЫ" (ИНН <***>), Чухаревой Евгении Олеговне далее - ответчики

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга

о признании недействительным решения, о признании записи недействительной, о восстановлении в правах участника Общества,


при участии в судебном заседании

от истца (путем использования системы веб-конференции): ФИО2, представитель по доверенности № 138/23 от 14.09.2023;

от ООО "ВКУС МЕЧТЫ": ФИО3, представитель по доверенности от 10.10.2023, предъявлен паспорт;

Иные лица не явились, извещены.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВКУС МЕЧТЫ" (ИНН <***>), Чухаревой Евгении Олеговне о признании недействительным решения, о признании записи недействительной, о восстановлении в правах участника Общества, взыскании 6000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Определением от 08.09.2023 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

Одновременно с исковым заявлением истец заявил о необходимости обеспечения иска, а именно, просил принять обеспечительные меры в виде запрета ответчикам и третьему лицу совершать сделки и другие действия, включая регистрационные действия в отношении 100% долей в уставном капитале ООО "ВКУС МЕЧТЫ" (ИНН <***>).

Определением от 08.09.2023 заявление оставлено без движения.

От истца поступили документы во исполнение определения от 08.09.2023. Кроме того истцом в порядке, предусмотренном ст. 94 АПК РФ, на депозитный счет суда внесены денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч рублей 00 копеек) в качестве встречного обеспечения по заявлению об обеспечении иска.

Определением от 20.09.2023 заявление Амитай Дор о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.

05.10.2023 Амитай Дор заявил ходатайство о наложении судебного штрафа на ответчиков за неисполнение определения Арбитражного суда Свердловской области об обеспечении иска от 20.09.2023.

Определением от 12.10.2023 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

17.10.2023 ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга представила отзыв, в иске просит отказать.

24.10.2023 ответчик представил отзыв на исковое заявление, в иске просит отказать.

24.10.2023 ответчик представил отзыв на ходатайство о наложении судебного штрафа, в удовлетворении заявления просит отказать.

Определением от 31.10.2023 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству, назначил судебное разбирательство дела.

Определением от 31.10.2023 в удовлетворении заявления Амитай Дор о наложении судебного штрафа за неисполнение определения Арбитражного суда Свердловской области об обеспечении иска от 20.09.2023 отказано.

06.12.2023 ООО "ВКУС МЕЧТЫ" заявило ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

08.12.2023 истец заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

Судом объявлен перерыв до11.12.2023 в 10:45.

После перерыва судебное заседание продолжено 11.12.2023 в 10:45 в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

11.12.2023 ООО "ВКУС МЕЧТЫ" заявило ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

11.12.2023 ООО "ВКУС МЕЧТЫ" заявило ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

Суд счел необходимым исследовать материалы регистрационного дела ООО "ВКУС МЕЧТЫ". В порядке ст. 66 АПК РФ, суд обязал ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга представить материалы регистрационного дела ООО "ВКУС МЕЧТЫ".

Определением от 19.12.2023 судебное разбирательство отложено.

25.12.2023 истец заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

09.01.2024 от ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга поступило дополнение по запросу.

11.01.2024 ООО "ВКУС МЕЧТЫ" заявило ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

Судом объявлен перерыв до 22.01.2024 в 15:15.

После перерыва судебное заседание продолжено 22.01.2024 в 15:41 в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Протокольным определением судебное разбирательство отложено на 30.01.2024 15.45.

Истец в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований, указав, что настаивает на исковых требованиях:

- о признании недействительным решения участника общества с ограниченной ответственностью «Вкус Мечты» (ИНН <***>) №1 от 06.04.2023.

- о восстановлении Амитай Дор в правах участника в отношении 50% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Вкус Мечты» (ИНН <***>).

Суд принял уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на общем собрании ООО "ВКУС МЕЧТЫ" 15.10.2020 приняты решения:

- об учреждении ООО "ВКУС МЕЧТЫ" с размером уставного капитала 10 000 руб. со следующим составом участников – Чухарева Евгения Олеговна - 50% уставного капитала, что соответствует номинальной стоимости доли 5000 руб., Амитай Дор - 50% уставного капитала, что соответствует номинальной доли 5000 руб.;

- о формировании Уставного капитала ООО "ВКУС МЕЧТЫ"; Уставные капитал формируется денежными средствами в течение 4 месяцев с момента государственной регистрации Общества;

- о подписании договора о создании и утверждении Устава ООО "ВКУС МЕЧТЫ";

- об определении местонахождения ООО "ВКУС МЕЧТЫ";

- об избрании генеральным директором ООО "ВКУС МЕЧТЫ" Чухареву Е.О.

26.11.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании ООО "ВКУС МЕЧТЫ" с указанным составом участников.

Как указал истец в исковом заявлении, согласно полученной 23 августа 2023 года выписке из ЕГРЮЛ предположительно в апреле 2023 года без участия Истца состоялось собрание участников Общества, на котором Чухаревой Е.О. единолично было принято решение об исключении и или выведении истца из состава участников Общества по неизвестным для Истца причинам, в результате чего доля Истца (50%) перешла к Ответчику. Изменения сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрированы 14 апреля 2023 года за ГРН 2236600306338. При этом ни о вышеуказанном собрании, ни о предстоящем исключении/выведении Истца из состава участников Общества истец уведомлен не был, никаких требований от имени Ответчиков в адрес Истца не поступало.

Истец указал в исковом заявлении, что является иностранным гражданином, однако он делал все возможное для текущей деятельности и дальнейшего развития Общества, а именно

- лично посещал место осуществления деятельности Общества для реализации своих прав и исполнения своих обязанностей участника (в том числе и сентябре 2021 г ода, декабре 2021 года и марте-апреле 2022 года),

- осуществлял финансирование Общества, осуществлял денежные переводы в адрес Чухаревой Е.О. для развития деятельности Общества, для оплаты необходимых обязательных и текущих расходов,

- участвовал в принятии необходимых для деятельности Общества решениях (Протоколом общего собрания участников М» 2 от 27 февраля 2021 года),

- участвовал в рекламных мероприятиях Общества в открытии ресторана, принадлежащего Обществу, являлся разработчиком концепции ресторана, что подтверждается сведениями с различных информационных ресурсов в сети Интернет.

Кроме того, 25 октября 2022 года от имени адвоката Чухаревой Е.О. Харальда Хауэра в адрес адвоката истца Александры ФИО4 поступило письмо, в котором предлагалось выкупить у Истца его долю по номинальной стоимости (абзац 9 Письма).

Истец, полагая, что его право нарушено, указывая, что оснований для исключения его из состава участников Общества отсутствуют, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявленные истцом требования основаны на нормах ст. 12 ГК РФ, устанавливающих возможность защиты права путем восстановления положения, существовавшего до нарушенного права.

В соответствии с п. 3 ст. 65.2 ГК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, участник коммерческой корпорации, утративший помимо своей воли в результате неправомерных действий других участников или третьих лиц права участия в ней, вправе требовать возвращения ему доли участия, перешедшей к иным лицам, с выплатой им справедливой компенсации, определяемой судом, а также возмещения убытков за счет лиц, виновных в утрате доли. Суд может отказать в возвращении доли участия, если это приведет к несправедливому лишению иных лиц их прав участия или повлечет крайне негативные социальные и другие публично значимые последствия. В этом случае лицу, утратившему помимо своей воли права участия в корпорации, лицами, виновными в утрате доли участия, выплачивается справедливая компенсация, определяемая судом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Общество сослалось на непредставление истцом надлежащих доказательств внесения денежных средств в уставный капитал Общества в установленный законом срок, в связи, с чем доля, ранее принадлежащая истцу, перешла к Обществу.

В материалы дела представлены копии решений Общества: решения N 1 от 06.04.2023, согласно которому истец выведен из состава участников Общества в связи с неоплатой доли в уставном капитале, данная доля переведена на Общество; решения N 2 от 30.08.2023, согласно которому доля в размере 50% уставного капитала Общества распределена Чухаревой Е.О.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 и пунктами 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) уставный капитал общества состоит из номинальной стоимости долей, обязанность оплаты которых возложена на его участников.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона N 14-ФЗ каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества. Срок такой оплаты не может превышать четыре месяца с момента государственной регистрации общества. При этом доля каждого учредителя общества может быть оплачена по цене не ниже ее номинальной стоимости.

В случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, неоплаченная часть доли переходит к обществу. Такая часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены статьей 24 Закона N 14-ФЗ (пункт 3 статьи 16 Закона N 14-ФЗ).

В силу подпункта 3 пункта 7 статьи 23 Закона N 14-ФЗ доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, а также доля участника общества, который не предоставил в срок денежную или иную компенсацию, предусмотренную пунктом 3 статьи 15 Закона N 14-ФЗ, с даты истечения срока оплаты доли в уставном капитале общества или предоставления компенсации, предусмотренной пунктом 3 статьи 15 настоящего Федерального закона, переходит к обществу.

Правовые последствия, изложенные в статье 23 Закона N 14-ФЗ, распространяются только на случаи, когда в связи с частичной или полной неоплатой доли кем-либо из участников уставный капитал общества не был сформирован в заявленном при учреждении общества размере.

Согласно пункту 2 статьи 24 Закона N 14-ФЗ в течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам.

В рассматриваемом случае учитывая, что датой создания Общества является 26.11.2020, следовательно, в случае неоплаты доли истцом, она должна была перейти к Обществу 26.03.2021 (в течение 4 месяцев после регистрации Общества) и быть перераспределенной между оставшимися участниками до 26.03.2022.

Вместе с тем, в установленные законом сроки доля истца Обществу не передавалась и не перераспределялась, до 06.04.2023 вопросы о неоплате истцом доли в уставном капитале Общества и уменьшении в связи с этим уставного капитала, а также о принятии каких-либо решений об уменьшении уставного капитала до фактически оплаченной доли не рассматривались.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2013 N 12614/12, если в указанные в статье 24 Закона N 14-ФЗ сроки общество с ограниченной ответственностью не распорядилось долей учредителя Общества, не оплатившего долю, и не представило регистрационному органу документы для государственной регистрации соответствующих изменений в учредительных документах, то отсутствуют основания для лишения в последующем учредителя общества его доли.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Обществом и вторым участником (Чухаревой Е.О.) до 06.04.2023 признавалось наличие прав участника Общества за истцом.

Указанное обстоятельство, вопреки доводам ответчика, подтверждается представленными в материалы дела документами:

- протоколом Общего собрания учредителей ООО "ВКУС МЕЧТЫ" от 27.02.2021,

- письмом от 25 октября 2022 года от имени адвоката Чухаревой Е.О. Харальда Хауэра в адрес адвоката истца Александры ФИО4, в котором предлагалось выкупить у Истца его долю по номинальной стоимости (абзац 9 Письма).

Представленные обществом оборотно-сальдовая ведомость не может быть принята во внимание судом в качестве доказательств неоплаты доли в уставном капитале, поскольку является внутренними локальными документом общества, составленными в одностороннем порядке.

В пункте 1 статьи 32 Закона N 14-ФЗ определено, что высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 43 Закона N 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований данного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В силу пункта 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 37 Закона N 14-ФЗ решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью оформляется протоколом в письменной форме.

В соответствии со статьей 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 106 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Право на предъявление иска, направленного на восстановление корпоративного контроля, установлено пунктом 3 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной нормой права участник коммерческой корпорации, утративший помимо своей воли в результате неправомерных действий других участников третьих лиц права участия в ней, вправе требовать возвращения ему доли участия, перешедшей к иным лицам, с выплатой им справедливой компенсации, определяемой судом, возмещения убытков за счет лиц, виновных в утрате доли.

При неправомерном изменении состава участников общества, помимо их воли, права подлежат защите в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае требование истца о признании незаконным решения участника Общества и требование о восстановлении Амитай Дор в правах участника следует расценивать как требование о восстановлении корпоративного контроля.

Поскольку в рассматриваемом случае истец о проведении собрания, на котором было принято решение участника Общества от 06.04.2023, не извещался, повестка дня не формировалась, участия в принятии указанных решения истец не принимал, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые решения является недействительными в силу ничтожности по пунктам 1 и 2 статьи 181.5 ГК РФ, так как данное решение не имеет юридической силы и не может являться основанием для утраты Амитай Дор права на долю в уставном капитале Общества и статуса участника Общества.

Установив, что спорная доля в уставном капитале Общества утрачена Амитай Дор помимо его воли, суд пришел к выводу об обоснованности иска в части требований о восстановлении Амитай Дор в правах участника в отношении 50% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Вкус Мечты» (ИНН <***>).

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На требование о восстановлении корпоративного контроля распространяется общий трехлетний срок исковой давности, при этом он исчисляется с момента, когда лицо, обращающееся за защитой, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2020 N 307-ЭС20-209 по делу N А56-135927/2018).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 24.05.2012 N 17802/11 сформулирована правовая позиция, в силу которой применение исковой давности без учета конкретных обстоятельств дела лишает истца возможности защитить нарушенные права в судебном порядке, ограничив тем самым доступ к суду, а также является препятствием к надлежащему осуществлению правосудия.

Как указывает истец, ему стало известно о том, что он не является участником общества, 29.08.2023 в результате ознакомления с выпиской из ЕГРЮЛ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежит отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины, приходящиеся на сумму удовлетворённых исковых требований, следует отнести на ответчиков в силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение участника общества с ограниченной ответственностью «Вкус Мечты» (ИНН <***>) №1 от 06.04.2023.

3. Восстановить Амитай Дор в правах участника в отношении 50% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Вкус Мечты» (ИНН <***>).

4. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВКУС МЕЧТЫ" в пользу Амитай Дор 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

5. Взыскать с Чухаревой Е. О. в пользу Амитай Дор 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Ю.Н. Матвеева