Постановление от 13 января 2025 г. по делу № А16-204/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-2280/2024
14 января 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 14 января 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доскачинской Т.В.

при участии в заседании:

от ПАО «ДЭК»: Ишуткин А.А., представитель по доверенности от 01.06.2024 № ДЭК-71-15/894/Д;

от ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России: Зырянова Ю.В., представитель по доверенности от 21.06.2024 № 43;

от Минобороны России: Полканова М.В., представитель по доверенности от 16.08.2024 № 207/4/79д

рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

дело № А16-204/2024 Арбитражного суда Еврейской автономной области

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единый заказчик» о взыскании 699 547,20 руб.,

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 2723088770 ОГРН 1072721001660, далее - ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 5047041033 ОГРН 1035009568636, далее - Учреждение) задолженности за потребленную электрическую энергию за ноябрь 2023 года в размере 698 547,20 руб.; неустойки за период с 21.12.2023 по 23.01.2024 в размере 7 521,02 руб., а также неустойки, начиная с 24.01.2024 по день фактической оплаты основного долга, исходя из абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2023 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике».

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением суда от 10.04.2024 исковые требований удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Учреждение просило решение суда от 10.04.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Определением от 16.07.2024 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судебное заседание назначено на 03.09.2024 на 11 часов 30 минут.

Этим же определением судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единый заказчик» (ИНН <***> ОГРН <***>, далее – ООО «УК «Единый заказчик»); Федеральное государственное казенное учреждение Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***> ОГРН <***>, далее - ФГКУ Дальневосточное ТУИО).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (ИНН <***> ОГРН <***>, далее - Минобороны России).

В порядке части 1 статьи 49 АПК РФ истец 16.07.2024 уточнил свои требования к каждому из соответчиков, просил взыскать:

- с ФГАУ «Росжилкомплекс» задолженность за потреблённую электрическую энергию в ноябре 2023 года в размере 557 276,80 руб., пени за период с 21.12.2023 по 23.01.2024 год в размере 6 001,01 руб., пени,

рассчитанные на сумму долга за ноябрь 2023 года в размере 557 276,80 руб. в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), начиная с 24.01.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга;

- с ООО «УК «Единый заказчик» задолженность за потреблённую электрическую энергию в ноябре 2023 года в размере 68 755,20 руб.;

- с ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России задолженность за потреблённую электрическую энергию за ноябрь 2023 года в размере 72515,20 руб.

Далее, в порядке статьи 49 АПК РФ истец 02.09.2024 заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части требований к ФГАУ «Росжилкомплекс», просил взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс» задолженность за потреблённую электрическую энергию в ноябре 2023 года в размере 557 276,80 руб., пени за период с 20.01.2024 по 23.01.2024 год в размере 705,88 руб., пени, рассчитанные на сумму долга за ноябрь 2023 года в размере 557 276,80 руб. в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 24.01.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Определение суда от 03.09.2024 производство по делу № А16-204/2024 Арбитражного суда Еврейской автономной области приостановлено до рассмотрения по существу кассационной жалобы в рамках дела № А162153/2023 Арбитражного суда Еврейской автономной области.

Определением суда от 18.11.2024 производство по настоящему делу возобновлено, судебное заседание назначено на 10.12.2024 на 10 час. 15 мин.

Определением от 10.12.2024 судебное разбирательство откладывалось с целью истребования у лиц, участвующих в деле, дополнительных документов.

ФГУК «Дальневосточное ТУИО» в отзыве на исковое заявление (с учетом дополнения) просит исключить его из числа ответчиков по делу, либо изменить его процессуальный статус на третье лицо. В случае сохранения за ним статуса ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции указывает на тот факт, что за ним право оперативного управления на дома №№ 1,2,3 по ул.Морской в пос.Приамурский ЕАО не регистрировалось, указаны дома переданы от 428 ОМИС в/г по передаточному акту от 03.09.2012. Объект по ул.Садовой, дом 30А, Соцгородок ЕАО передавался Учреждению от Восточной КЭЧ по передаточному акту от 01.04.2011 № 141/6-2010/1817-12. Указывает на частичную заселенность жилых помещений.

Минобороны России просит отказать в удовлетворении исковых требований. Выражает несогласие с расчетом истцом пени на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике ввиду отсутствия

доказательства наличия у ответчика статуса энергоснабжающей или управляющей организации. Считает необходимым производить расчет неустойки в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ПАО «ДЭК» поддержал свою позицию по иску, при этом уточнил, что размер неустойки определен в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации

Представители ФГКУ Дальневосточное ТУИО» и Минобороны России поддержали позицию, изложенную в отзывах на иск.

ФГАУ «Росжилкомплекс», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечило. Заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, заслушав представителей, принимавших участие в судебном заседании, Шестой арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 14.04.2021 между ПАО «ДЭК» (гарантирующим поставщиком) и ФГАУ «Росжилкомплекс» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 5853 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее - потребители) коммунальной услуги электроснабжения и коммунального ресурса, потребляемого, при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, соблюдать режим потребления энергия и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Объём взаимных обязательств по договору определяется в точках поставки, которые находятся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), определенной в документах о технологическом, присоединении (приложение № 1,1). Перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении покупателя, в соответствии с решением органа государственного жилищного надзора о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (для управляющих организаций), указан в приложении № 1.

Согласно пункту 1.2 договора покупателем приобретается электрическая энергия (мощность) для целей обеспечения коммунальными услугами

собственников и пользователей помещений многоквартирного дома в необходимом количестве.

Пунктом 5.3 договора установлено, что расчетным периодом является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).

Согласно пункту 5.5 договора с учётом дополнительного соглашения к нему стороны согласовали, что окончательный расчёт осуществляется покупателем на основании выставленных первичных платёжных документов (счёт, акт выполненных работ, счёт-фактура) до 10 числа месяца, следующего за расчётным.

Договор вступает в силу с 01.04.2021 и считается ежегодно продлённым, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях. С учётом дополнительных соглашений к договору он считается действующим в период с 01.04.2021 по 31.12.2021 и может быть продлён на тех же условиях, с обязательным подписанием дополнительного соглашения.

Согласно приложению № 1 к договору перечень энергоснабжающих объектов покупателя расположены по адресам: <...><...> б (общежития).

Дополнительное соглашение от 25.04.2022 № 228, которым в договор включены объекты по адресам: <...>, д.3, д.4, д.5, д.6, д.7; <...>, д.15, д.17; <...>, со стороны ФГАУ «Росжилкомплекс» не подписано.

За потребленную в ноябре 2023 года электрическую энергию истец выставил ответчику счет-фактуру на сумму 698 547,20 руб.

В связи с неисполнением условий договора по оплате потребленной электрической энергии ПАО «ДЭК» в адрес ответчика направлена претензия от 21.12.2023 № 1846 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Оставление ФГАУ «Росжилкомплекс» претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ПАО «ДЭК» в суд с настоящим иском.

Установив при рассмотрении спора судом апелляционной инстанции факт того, что в отношении ряда объектов (<...>, <...> №№ 1,2,3) за Учреждением в спорный период не было зарегистрировано право оперативного управления, при этом, согласно ответа инспекции ГСИЖН № 687/24 многоквартирные дома, расположенные по адресу :<...> в период 01.03.2023 по настоящее время находятся в управлении ООО «УК Единый заказчик», ПАО «ДЭК» уточнило свои требования к каждому из ответчиков.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в

соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 216 ГК РФ предусмотрены вещные права лиц, не являющихся собственниками, которыми являются право хозяйственного ведения имуществом (ст. 294) и право оперативного управления имуществом (ст. 296). В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 1 статьи 296 ГК РФ предусмотрено, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В силу статей 210, 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с

момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Факт передачи объектов недвижимости, расположенных по адресам: <...><...> б (общежития), <...>, <...>, 5, 6, 7 в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс» и государственная регистрация права оперативного управления на них за Учреждением в спорный период подтверждается материалами дела и последним не оспаривается.

Учитывая изложенное, а также то, что спорные объекты недвижимости закреплены за ФГАУ «Росжилкомплекс» на праве оперативного управления, ответчик является лицом, обязанным оплачивать фактически оказанные коммунальные услуги в отношении данных объектов.

Жилые помещения в спорных многоквартирных домах являются служебными, иное при рассмотрении настоящего дела ответчиком не доказано.

Жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилого фонда. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов (статьи 92, 94 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, объекты недвижимости, расположенные в <...> в период 01.03.2023 по настоящее время находятся в управлении временной управляющей компании - ООО «УК Единый заказчик».

Временная управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, и обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность временной управляющей организации по внесению платы за ресурс, поставленный на общедомовые нужды, не отличается от обязанностей управляющей организации, избранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (части 1, 2, 2.3, 17 статьи 161 ЖК РФ, пункт 3 Правил № 1616, подпункт «б» пункта 17, подпункт «а» пункта 31(1) Правил № 354).

В силу прямого указания подпункта «а» пункта 31(1) Правил № 354 временная управляющая организация обязана заключить с ресурсоснабжающей

организацией договор о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Независимо от решения собственников помещений многоквартирного дома, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, при наличии решения органа местного самоуправления о назначении управляющей организации в соответствии с Правилами № 1616 и предъявлении требований ресурсоснабжающей организации к собственнику объекта жилого фонда по оплате коммунальных услуг, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, необходимо учитывать, что обязанным лицом по оплате данных услуг является временная управляющая организация.

При таких обстоятельствах, ФГАУ «Росжилкомплекс» является обязанным лицом по оплате индивидуального потребления, а ООО «УК Единый заказчик» - по оплате коммунального ресурса, приходящегося на содержание общего имущества в поименованных выше многоквартирных домах.

Далее, в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>; <...> №№ 1,2,3, судом установлено, что право оперативного управления на них в спорный период за ФГАУ «Росжилкомплекс» зарегистрировано не было. Сведений о наличии в МКД временных или постоянных управляющих организаций не представлено.

В этой связи требования о взыскании задолженности по ним обоснованно предъявлены истцом к ФГКУ «Дальневосточное ТУИО».

Возражения ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» о том, что право оперативного управления на дома №№ 1,2,3 по ул.Морской в пос.Приамурский и в <...>, не регистрировались ни за ним, ни ранее за 428 ОМИС в/г и Восточной КЭЧ, в связи с чем ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» не обязано нести расходы по оплате коммунальных услуг, судом апелляционной инстанции отклоняются в связи со следующим.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

Казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

При этом, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ такое право на объект недвижимости подлежит государственной регистрации, которая в силу пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (до 01.01.2017 - пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Законы № 122-ФЗ, № 218-ФЗ), является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

При этом права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственная регистрация

таких прав проводится по желанию их обладателей (пункт 1 статьи 6 действовавшего до 01.01.2017 Закона № 122-ФЗ).

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 69 действующего с 01.01.2017 Закона № 218-ФЗ.

В данном случае предметом спора являются объекты жилого фонда, находившиеся ранее в распоряжении КЭЧ.

Согласно статье 93 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года собственность в РСФСР делилась на социалистическую и личную. Социалистическая собственность в свою очередь подразделялась на государственную (общенародную) собственность; собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений; собственность общественных организаций.

Статьей 93.1 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривалось, что имущество, закрепленное за государственными организациями, состоит в оперативном управлении этих организаций, осуществляющих в пределах, установленных законом, в соответствии с целями их деятельности и назначением имущества, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со статьей 1 ранее действовавшего Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского флота, утвержденного приказом Министра обороны СССР от 22.02.1977 № 75, квартирно-эксплуатационная служба ведала обеспечением воинских частей казарменно-жилищным фондом и коммунальными сооружениями.

К казарменно-жилищному фонду относились в числе прочих объектов и жилые дома.

В соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» осуществлено разграничение объектов, на объекты, относящиеся исключительно к федеральной собственности (приложение № 1), объекты, относящиеся в федеральной собственности, которые могут передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт- Петербурга (приложение № 2) и объекты, относящиеся к муниципальной собственности (приложение № 3).

Согласно пункту 2 раздела II приложения № 1 к названному постановлению имущество вооруженных сил относится исключительно к федеральной собственности.

Указанные объекты жилого фонда располагались в военных городках. Таким образом, они предназначались для обслуживания действующих войсковых частей, подразделений, входящих в структуру Министерства обороны Российской Федерации, и находились во владении КЭЧ и ОМИС, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации, в связи с чем являлись федеральным имуществом Вооруженных сил Российской Федерации.

Соответственно, право оперативного управления за КЭЧ и ОМИС на объекты жилого фонда возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ.

Далее, в процессе реорганизации КЭЧ и ОМИС присоединены к федеральному государственному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (в настоящее время ФГКУ «Дальневосточное ТУИО»).

В этой связи, право оперативного управления ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» на спорные объекты жилого фонда признается ранее возникшим и юридически действительным при отсутствии государственной регистрации в ЕГРН, поскольку лицо выступает универсальным правопреемником ФГУ «Восточная квартирно-эксплуатационная часть» Министерства обороны России и 428 Отделение морской инженерной службы, за которыми объекты ранее закреплены на праве оперативного управления.

В этой связи суд апелляционной инстанции отклоняет возражения ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» о том, что право оперативного управления ранее не регистрировалось, как не имеющий правового значения.

Учитывая, что наличие и сумма задолженности подтверждаются имеющимися в материалах дела счетами-фактурами, ведомостью потребления, и их размер ответчиками не оспорен, суд апелляционной инстанции усматривает правовые основания для удовлетворения исковых требований в части основного долга в заявленном ПАО «ДЭК» размере, в том числе:

- с ФГАУ «Росжилкомлекс» подлежит взысканию задолженность за потреблённую электрическую энергию в ноябре 2023 года в размере 557 276,80 руб.;

- с ООО «УК «Единый заказчик» задолженность за потреблённую электрическую энергию на общедомовые нужды в ноябре 2023 года в размере 68 755,20 руб.;

- с ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» задолженность за потреблённую электрическую энергию в ноябре 2023 года в размере 72 515,20 руб.

Возражения ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» о заселенности служебных помещений - квартир 5, 6, 7, 9, 11, 16, 19, 20, 21 в МКД по адресу: <...> (пгт.Волочаевка, Военный городок, д.28), и в этой связи необходимости предъявления требований непосредственно к нанимателям, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание в отсутствие доказательств, подтверждающих, что ресурсоснабжающая организация в спорном периоде располагала всеми необходимыми сведениями для выставления квитанций конкретным нанимателям.

ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» в материалы дела представило договоры служебного найма, в том числе краткосрочного, (не по всем жилым помещениям), без документов, подтверждающих фактическое вселение в них нанимателей при том, что практически все договоры заключаются на срок прохождения военной службы, а доказательств несения службы лиц, указанных в договоре, в спорный период в материалах дела не имеется. Частично представленные в дело (не по всем жилым помещениям) акты фактического проживания не сопоставимы со спорным периодом (составлены значительно ранее спорного периода, или значительно позднее). Кроме того некоторые из них содержит отметку «основание проживания: без основания; договор служебного найма не заключался». Соответственно только часть актов при не представлении всех согласующихся с ними доказательств регистрации и проживания в спорном периоде военнослужащих, проходящих военную службу, членов их семей не могут безусловно и неоспоримо подтверждать заселенность спорных помещений (статьи 9, 65 АПК РФ).

Более того, ответчики, являясь обладателями права оперативного управления в отношении рассматриваемого служебного жилого фонда, не организовали взаимодействие и информационный обмен о его заселенности (пункты 3, 4 статьи 1, пункт 3 статьи 307 ГК РФ) с ресурсоснабжающей организацией (РСО) для открытия последней нанимателям служебного жилья лицевых счетов и возможности ими проведения расчетов с РСО за потребленный коммунальный ресурс.

Каких-либо объективных препятствий информационного обмена между учреждениями и ресурсоснабжающей организацией, в том числе связанных со спецификой и особенностью характера сведений, ответчиками не приведено (пункт 2 Правил обращения со сведениями, составляющими служебную тайну в области обороны, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2021 № 2052).

В то же время, в отсутствие своевременного информирования РСО о заселенности служебных квартир и возможности контроля за динамикой изменения их нанимателей такая организация не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещением,

в том числе на основании договора служебного найма (к настоящим отношениям подлежит применению правовая позиция, изложенная в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (Вопрос № 5) ввиду схожести ситуаций), поэтому негативные последствия такого поведения в виде возложения обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса в жилые помещения спорного жилого фонда относятся на ответчика, как на обладателя вещного права в соответствующий период.

Кроме того, ПАО «ДЭК», с учетом уточненных требований заявлено о взыскании с ФГАУ «Росжилкомплекс» неустойки за период с 20.01.2024 по 23.01.2024 год в размере 705,88 руб., пени, рассчитанных на сумму долга за ноябрь 2023 года в размере 557 276,80 руб. в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 24.01.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям статей 19, 162, 195 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае определения способа управления МКД в виде управляющей организацией, такая организация должна обладать соответствующей лицензией, обязана приступить к управлению домом по факту заключения с ней договора управления с даты внесения уполномоченным органом в установленном законодателем порядке соответствующих изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Факт внесения спорных объектов недвижимости в исковой период в реестр лицензий ФГАУ «Росжилкомплекс» документально не подтвержден и не следует из публичных сведений. В данном случае, обязанность ответчика по оплате поставленного коммунального ресурса обусловлена наличием у него титула правообладателя спорными объектами недвижимости (статья 210 ГК РФ, статьи 153-155 ЖК РФ), в связи с чем, при определении размера ответственности Учреждения, ПАО «ДЭК» руководствовалось положениями пункта 11 статьи 37 Закона об электроэнергии и части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По правилам абзаца одиннадцатого пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике собственники и иные законные владельцы помещений в

многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленными жилищным законодательством.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты потребленной электрической энергии, истец правомерно начислил ФГУА «Росжилкомплекс» пени на сумму 705,88 руб. Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и

часть 2 статьи 70 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты ФГАУ «Росжилкомплекс» задолженности также подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме

17 121 руб., а при цене иска 699 253,08 руб. в силу статей 102, 103 АПК РФ и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следовало уплатить 16 985 руб., таким образом, переплата, подлежащая возврату истцу, составила 136 руб.

Согласно статьям 110 АПК РФ и 333.17 НК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать 16 985 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно с ФГАУ «Росжилкомлекс» - 13 553,51 руб., с ООО «УК «Единый заказчик» - 1 670,08 руб., с ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» - 1 761,41 руб.

Поскольку апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, решение суда первой инстанции от 22.03.2024 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта, с учетом установленных арбитражным судом апелляционной инстанции обстоятельств.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 22.03.2024 по делу № А16-204/2024 отменить.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» задолженность за потреблённую электрическую энергию в ноябре 2023 года в размере 557 276,80 руб., пени за период с 20.01.2024 по 23.01.2024 года в размере 705,88 руб., пени, рассчитанные на сумму долга за ноябрь 2023 года в размере 557 276,80 руб. в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 24.01.2024 по день фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлину по иску в размере 13 553,51 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Единый заказчик» в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» задолженность за потреблённую электрическую энергию на общедомовые нужды в ноябре 2023 года в размере 68 755,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 1 670,08 руб.

Взыскать федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» задолженность за потреблённую электрическую энергию в ноябре 2023 года в размере 72 515,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 1761,41 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 136 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 26.01.2024 № 136.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Т.Д. Козлова