Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А11-9104/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-9104/2018
26 сентября 2018 года
г. Владимир



Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Давыдовой Н.Ю.

рассмотрел в порядке упрощенного производства исковое заявление акционерного общества "Инвестиционная компания "ФИНАМ" (127006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" (600015, <...>, этаж 4, помещение 14 А, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности в сумме 23 287 руб. 64 коп.


Акционерное общество "Инвестиционная компания "ФИНАМ" (далее – АО "ФИНАМ") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением от 06.07.2018, в котором просит взыскать с публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" (далее – ПАО "Владимирэнергосбыт") задолженность в сумме 21 840 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 447 руб. 44 коп. за период с 31.08.2017 по 06.07.2018.

Дело № А11-9104/2018 рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 10.09.2018 вынесена резолютивная часть решения, которым требования АО "ФИНАМ" удовлетворены.

ПАО "Владимирэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с заявлением от 19.09.2018 о составлении мотивированного решения по делу № А11-9104/2018.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев заявление ПАО "Владимирэнергосбыт" о составлении мотивированного решения, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Владимирэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и АО "ФИНАМ" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2009 № 483, в соответствии с пунктом 2.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1. договора).

Согласно приложению № 19-3 к указанному договору потребитель оплачивает электроэнергию (мощность) энергоснабжающей организации в следующем порядке:

1. Расчеты за электрическую энергию и мощность за период с 1-го по 30 (31)-е число каждого месяца производятся путем безакцептного списания денежных средств с расчетного счета потребителя по платежным требованиям гарантирующего поставщика.

2. Сроки оплаты и объемы платежей за электроэнергию (мощность):

- 50 процентов от договорной величины потребления электроэнергии (мощности) в срок до 10-го числа каждого месяца;

- 50 процентов от договорной величины потребления электроэнергии (мощности) в срок до 20-го числа каждого месяца.

Окончательный расчет производится 5-7 числа месяца, следующего за расчетным.

В качестве предварительной оплаты за электроэнергию платежными поручениями от 24.04.2017 № 4716, от 24.05.2017 № 6132, от 27.06.2017 № 7695, АО "ФИНАМ" перечислило ПАО "Владимирэнергосбыт" денежные средства в общей сумме 21 840 руб. 20 коп.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23.06.2017 № 550 статус субъекта оптового рынка и гарантирующего поставщика с 01.07.2017 присвоен другой организации.

Полагая, что сумма 21 840 руб. 20 коп. является неосновательным обогащением ответчика, АО "ФИНАМ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает исковое заявление АО "ФИНАМ" подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: факта неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца; отсутствия правовых оснований для получения денежных средств ответчиком; доказанности размера неосновательного обогащения.

ПАО "Владимирэнергосбыт" неосновательно получены за счет АО "ФИНАМ" денежные средства в сумме 21 840 руб. 20 коп. Указанное обстоятельство подтверждается платежными поручениями от 24.04.2017 № 4716, от 24.05.2017 № 6132, от 27.06.2017 № 7695. Доказательства возврата указанной суммы ПАО "Владимирэнергосбыт" не представлены.

АО "ФИНАМ" так же заявлено требование о взыскании с ПАО "Владимирэнергосбыт" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 447 руб. 44 коп. за период с 31.08.2017 по 06.07.2018. Возражений в отношении расчета суммы процентов ответчиком не представлено.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах требование АО "ФИНАМ" о взыскании с ПАО "Владимирэнергосбыт" задолженности в сумме 21 840 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 447 руб. 44 коп. за период с 31.08.2017 по 06.07.2018 подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ПАО "Владимирэнергосбыт" в пользу АО "ФИНАМ" в связи с ее уплатой последним в доход федерального бюджета по платежному поручению от 06.07.2018 № 10681.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" в пользу акционерного общества "Инвестиционная компания "ФИНАМ" задолженность в сумме 21 840 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 447 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Решение подлежит немедленному исполнению.


Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.Ю. Давыдова