Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А64-6419/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«14» декабря 2020 года Дело №А64-6419/2020

Резолютивная часть решения объявлена 7 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2020 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В.

рассматривает в судебном заседании дело № А64-6419/2020

по исковому заявлению

Акционерного общества Амурское монтажное управление "Дальэлектромонтаж"Хабаровский край, г. Амурск (ОГРН <***>, ИНН <***>)к Обществу с ограниченной ответственностью "Инкомнефтеремонт"г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании задолженности в размере 24 911,59 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

отводов не заявлено.

установил:

Акционерное общество Амурское монтажное управление "Дальэлектромонтаж" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Инкомнефтеремонт" о взыскании неустойки по договору №1702/2017 от 17.02.2017г. в размере 24 911,59 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2020г. в порядке ст. 39 АПК РФ дело передано по подсудности в Арбитражный суд Тамбовской области.

Определением суда от 15.09.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в соответствии с которым установлены следующие сроки:

- для представления в арбитражный суд сторонами доказательств, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений – до 08.10.2020г.;

- для представления в арбитражный суд сторонами дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – до 02.11.2020г.

Истцу предлагалось представить возражения на отзыв ответчика.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В установленные определением суда сроки в Арбитражный суд Тамбовской от сторон не поступило каких-либо документов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное п. 2 ч. 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 09.11.2020г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Из материалов дела следует, что 17 февраля 2017 года между Закрытым акционерным обществом Амурское монтажное управление «Дальэлектромонтаж» (Субсубподрядчиком) и Обществом с ограниченной ответственностью «Инкомнефтеремонт» (Субподрядчик) был заключен договор № 1702/2017 от 17.02.2017г. на выполнение электромонтажных работ по объекту: «Нефтепровод-отвод «ТС ВСТО - 2 Комсомольский НПЗ», участок км 136,2 - км 222,4. Линейная часть трубопровода. Электрохимзащита».

Согласно п. п. 3.1. Договора, договорная цена работ Субсубподрядчика по Договору за единицу измерения является твердой и определяется в соответствии с Приложением № 1 к Договору «Распределение Договорной цены» и составляет 11 564 242, 76 руб., в том числе НДС (18%).

В соответствии с п. п. 4.1. Договора Субподрядчик вправе перечислить Субсубподрядчику аванс.

Как следует из представленных в материалы дела документов, Ответчик перечислил Истцу авансовые платежи в общем размере 1 250 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 115 от 19.04.2017 г. на сумму 750 000 руб. и № 286 от 18.05.2017 г. на сумму 500 000 руб.

Согласно 5.1. Договора, Работы, предусмотренные Договором по Объекту, должны быть выполнены в соответствии с Приложением № 2 «График выполнения работ», т.е. в сроки до 31 июля 2017 года включительно.

Во исполнение условий договора, ЗАО АМУ «ДЭМ» выполнило работы на сумму 11 023 583 руб. 19 коп. в соответствии со справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2, КС-3: КС-2 №1 от 31.03.2017 на сумму 716 263,88 рублей, КС-2 №2 от 31.07.2017 на сумму 1 364 122,49 рублей, КС-2 №3 от 25.04.2018 на сумму 8 943 196,82 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2018г. по делу №А40-189682/15-15-1431 с ответчика взыскана задолженность в размере 830 386 руб. 37 коп.

Задолженность ответчиком в установленные сроки не погашена.

В соответствии с пунктом 28.2.1 договора в случае, если Субподрядчик нарушил условия оплаты, оговоренные в ст.4 договора, на срок свыше 30 календарных дней, Субсубподрядчик вправе потребовать от Субподрядчика уплаты пени в размере 1/360 ставки рефинансирования от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы задержанного/просроченного платежа.

Размер неустойки по расчету истца составил 24 911,59 руб.

Претензия от 27.11.2019г. ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Судом установлено, что в предварительное судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 136 АПК РФ, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

В материалы дела от ответчика поступили документы во исполнение определения суда от 09.11.2020г.

Изучив материалы дела, суд считает возможным окончить подготовку к судебному разбирательству и перейти в судебное заседание.

О возможности перехода в основное судебное заседание в порядке ст. 137 АПК РФ стороны уведомлены путем указания в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 09.11.2020г.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из договора сусуббоподряда №1702/2017 от 17.02.2017г.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Определение данного вида договора содержится в ст. 702 ГК РФ и сформулировано следующим образом: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пункт 1 ст. 721 ГК РФ предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Оплата выполненных подрядчиком работ, в соответствии со ст. 746 ГК РФ, производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что 17 февраля 2017 года между Закрытым акционерным обществом Амурское монтажное управление «Дальэлектромонтаж» (Субсубподрядчиком) и Обществом с ограниченной ответственностью «Инкомнефтеремонт» (Субподрядчик) был заключен договор № 1702/2017 от 17.02.2017 г. на выполнение электромонтажных работ по объекту: «Нефтепровод-отвод «ТС ВСТО - 2 Комсомольский НПЗ», участок км 136,2 - км 222,4. Линейная часть трубопровода. Электрохимзащита».

Согласно п. п. 3.1. Договора, договорная цена работ Субсубподрядчика по Договору за единицу измерения является твердой и определяется в соответствии с Приложением № 1 к Договору «Распределение Договорной цены» и составляет 11 564 242, 76 руб., в том числе НДС (18%).

В соответствии с п. п. 4.1. Договора Субподрядчик вправе перечислить Субсубподрядчику аванс.

Как следует из представленных в материалы дела документов, Ответчик перечислил Истцу авансовые платежи в общем размере 1 250 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 115 от 19.04.2017 г. на сумму 750 000 руб. и № 286 от 18.05.2017 г. на сумму 500 000 руб.

Согласно 5.1. Договора, Работы, предусмотренные Договором по Объекту, должны быть выполнены в соответствии с Приложением № 2 «График выполнения работ», т.е. в сроки до 31 июля 2017 года включительно.

Во исполнение условий договора, ЗАО АМУ «ДЭМ» выполнило работы на сумму 11 023 583 руб. 19 коп. в соответствии со справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2, КС-3: КС-2 №1 от 31.03.2017 на сумму 716 263,88 рублей, КС-2 №2 от 31.07.2017 на сумму 1 364 122,49 рублей, КС-2 №3 от 25.04.2018 на сумму 8 943 196,82 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2018г. по делу №А40-189682/15-15-1431 с ответчика взыскана задолженность в размере 830 386 руб. 37 коп.

Задолженность ответчиком в установленные сроки не погашена.

Ответчик в материалы дела представил отзыв, указав, что расчет пени произведен не верно.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГКРФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу требований ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 28.2.1 договора в случае, если Субподрядчик нарушил условия оплаты, оговоренные в ст.4 договора, на срок свыше 30 календарных дней, Субсубподрядчик вправе потребовать от Субподрядчика уплаты пени в размере 1/360 ставки рефинансирования от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы задержанного/просроченного платежа.

Размер неустойки по расчету истца составил 24 911,59 руб.

Расчет пени судом проверен, является верным.

Ответчик в материалы дела представил контррасчет неустойки.

Суд не принимает расчет ответчика по следующим основаниям:

Согласно п. п. 4.7. Договора, оплата выполненных, согласно Приложению 2 «График выполнения работ» и принятых Субподрядчиком работ, осуществляется Субсубподрядчику в течение в течение 45 календарных дней, следующих за датой получения Субподрядчиком оригинала счета, оформленного Субсубподрядчиком на основании подписанных уполномоченными представителями сторон: Журнала учета выполненных работ (форма КС-ба); Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), счета-фактуры, при этом выполненные работы должны быть подтверждены Организацией по строительному контролю, а Акт о приемке выполненных работ - принят (подписан) полномочным сотрудником/работником Представителя подрядчика; Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3); Ведомости переработки давальческих материалов поставки Подрядчика за отчетный месяц; Акта об оприходовании материальных ценностей, полученных при разборке и демонтаже зданий сооружений (форма М-35); Реестра смонтированного Оборудования поставки Субподрядчика; Реестра смонтированного Оборудования поставки Субсубподрядчика; Ведомости Оборудования Субподрядчика, монтаж которого начат.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2018г. по делу №А40-189682/15-15-1431 с ответчика взыскана задолженность в размере 830 386 руб. 37 коп.

При этом суд определил задолженность следующим образом: « Наряду с изложенным, каких-либо мотивированных возражений в отношении работ принятых по актам КС-2 №1 от 31.03.2017, №2 от 31.07.2017г. ответчик не заявил, ссылка на поставку в адрес истца диз. топлива сама по себе не является надлежащим основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в соответствующей части.

На основании изложенного, размер долга, подлежащий взысканию с ответчика составляет 830 386,37 руб. исходя из следующего расчета: 1 364 122,49+716 263,88- 1 250 000.»

Согласно п. 2 ст. 69Арбитражного кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, размер пени должен составлять 138 196 руб. 69 коп.

Однако истец исполнил условия договора, ограничившиеся 3% от суммы задержанного/просроченного платежа.

Следовательно, размер пени, обоснованно заявленной истцом, составляет 24 911,59 руб.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инкомнефтеремонт" (<...>, этаж 2, помещение 115, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества Амурское монтажное управление "Дальэлектромонтаж" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по договору №1702/2017 от 17.02.2017г. в размере 24 911,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. ФИО1, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.

Судья Тишин А.А.