Решение от 20 января 2026 г. АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-11897/2025
21 января 2026 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2026 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Головач Т.Г., при составлении протокола в письменной форме помощником судьи ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А71- 11897/2025

по иску муниципального бюджетного учреждения «Центр достоверной информации и обеспечения безопасности» муниципального образования «Городской округ «Город Глазов» Удмуртской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Точка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки на основании пункта 5.1 контракта от 09.08.2024 № зз-0016-28883-2024 в сумме 4004 руб., штрафа на основании пункта 5.4 контракта на основании от 09.08.2024 № зз-0016-28883-2024, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.,

при участии в судебном заседании 17.12.2025:

от истца: ФИО2, директор, паспорт (участвует в режиме онлайн заседания);

от ответчика: не явился, извещен,

после перерыва 26.12.2025:

от истца: не явился – извещен (представителю истца предоставлена техническая возможность участия в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), однако к участию в судебном заседании посредством онлайн-заседания представитель не подключился);

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное бюджетное учреждение «Центр достоверной информации и обеспечения безопасности» муниципального образования «Городской округ «Город Глазов» Удмуртской Республики» 05.08.2025 обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Точка» о взыскании неустойки на основании пункта 5.1 контракта от 09.08.2024 № зз-0016-28883-2024 в сумме 4004 руб., штрафа на основании пункта 5.4 контракта на основании от 09.08.2024 № зз-0016-28883-2024, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.08.2025 вышеуказанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.11.2025 суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, назначил к судебному разбирательству на 17.12.2025.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по делу.

Ответчик в судебное заседание явку представителей не обеспечил; до судебного заседания представил в материалы дела отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании 17.12.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.12.2025. После перерыва судебное заседание продолжено, лица , участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, времени и месте заседания суда, в том числе, публично путем размещения информации о месте, дате и времени судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и по имеющимся в деле материалам.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между муниципальным бюджетным учреждением «Центр достоверной информации и обеспечения безопасности» муниципального образования «Городской округ «Город Глазов» Удмуртской Республики» (заказчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Точка» (исполнитель, ответчик) 09.08.2024 заключен контракт № зз-0016-28883-2024 (далее – контракт) на оказание услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию муниципальной автоматизированной системы централизованного оповещения. Предметом контракта является оказание услуг: Оказание услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию муниципальной автоматизированной системы централизованного оповещения (далее – услуги, оказание услуг) (пункт 1.1 контракта).

Исполнитель обязуется оказать услуги в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (приложение № 2 к контракту), по цене, указанной в спецификации (приложение № 1 к контракту), а заказчик – принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями контракта. Место оказания услуг: указано в техническом задании (пункты 1.2–1.3 контракта).

Согласно пункту 1.4 контракта дата начала оказания услуг – с даты заключения контракта; дата окончания оказания услуг - 30.11.2024.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта исполнитель обязан: качественно оказать услуги в соответствии с условиями контракта (пункт 2.1.1 контракта), соблюдать сроки оказания услуг (пункт 2.1.4 контракта).

Цена контракта составляет 110 000 руб. НДС не облагается (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 5.1 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 5.2. контракта).

Согласно пункту 5.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель уплачивает штраф в размере (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 5.5 – 5.9 настоящего раздела) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

В соответствии с пунктом 5.7 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, исполнитель уплачивает штраф (при наличии в контракте таких обязательств) в размере 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

В адрес исполнителя заказчиком направлено письмо от 11.10.2024 № 01-09/0485 о необходимости в срок до 18.10.2024 провести работы, предусмотренные условиями контракта, – восстановить конфигурационные и сетевые настройки на оконечных устройствах системы оповещения.

В адрес исполнителя заказчиком направлена претензия от 08.11.2024 № 01-09/0544 с требованием провести работы и восстановить конфигурационные и сетевые настройки на оконечных устройствах системы оповещения.

В силу пункта 6.1 контракта контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В связи с тем, что ответчик в установленные сроки работы не выполнил, истец в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения контракта, направив в адрес ответчика решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 28.11.2024 № 01-09/0559, которое было размещено в единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий контракта истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 15 004 руб. штрафа (4004 руб. по пунктам 5.1-5.2 контракта и 11 000 руб. по пункту 5.4 контракта).

Исследовав и оценив доказательства, заслушав представителей сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из содержания приведенной нормы следует, что по итогам проведенной в рамках договора подряда работы происходит обязательная передача и прием результата выполненной работы, опосредуемая составлением и подписанием соответствующего документа приема-передачи.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Положениями статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отказа заказчика от исполнения договора в одностороннем порядке.

Согласно пункту 2 названной статьи, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 21 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления подрядчиком заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании раздела 6 контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и в порядке, предусмотренном Законом № 44-ФЗ.

Таким образом, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Материалами дела подтверждается, что решением от 28.11.2024 № 01-09/0559 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора, разместив его в ЕИС, сославшись на нарушение сроков выполнения работ (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, контракт считается расторгнутым.

Факт ненадлежащего исполнения контракта подтверждается материалами дела. Доказательств надлежащего исполнения контракта ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа по пунктам 5.1, 5.2 контракта, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок начисления штрафов, предусмотренных положениями статьи 34 Закона № 44-ФЗ, установлен Правилами определения размера штрафа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее - Правила № 1042).

Согласно пункту 3 Правил № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в порядке, установленном названным пунктом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящих Правил).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном названным пунктом (пункт 6 Правил № 1042).

Из указанных положений следует, что Правилами № 1042 установлены императивные правила определения размера штрафа в зависимости от вида нарушенных обязательств с разделением их на стоимостные и нестоимостные.

При этом законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений подрядчиком обязательств, а также устанавливает специальную ответственность за нарушение исполнения обязательства, которое не имеет стоимостного выражения.

По смыслу Правил № 1042 к стоимостным условиям контракта относятся те, в которых установлены обязательства, исполнение которых можно оценить в стоимостном (денежном) выражении.

Обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя), не имеющие стоимостного выражения – это все обязательства, которые поставщик (подрядчик, исполнитель) должен исполнить на основании контракта, заключенного в соответствии со статьей 34 Закона № 44-ФЗ, за исключением обязательств по поставке товара (выполнению работ, оказанию услуг) надлежащего качества и в оговоренном контрактом количестве (объеме).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, в частности контракт, проанализировав существо вменяемого подрядчику нарушения, суд пришел к выводу, что невыполнение работ по восстановлению конфигурационных и сетевых настроек на оконечных устройствах системы оповещения является нарушением, не имеющим стоимостное выражение, в связи с чем начисление истцом штрафа на основании пунктов 5.1-5.2 контракта подлежит переквалификации на пункт 5.7 контракта.

В соответствии с пунктом 5.7 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, исполнитель уплачивает штраф (при наличии в контракте таких обязательств) в размере 1000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Учитывая изложенное, размер штрафа по пункту 5.7 контракта составляет 1000 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчиком контракт не исполнен, что послужило основанием для отказа истца от его исполнения (решение от 28.11.2024 № 01-09/0559), истцом также ответчику начислен штраф по пункту 5.4 контракта, который составил 11 000 руб. (110 000 руб. * 10% = 11 000 руб.)

Представленный истцом расчет штрафа судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), о снижении размера штрафа обществом с ограниченной ответственностью «Точка» не заявлено, основания для снижения штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы ответчика судом рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку противоречат представленным в материалы дела документам. Доказательств надлежащего исполнения контракта ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной контрактом, судом не установлено.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка подлежит отклонению на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец изначально направлял заявление о выдаче судебного приказа.

Арбитражным судом Удмуртской Республики 25.03.2025 вынесен судебный приказ на взыскание долга с ответчика, который впоследствии был отменен определением суда от 08.04.2025 (дело № А71-3495/2025).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», правила части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Соответственно, у суда отсутствуют основания для вывода о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 12 000 руб. (11 000 руб. + 1000 руб. = 12 000 руб.)

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, и в соответствующей части подлежат возмещению истцу.

В соответствии со статьей 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Точка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения «Центр достоверной информации и обеспечения безопасности» муниципального образования «Городской округ «Город Глазов» Удмуртской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф на основании пункта 5.7 контракта от 09.08.2024 в сумме 1000 руб., штраф на основании пункта 5.4 контракта от 09.08.2024 в сумме 11 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7998 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Т.Г. Головач