Решение от 1 июня 2023 г. по делу № А70-1675/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.75, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1675/2023
г. Тюмень
01 июня 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 мая 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 июня 2023 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 07.02.2019)

к обществу с ограниченной ответственностью Агрохолдинг «Южный» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 07.07.2020, ИНН: <***>, адрес: 627420, <...>)

о взыскании 309 572 руб.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены;

от ООО «Агротрак»: не явились, извещены

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Агрохолдинг «Южный» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 309 064 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 508,05 руб., с последующим начислением процентов по фактической оплаты долга.

Определением суда от 07.02.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов

В материалы дела поступило заявление ООО «Агротрак» о замене истца (взыскателя) по настоящему делу – ИП ФИО1 его правопреемником – ООО «Агротрак» (ИНН <***>), в связи заключением договора уступки прав (цессии) от 20.02.2023 № 02/02-АТМ-8.

Определение от 17.03.2023 принято к рассмотрению заявление о процессуальном правопреемстве, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

ИП ФИО1 и ООО «Агротрак» направили в суд заявления, указав, что поддерживают ходатайство о процессуальном правопреемстве. ООО «Агротрак» просил рассмотреть спор в отсутствие своего представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений на ходатайство о процессуальном правопреемстве не заявил.

Стороны и заинтересованное лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о начавшемся процессе в соответствии с требованиями статей 121, 123 АПК РФ.

Судом установлено, что в адрес ответчика определение от 07.02.2023 о принятии искового заявления к производству была направлено заказным письмом с извещением № 62505280041229, которое согласно сведениям с сайта Почты России вручено адресату 21.02.2023.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела и, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 (поставщик) осуществил поставку товара в пользу ООО Агрохолдинг «Южный» (покупатель) на общую сумму 309 064 руб., который принят покупателем, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами: УПД № 6377 от 30.07.2021 на сумму 57 750 руб., УПД № 6378 от 30.07.2021 на сумму 52 568 руб., УПД № 7574 от 19.08.2021 на сумму 52 210 руб., УПД № 7573 от 19.08.2021 на сумму 52 210 руб., УПД № 8699 от 08.09.2021 на сумму 9800 руб., № 8982 от 14.09.2021 на сумму 7 330 руб., УПД № 9650 от 29.09.2021 на сумму 30 120 руб., № 9691 от 30.09.2021 на сумму 11 200 руб., УПД № 9398 от 23.09.2021 на сумму 35 876 руб.

Ответчик поставленный товар не оплатил.

Таким образом, задолженность ответчика за поставленный товар составила 309 064 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 13.12.2022 с требованием о добровольном погашении задолженности за товар.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

В ходе производства по делу, между истцом ИП ФИО1 (первоначальный кредитор, цедент) и ООО «Агротрак» (новый кредитор, цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) от 20.02.2023 № 02/02-АТМ-8 (далее – договор цессии).

По условиям договора цессии первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право (требование) к должнику - к ООО «Агрохолдинг Южный» в сумме 309064 руб. Документами, подтверждающим право передаваемого по настоящему договору требования, являются нижеперечисленные документы: универсальные передаточные документы с 15.03.2021 г. по 30.09.2021, определение о принятии искового заявления по делу № А70-1675/2023 (пункты 1.1, 1.2).

В соответствии с пунктом 1.3 договора цессии обязательства должника перед первоначальным кредитором прекращаются, а права требования от первоначального кредитора переходят к новому кредитору с момента подписания настоящего договора обеими сторонами.

В силу пункта 1.4 договора цессии помимо права требования возврата суммы основного долга, установленной пунктом 1.1. настоящего договора, к новому кредитору переходит право требования с должника суммы неустойки за весь период просрочки исполнения обязательства, процентов за ненадлежащее исполнение обязательства, убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств.

Согласно пункту 2.2.1 договора цессии новый кредитор обязан уменьшить задолженность индивидуального предпринимателя ФИО1 по договору комиссии № 53-К от 18.02.2019, заключенному между ООО «Агротрак» и ИП ФИО1 на сумму 309 064 руб., возникшую у первоначального кредитора в связи с реализацией товара в рамках вышеуказанного договора комиссии покупателю ООО «Агрохолдинг Южный» ИНН <***>.

Рассмотрев заявление ООО «Агротрак» о процессуальном правопреемстве и приложенные к нему документы, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, процессуальное правопреемство обусловливается правопреемством (переходом права и обязанностей) в материальном правоотношении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Глава 24 ГК РФ в качестве существенных условий договора об уступке права требования указывает на необходимость определения предмета и объема передаваемого права.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Исследовав и оценив представленный договор уступки прав (цессии) от 20.02.2023 № 02/02-АТМ-8, суд установил, что договор подписан уполномоченными лицами, содержит все существенные условия, соответствует положениям статей 382, 384 ГК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что уступленное право подтверждено надлежащими доказательствами и является основанием для процессуального правопреемства в порядке статьи 48 АПК РФ.

Действующее законодательство запрета на уступку истцом по настоящему делу своего права требования к ответчику не содержит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии материально-правовых оснований выбытия одной из сторон в установленном правоотношении и возможности осуществления процессуального правопреемства в порядке статьи 48 АПК РФ.

При таким обстоятельствах, суд считает необходимым произвести процессуальную замену истца – ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) по делу № А70-1675/2023 на его правопреемника ООО «Агротрак» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

При отсутствии подписанного договора фактические взаимоотношения сторон являются отношениями по разовой сделке поставки товара. В данном случае согласование и содержание разовой сделки доказывается иными (в отличие от договора в виде единого документа) письменными доказательствами в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 162 ГК РФ.

По своей правовой природе к указанной сделке применяются нормы действующего законодательства по поставке товаров (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПКРФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о выполнении истцом обязательств по поставке товара, о чем свидетельствуют универсальные передаточные документы, подписанные ответчиком без каких-либо возражений и замечаний.

Наличие правоотношений, вытекающих из обязательств по поставке товара, ответчик не оспаривает, равно как и факт получения товара от поставщика согласно представленным в дело документам, содержащим сведения о наименовании, количестве, цене товара.

Достоверность данных документов как доказательств по делу ответчиком в установленном порядке не оспорена, претензии по качеству товара не заявлялись.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Несмотря на надлежащее извещение о начавшемся судебном процессе, возражений относительно исковых требований или мотивированный отзыв на иск ответчик не представил, сумму задолженности не оспорил.

Доказательства уплаты задолженности ответчиком не представлены.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 309 064 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 508,05 руб. за период с 16.01.2023 по 23.01.2023.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В обоснование требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец представил письменный расчет процентов, который судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара установлено материалами дела, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 508,05 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.01.2023 и по день фактической оплаты долга, также подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Произвести процессуальную замену истца - индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) по делу № А70-1675/2023 на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Агротрак» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрохолдинг «Южный» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агротрак» основной долг в размере 309 064 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 508,05 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 24.01.2023 и по день фактического исполнения обязательства, а также 9191 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья



Михалева Е.В.