Постановление от 25 августа 2022 г. по делу № А56-34374/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-34374/2022
25 августа 2022 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2022 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25608/2022) ООО "Ремонтно-строительные управление" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от

20.07.2022 по делу № А56-34374/2022 (судья Бутова Р.А.), принятое

по иску ООО "Ремонтно-строительные управление"

к ИП ФИО1

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление» (ООО «РСУ», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 628260, ХМАО, <...>, далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, далее – Ответчик) о взыскании 104 000 руб. неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 26.06.2022 в иске отказано.

20.07.2022 судом составлен мотивированный текст решения.

В апелляционной жалобе Истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что Ответчик не представил доказательств фактического несения расходов, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между Истом и Ответчиком заключены договоры возмездного оказания юридических услуг, а именно: Договор № 239/2021 от 22.10.2021; Договор № 238/2021 от 14.10.2021, Договор № 243/2021 от 30.11.2021.

В силу Договора № 239/2021 Ответчик обязался оказать услуги по представлению интересов Истца в Федеральном суде ХМАО-Югры г. Ханты-Мансийска по делу № А2-324/2021, в апелляционной инстанции, а Истец обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Стоимость услуг составила 42 000 руб. (п. 1.2 Договора).

Истец оплатил Ответчику 29 400 руб. (п/п № 472 от 01.12.2021).

20.01.2022 Истец направил Ответчику уведомление об одностороннем отказе от договора с требованием вернуть уплаченные денежные средства в срок до 10.02.2022.

В силу Договора № 238/2021 Ответчик обязался оказать услуги по представлению интересов Истца в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-12139/2021, а Истец обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Стоимость услуг составила 50 000 руб. (п. 1.1 Договора).

Истец оплатил Ответчику 35 000 руб. (п/п № 788 от 16.12.2021).

20.01.2022 Истец направил Ответчику уведомление об одностороннем отказе от договора с требованием вернуть уплаченные денежные средства в срок до 10.02.2022.

В силу Договора № 243/2021 от 30.11.2021 Ответчик обязался представлять интересы Истца в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу о взыскании с ФИО2 убытков, понесенных ООО «РСУ», а Истец обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Стоимость услуг составила 78 000 руб. (п. 1.2 Договора).

Истец оплатил Ответчику 54 600 руб. (п/п № 473 от 02.12.2021).

20.01.2022 Истец направил Ответчику уведомление об одностороннем отказе от договора с требованием вернуть уплаченные денежные средства в срок до 10.02.2022.

Указывая на то, что общая сумма денежных средств, подлежащих возврату составляет 104 000 руб., а именно: 19 600 руб. по Договору № 239/2021, 35 000 руб. по Договору №238/2021, 49 400 руб. по Договору № 243/2021, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, указал на отсутствие правовых оснований для взыскания с Ответчика денежных средств с учетом фактического оказания услуг.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Кодекса).

Одновременно суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть первая статьи 431 Кодекса).

Поскольку истец отказался от Договора в одностороннем порядке (статья 782 ГК РФ), последний считается расторгнутым, в связи с чем обязанность исполнителя в части дальнейшего оказания услуг прекратилась (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

При этом полученные до расторжения договора денежные средства могут быть истребованы по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено.

Как следует из материалов дела по условиям Договора № 239/2021 Ответчик обязался оказать услуги по представлению интересов Истца в Федеральном суде ХМАО-Югры г. Ханты-Мансийска по делу № А2-324/2021, в апелляционной инстанции, а Истец обязался принять и оплатить оказанные услуги. Стоимость услуг составила 42 000 руб.

В рамках заключенного договора исполнитель принял на себя обязательства по выполнению следующих действий:

Изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора;

Провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

Консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

Составлять и подавать через систему интернет апелляционную жалобу, ходатайства и иные необходимые документы и процессуальные заявления;

Представлять участие специалистов в качестве представителей Заказчика в судебных заседаниях он-лайн;

Обеспечить получение копий юридических значимых документов по делу;

Информировать Заказчика о ходе рассмотрения дела;

Выполнять иные действия, необходимые для надлежащего оказания услуг.

В соответствии с условиями договора Истец оплатил Ответчику 29 400 руб. (п/п № 472 от 01.12.2021).

Материалами дела подтверждено, что денежные средства, перечисленные истцом по данному договору в сумме 29 400 рублей возвращены ответчиком. Указанные обстоятельства подтверждены платежными поручениями п/п № 70 от 15.03.2022, п/п № 131 от 15.04.2022, п/п № 176 от 16.05.2022.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований в указанной части.

По условиям Договора № 238/2021 Ответчик обязался оказать услуги по представлению интересов Истца в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-12139/2021. Стоимость услуг составила 50 000 руб. (п. 1.1 Договора).

В рамках заключенного договора исполнитель принял на себя обязательства по выполнению следующих действий:

Изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора;

Провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

Консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

Составлять и подавать через систему интернет апелляционную жалобу, ходатайства и иные необходимые документы и процессуальные заявления;

Представлять участие специалистов в качестве представителей Заказчика в судебных заседаниях он-лайн;

Обеспечить получение копий юридических значимых документов по делу;

Информировать Заказчика о ходе рассмотрения дела;

Выполнять иные действия, необходимые для надлежащего оказания услуг.

В соответствии с условиями договора Истец оплатил Ответчику 35 000 руб. (п/п № 788 от 16.12.2021).

В рамках исполнения обязательств по данному договору ответчиком совершены следующие действия:

Исследованы документы, произведен анализ;

Проведены переговоры с экспертом с целью подготовки заключения специалиста для обоснования исковых требований, получено и согласовано заключение специалиста;

01.12.2021 в арбитражные суд направлено ходатайство о приобщении к материалами дела дополнительного доказательства – заключения специалиста;

06.12.2021 в арбитражный суд направлено ходатайство об участии в судебном заседании он-лайн. Ходатайство удовлетворено судом.

13.12.2021 судебное заседание в режиме он-лайн не состоялось по техническим причинам со стороны суда. В назначенное время ответчик совершил все необходимые действия для участия в он-лайн заседании.

По правилам пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что уведомление об отказе от договора заявлено Истцом после частичного оказания услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Доказательства несоответствия объема оказанных услуг и определенной ответчиком их стоимости в сумме 35 000 рублей при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований в указанной части.

По условиям Договора № 243/2021 от 30.11.2021 Ответчик принял на себя обязательства представлять интересы Истца в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу о взыскании с ФИО2 убытков, понесенных ООО «РСУ», а Истец обязался принять и оплатить оказанные услуги. Стоимость услуг составила 78 000 руб. (п. 1.2 Договора).

В рамках заключенного договора исполнитель принял на себя обязательства по выполнению следующих действий:

Изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора;

Провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

Консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

Составлять и подавать через систему интернет апелляционную жалобу, ходатайства и иные необходимые документы и процессуальные заявления;

Представлять участие специалистов в качестве представителей Заказчика в судебных заседаниях он-лайн;

Обеспечить получение копий юридических значимых документов по делу;

Информировать Заказчика о ходе рассмотрения дела;

Выполнять иные действия, необходимые для надлежащего оказания услуг.

В соответствии с условиями договора Истец оплатил Ответчику 54 600 руб. (п/п № 473 от 02.12.2021).

Материалами дела подтверждено, что денежные средства, перечисленные истцом по данному договору в сумме 15 600 рублей возвращены ответчиком. Указанные обстоятельства подтверждены платежными п/п № 71 от 15.03.2022, п/п № 131 от 15.04.2022, п/п № 177 от 16.05.2022.

В рамках исполнения обязательств по данному договору ответчиком совершены следующие действия:

Исследованы документы, произведен анализ;

Проведены устные и письменные консультации (письмо от 24.11.2021);

Подготовлено и предъявлено в арбитражный суд исковое заявление с документами, обосновывающими исковые требования.

Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа исковое заявление принято к производству, возбуждено дело № А75-19373/2021.

По правилам пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что уведомление об отказе от договора заявлено Истцом после частичного оказания услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Доказательства несоответствия объема оказанных услуг и определенной ответчиком их стоимости в сумме 39 000 рублей при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований в указанной части.

Ссылки истца на то обстоятельство, что фактически оказаны услуги ненадлежащего качества отклоняются апелляционным судом как не подтвержденные доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2022 по делу N А56-34374/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


О.В. Горбачева